A múlt héten tartotta második ülését az ősszel megválasztott XII. kerületi önkormányzat, melynek két LMP-s tagja is van. Íme, egy rövid tényszerű összefoglaló, kiegészítendő az azon melegében írt élménybeszámolót.
Napirend előtt két dolgot is fel kellett vetnünk. Az egyik az volt, hogy a testületi ülésre az eredetileg beharangozott időponthoz képest egy héttel később kerül sor, de semmilyen hivatalos tájékoztatást nem kaptunk az ülés elmaradásáról és az új időpontról. A másik ügy, bár a szabályzat szerint elegendő három nappal a bizottsági ülések előtt kiküldeni a meghívót és az előterjesztéseket, de mivel hétfőn is vannak bizottsági ülések, az idő így kevés a felkészülésre. Jeleztük, hogy a szabályzat módosítását fogjuk kezdeményezni. Pokorni megértően hümmögött és kérte a hivatal jelenlévő képviselőit, hogy javítsanak az információáramláson.
Ezután zárt ülésen tárgyaltuk az első 5 napirendi pontot iskola és közalapítványok vezetőinek, felügyelő bizottsági tagoknak, valamint a külsős önkormányzati bizottsági tagoknak a megválasztását. A felügyelőbizottsági tagok megválasztásánál tartózkodtunk, mert elvártuk volna az egyeztetést és a jelöltek bemutatását. Ezt szóvá is tettük, amire Pokorni válasza az volt, hogy az egyeztetést már nem tudják pótolni, de a bemutatásként szívesen elküldi az önéletrajzukat, és kérte a hivatalt, hogy intézkedjen.
Következő pont a költségvetést módosítása volt. Itt egyrészt ki kellett pótolni 150 millió forintot a MOM Gesztenyéskert projekt miatt, a beruházás terveinek elkészítése során elkövetett hiba miatt. A projekt tervben megfeledkeztek a közművek kiváltásáról/áthelyezéséről, ezért forrást sem biztosítottak hozzá. Másrészt a Sportmax karbantartási/javítási munkáira kellett 30 milliós pótforrás. (Az eladósodás mértéke miatt nemmel szavaztunk.)
Ezt követően a szociális rendeleten (ellátottakat kedvezően érintő módon) változtattunk, a kutyatartásról szóló helyi rendeletet (mostantól a családi ház kertjében nem kell pórázon vezetni a kutyákat) és az önkormányzati bérlemények díjainak helyi szabályozását módosítottuk (ne kelljen minden évben rendeletet alkotni róla, ha nem változnak a díjak). Megszüntettünk egy közalapítványt, ami a beterjesztés szerint semmit nem csinált az elmúlt 4 évben, viszont pénzt sem költött, ezért a számláján lévő pénzt visszautaltuk az önkori költségvetésébe elkülönítve az alapítvány eredeti feladataira. Kérdésre kiderült, hogy nem volt kiadás, és az alapítvány rendelkezésére bocsátott 14 millió forint megvan. Ezért nem kötözködtünk tovább és az előzőekhez hasonlóan megszavaztuk ezt az előterjesztést is, ahogyan az ezt követő két szervezeti (a polgármesteri hivatal egységeinek átszervezése) módosítást is.
A kerület csatlakozott a spanyol El Camino zarándokúthoz hasonló országos Magyar Zarándokút (csak azért nem adom meg a linkjét, mert a gépem szerint veszélyes :-) az oldal látogatása) kezdeményezéshez. Az előterjesztés szerint „a Magyar Zarándokút Egyesület kezdeményezésére 2009-ben elkezdődött a spanyolországi El Camino-hoz hasonló hálózati jelleggel működő, a hazai kulturális hagyományokon alapuló zarándokút létrehozása, mely hazai szakrális helyeket érintve, Esztergom és Siklós-Máriagyűd között kerül kialakításra. A tervek szerint 2011-ben kerül hivatalosan megnyitásra a Hegyvidéken is keresztülvezető zarándokút.„Ehhez tartozik még, hogy egy, a Normafánál lévő volt iskolát zarándokszállásként biztosítunk. Önkormányzati tulajdonban marad, csak átalakítjuk, felújítjuk. Itt megkérdeztük, hogy ez mennyibe fog kerülni (az egyesületi hozzájáruláson 20ft/lakos = 1,7 millión felül). A polgármester elmondása szerint semennyibe, mert nagyrészt az egyesület többi tagjának befizetései és pályázati források útján biztosítják a költségeket. A választ elfogadva megszavaztuk az előterjesztést. (A kisördög mondatja velem: remélem, tényleg sokan végigkutyagolnak az úton és nem pénzkidobásra/kinyúlásra megy ki a dolog)
Ezután a kerület egyik eddig névtelen területét Sota Rusztaveliről, a „grúz Petőfiről” neveztük el, akinek szobra már áll a téren.
Következett két ingatlan (egyikben könyvesbolt üzemel, a másikat raktárhelyiségnek használja egy cég) lejárt bérleti szerződésének meghosszabbítása. Itt megint ”kekeckedtünk”, és megkérdeztük, hogy miért nem hirdetjük meg, az szocialista képviselő pedig arra volt kíváncsi, hogy az egyik ingatlannál, miért 10 évre kötünk szerződést, amikor a bevett gyakorlat az 5 év? A válasz szerint mindkét esetben hosszabb ideje ők bérlik az ingatlant, és mindkét bérlő vállalta a korábbinál magasabb bérleti díj fizetését. A böszörményi úti Szkíta könyvesbolt bérlője a bérleményt egybenyitotta mellette lévő saját ingatlanával, ami megnehezítené a kiadást. A Kiss János altábornagy utcai raktárat pedig azért vehetik 10 évre bérbe, mert a bérlő a megemelt bérleti díj mellett jelentős felújításokat kíván végezni az ingatlanon. Mivel az ajánlott bérleti díjak piaci árak voltak, a válaszok is elfogadhatóak, ezért megszavaztuk ezt is.
Két ingatlan (a volt SOTE óvoda a kútvölgyi úton és szabadsághegyi fogas megállónál lévő Match melletti közterület) eladásra kínálásáról is döntöttünk. Kifogásoltuk, hogy az előterjesztéshez nem kaptunk meg az értékbecslést, azt csak külön kérésre küldték meg nekünk. Kértük, hogy a jövőben hasonló esetekben az előterjesztésekhez csatolják a szakértői anyagokat. A Kútvölgyi úti ingatlant nyílt versenytárgyaláson ingatlanszakértő által megállapított árról induló licittel, a másikat „zártkörű versenyeztetés útján” az ingatlanszakértő által kalkulált áron verik dobra. A zártkörű értékesítés indoka az, hogy a KSZT kötelező telekegyesítést ír elő a telekre a szomszédos telekkel. Az ingatlanok értékbecsléseit az általunk felkért szakértők is korrektnek tartották. Ezeket az előterjesztéseket is megszavaztuk.
Az előző testület májusban döntött arról, hogy 1,2 milliárd forint értékben kötvényt bocsát ki, mert úgy gondolják, hogy most számos ingatlant lehetne jó áron megvenni. A koncepció szerint a megvásárolt ingatlanok építési szabályzat szerinti besorolását az önkormányzat szükség esetén megváltoztathatná és így az ingatlanokat jobb áron, nyereséggel adhatná el. A mostani ülésnek formálisan csak arról kellett döntenie, hogy a kötvények lejegyzésére beérkezett banki ajánlatok közül melyiket fogadjuk el. A szocikkal együtt kikeltünk a javaslat ellen, mert szerintünk a spekuláció veszélyes, nem garantálható, hogy a hitel évi 60-70 milliós kamatát és az árfolyamkockázatot kezelni tudjuk és lesz annyi haszon az ingatlanokon, hogy ezekre fedezetet nyújtson. Ráadásul már enélkül is nagy az adósság (az idei 17 milliárdos bevételhez képest 3,5 milliárd). Érveinkre érdemi választ nem kaptunk. A testület többsége a Volksbank ajánlatát elfogadta.
Utolsó napirendi pontként került elő a Jobbik pártiroda kedvezményes díjjal való bérletének kérelme. Elmondtam, hogy szerintem ez ütközik a jogegyenlőség elvével, és az Alkotmánybíróság is kimondta, hogy az önkormányzatok által a kimondottan a pártoknak nyújtott kedvezményes helyiségbérlet bérlet jogellenes. A válaszban a polgármester elmondta, hogy az önkormányzat minden non-profit szervezet (ideértve a pártokat is) számára megállapított kedvezményes díjat állapított meg. (A rendelet az adott házban a helyiségre érvényes közös költséget veszi alapul, és a bérleti díjat annak 5%-kal növelt értékében határozza meg). Pokorni hozzá tette még, hogy a politikának ugyan rossz a renoméja, de azért nem kellene külön büntetni a pártokat. Nem győzött meg, nemmel szavaztam.
A húsz – köztük sok fajsúlyos – napirend megtárgyalása két óra alatt lement. Ha nem járatjuk annyit a szánkat, mi is korábban kaptunk volna vacsorát. Nekem nem ártana egy fogyókúra.
