Magamról

Közgazdász vagyok, éppen túl a hatvanon. Négy évtizede szerelmes ugyanabba a lányba, aki három szép, okos és felelősségteljes, immár felnőtt gyermekünk anyja, és két tündéri unokánk nagyija. Nem mellesleg 2010-től 2014 őszéig képviselő voltam szülőföldemen, a Budapest XII. kerület (Hegyvidék) önkormányzatában. Sok vívódás után, 2013 februárjában sokadmagammal elhagytam az LMP-t és új pártot alapítottunk, Párbeszéd Magyarországért néven. Ebben a blogban időről-időre megírom, hogyan látom a világot. Írok színházról, filmről, politikáról, helyi ügyekről és minden másról, ami érdekel. Remélem, nem csak engem.

A Reichstag? De miért?

A fenti képen látható Reichstag a mai formájában csodálatos szimbólum-együttes. Először is azért, mert egy rosszhírű régi épületet úgy korszerűsítettek, hogy visszanyerte funkcióját és megtarthatta formáját. Másodszor azért, mert a tiszta üveg kupola tükörrendszere beviszi a nap fényét az ülésterembe. Harmadszor, de nem utolsósorban pedig azért, mert a kupola látogatói felülről láthatnak rá a képviselők munkájára. Valószínűleg nemcsak arányai, hanem a szimbolikája miatt is gyönyörű. Teljesen odavagyok érte.

Aktualitások

2014. október 7-én, kedden, 17 és 18 óra között a ciklus utolsó képviselői fogadóóráját tartom a Café Bagatelle-ben. Minden kedves engem felkereső választópolgár vendégem egy kávéra, vagy teára és egy süteményre. Előzetes bejelentkezés: sipos.peter@parbeszedmagyarorszagert.hu

Cím: 1126 Budapest, XII. kerület Németvölgyi út 17.

 

Írjon nekem!

Ha szeretné velem felvenni a kapcsolatot, írjon egy e-mailt a sipos.peter@parbeszedmagyarorszagert.hu címre. Nem ígérem, hogy megoldom a problémáját, de azt igen, hogy biztosan válaszolok.

Fogják meg!

2011.06.19. 15:20 Sipos Péter

Értetlenül nézem a melegekkel szembeni gyilkos indulatokat. Elfogadom, hogy  egy csókolódzó meleg pár látványa egyeseknek zavarba ejtő lehet, de úgy tudom, hogy a smárolók bámulása amúgy is illetlenség, tehát a kérdés egyszerűen megoldható a fej elfordításával. (Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a „felnőtt” filmek és az „erotikus” műsorok bevett kellékei a „leszbi” lányok, akiket a képen szereplő úr is minden bizonnyal izgatónak talál. Ha ezek a lányok vállalják, hogy nem pénzért, hanem szerelemből szeretik egymást, nyomban kitör a botrány.)

A szociálpszichológusok bizonyára meg tudnák mondani, mi annak az oka, hogy némelyek ilyen ordas érzelmekkel viseltetnek a saját nemükhöz vonzódókkal szemben. Én azt gondolom, hogy a nyílt és értelmes beszéd sokat segíthet, de azokat, akik nem értenek a szép szóból, hatalmi szóval kell helyre tenni. Ezért nem értem, hogy az alábbi képen szereplő, nem kevés eufemizmussal "a melegfelvonulást megzavaró ellentüntetőnek" nevezett, egyébként normálisnak tűnő fiatalemberek ellen miért nem indult még eljárás.

 

(Annak, aki a szimbólumokat esetleg nem tudná dekódolni, a rózsaszín háromszög (németül: Rosa Winkel) a náci koncentrációs táborokban a férfi homoszexuális elítéltek esetében használt megjelölés volt. A kötelet talán nem kell megmagyarázni.)

A büntető törvénykönyv hatályos szövege szerint:

174/B. § (1a) Aki mással szemben valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

 

Rendőrök, ügyészek, munkára fel!

Ha tetszett a cikk, csatlakozz Facebook-oldalunkhoz!

549 komment · 7 trackback

Címkék: nácik homofóbia nyilasok melegfelvonulás ellentüntetők

A bejegyzés trackback címe:

https://sipospeter.blog.hu/api/trackback/id/tr452997547

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Melegként, párban 2011.06.20. 11:33:08

Szűcs Balázs Légy az otthonom című  könyvének bemutatóján került szóba a téma, vajon mennyire és miben különböznek a meleg párkapcsolatok a heterókétól. Innen ihletet kapva jutottam el arra...

Trackback: Már korábban is tudtam, hogy leszbikus vagyok 2011.06.20. 11:32:51

28 éves vagyok, 8 éve van szexuális életem, de már korábban is tudtam, hogy leszbikus vagyok, mindig is nőkhöz vonzódtam. Két éve az akkori barátnőm enyhe nyomására belementem egy hármasba, ahol a harmadik egy fiú volt, nem volt rossz, de különösebben ...

Trackback: Diszkrimináció lenne egyenlő jogokat adni egy kisebbségnek??? 2011.06.20. 08:36:23

A kereszténydemokraták ifjúsági szervezetének elnöke azzal a meghökkentő elmélettel állt ma elő, hogy azért nem szabad megengedni a homoszexuálisok házasságkötését, mert az diszkrimináció lenne – nyilván azokkal szemben, akiknek volt szerencséjük...

Trackback: És még buzik is! 2011.06.20. 00:10:00

p { margin-bottom: 0.21cm; }Coming out: a blog szerzője szurkol annak, hogy minél több férfi embertársa fedezze föl magában a meleg vonzalmakat. Így ugyanis több esély marad arra, hogy bájos lánykák pillantásukat szerénységére vessék – hogy egyeb...

Trackback: Magányos szívek 2011.06.19. 23:08:18

A Király utcában parkoltak onnan átsétáltak az Andrássy útra, hogy az Oktogon felé vegyék az útjukat. A férfi és kutyája egymás lába mellett mentek.          A kialakult érzelmi hidakra épített alapvető engedel...

Trackback: Fogják meg! 2011.06.19. 21:43:36

Értetlenül nézem a melegekkel szembeni gyilkos indulatokat.

Trackback: Mi a különbség a határon túli magyarok és a melegek között? 2011.06.19. 20:55:09

A melegfelvonulás ellen ma tüntet a Jobbik. Érvelésük szerint a melegséget nem kéne azzal "reklámozni", hogy utcán "mutatják". Ez az érv ugyanaz, amit Jan Slota és Robert Fico alkalmazott a magyarok ellen, a magyar nyelv köznapi has...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. Verőköltő 2011.06.19. 20:45:28

"Rendőrök, ügyészek, munkára fel!" Ha nem Gyurcsány vagy cigány akkor muhahaha

G_P 2011.06.19. 20:52:24

Otthon kell maradni minden normális embernek. Aki kimegy, abba a 'neonácik' kötnek bele, aki kimegy, de nem meleg, abból X Y hírportál TV-stábja csinál antiikont önigazolásképpen.

ca2 2011.06.19. 20:55:43

Nem kell ehhez szociálpszichológusnak lenni!
Az emberek jó része a nemi identitás utcai demonstrációkon való hirdetését ízléstelen provokációnak tekinti, és hát erre sajna van aki így reagál.
Ha a pedofilok rendeznének "büszkeség menetet" gondolom az sem tetszene a jelentős többségnek...
Hogy Szálasi hogy jön ide az mondjuk kicsit nekem is magas... Gyanítom szintén provokáció!

Behajtó70 2011.06.19. 20:56:10

"Értetlenül nézem a melegekkel szembeni gyilkos indulatokat."

Tudod liberális nettársam, az a baj, hogy összetévesztitek az okot az okozattal..... Persze-persze, dehogyis téveszitek ti össsze, hisz tanult emberek vagytok, legalábbis annak tartjátok magatokat...direkt ebből éltek, hogy találtok magatoknek egy csoportot, akit kipécézhettek, most leginkább azokat, akik nem szeretin, ha az orruk alá finganak, legalábbis nem hagyják szó nélkül.

Mert ugye kedves blogger, az nem úgy van ám, hogy az utcán verik a buzikat találomra, hanem úgy, hogy kimennek az utcára, sokakat megbotránkoztatva, és ha valaki szólni mer, azt nácinak, rasszistának, homofóbnak kiáltjátok ki!

Írtózom tőletek!

Nem, nem a homokosoktól, azokkal semmi bajom, bár én sem nézem jó szemmel, hogy pusztán a "jogom-van" alapján mutogatják szexuális hovatartozásukat (ki a szart érdekel?)...hanem tőletek, ti hivatásos rettegők, ti megélhetési jogvédők!

pfuj!

Hanem

politologus · http://politologus.blog.hu 2011.06.19. 20:57:33

Jelentsd fel őket Te magad! Esetleg: itt van a Médiatanács? Ezt a szerepet is magukra vállalhatnák: ha valami ilyen nyilvánosségra kerül, lépnek.

Csezmiczei Vitéz János 2011.06.19. 20:58:30

Pedig a szélsőjobbosok is észrevehetnék, hogy a melegek ugyanúgy küzdenek az identitásuk nyilvános felvállalásának lehetőségéért, mint a határon túli magyarok. Két a témáról szóló "vállald fel" kampányfilm is nagyon jól mutatja a helyzetük hasonlóságát:

egyenlito.blog.hu/2011/06/18/mi_a_kulonbseg_a_hataron_tuli_magyarok_es_a_melegek_kozott

Behajtó70 2011.06.19. 21:01:12

Még erre is gy gondolat, te beteg ember:

"Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a „felnőtt” filmek és az „erotikus” műsorok bevett kellékei a „leszbi” lányok"

Ezzel a legtöbb embernek semmi baja...

De gondold csak végig: bedugnád a legnemesebb testrészeded egy szőrős hapsi szaros seggébe?

Te tényleg nem undorodsz ettől?

Miért kötelező ezt szeretni, és miért nem mondhatjuk mi el, hogy ezt elképzelni is undorító?

Te tényleg beteg vagy...

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:02:02

Ez a téma sokakat megoszt, aláírom. De nem hiszem, hogy a homoszexuálisok az utcára mennének, ha ugyanúgy kezelné a társadalom (jogalkotás) az ő hovatartozásukat mint a heterókét. Egyébként pedig a szexuális identitás/élet mindenkinek a magánügye. (engem személy szerint az is zavar, ha heteró párocskák velem szemben a metrón egymásba gabalyodva cuppognak-mert nekik is a magánügyük, rám nem tartozik)

ca2 2011.06.19. 21:03:41

@Gyermekpszichológus: "Egyébként pedig a szexuális identitás/élet mindenkinek a magánügye."

Ez OK, de akkor miért kell azt utcai demonstrációkon hirdetni?!

ca2 2011.06.19. 21:07:42

@Gyermekpszichológus: "De nem hiszem, hogy a homoszexuálisok az utcára mennének, ha ugyanúgy kezelné a társadalom (jogalkotás) az ő hovatartozásukat mint a heterókét"

Már miért kezelné ugyanúgy?!Bármennyire más valaki (ez szíve joga) azt tudomásul kell venni, hogy társadalom számára a férfi-nő kapcsolat értelmezhető, az azonos neműekkel, vagy a kecskével, mosógéppel stb,stb folytatott kapcsolat nem.

Behajtó70 2011.06.19. 21:08:23

@Gyermekpszichológus: "Ez a téma sokakat megoszt, aláírom"

Sokokat? 99% úgy gondolja, hogy ez egy aberráció, amivel nincs is semmi gond, csak minek ezt mások megbotránkoztatására használni?

Mikor hallottál arról, hogy a szésőjobbosok/nácikok/rasszistákok betörtek egy buzibárba és verekedést kezdtek?

Ugy nem hallottál ilyesmiről, legalábbis nem többször mint a többi bűncselekményről?

Ezek kimentek, tudván, hogy mindeki ellenzi, idefingottak....hát akkor nem kell meglepődni, ha ezt páran a maguk módján szóvá teszik!

Jajjj 2011.06.19. 21:08:29

@ca2: a vallas is maganugy?
mert ha igen, miert kell utcai demonstracion hirdetni? (pl. egy halott ember levagott kezevel setalgatni...)

Jajjj 2011.06.19. 21:09:22

@Jajjj: bocsika, behajtonak ment volna:))

Jajjj 2011.06.19. 21:10:06

@Jajjj: asszem szetestem:))
megis csak neked ment:))

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:11:22

@ca2: Azért, mert nem egyenlőek a jogaik a heterókkal. A magánéletedben pl. azzal kötsz házasságot akivel akarsz, nem? Namármost ő nem köthet azzal, akivel akar. Pedig ugyanolyan magyar állampolgár mint mi. Én ezt meg tudom érteni, hogy az utcára mennek ezért. Bár az tény, hogy amikor Kölnben éltem (Európa meleg fővárosa) ott tényleg a parádéról szólt, rendőrt nem is láttam a közelükben. Az már más (bár a német jogállást nem ismerem) de az emberek is toleránsabbak. Akit meg nem érdekel, nem nézi.

ca2 2011.06.19. 21:13:22

@Jajjj: A vallás, politikai hovatartozás, civil szerveződés stb, stb talán némiképp más dolog mint a szexuális élet. Ugyanis az előbbiekben a közösség alkotás alap dolog, ugyanakkor az ember (már aki normális) a szexuális életét nem nyilvánosan, közösség előtt éli.

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:13:33

@ca2: Jó persze, igazad van. Ők meg épp az ellen lépnek fel, hogy ezt az általános hozzáállást megváltoztassák. Én ezt az igényüket el tudom fogadni, bár nem lennék a helyükben.

roadrunner 2011.06.19. 21:16:08

Minden buzi elobujt a hetvegen?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2011.06.19. 21:16:33

Hűha, megjöttek a címlaptrollok...

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:16:44

@Behajtó70: Igen, biztosan jobb módja lenne igényeiknek a kifejezésére, ha más módon tennék, csak kérdés, hogy milyen módon lehetne. Kíváncsi vagyok, a parlament tárgyalná-e?

ca2 2011.06.19. 21:17:48

@Gyermekpszichológus: És mond már meg nekem, hogy milyen alapon illetné többlet jog a homoszexuálisokat azokhoz képest akik másképpen mások?
Mint már írtam a társadalom számára a férfi-nő kapcsolaton kívül más kapcsolat nem értelmezhető, tehát természetes, hogy ezeket nem kezeli egyenlőként a férfi-nő házassággal és főleg nem tesz kivétel egyetlen "más" csoporttal sem.
A pedofília vagy a testvérházasság elfogadásáért akkor miért nem küzdünk? Hiszen ők is mások!

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:24:11

@ca2: A pedofília és a testvérházasság a homoszexualitással ellentétben ha jól tudom bűncselekmény. A szabad házasságkötést pedig nem tartom extra jognak. De nem is ez a legnagyobb "probléma" szerintem, hanem, hogy utána hogyan rendelkezne a jog pl. a gyerekvállalásról. Engem az már sokkal jobban érdekelne, vajon egy meleg pár gyereke hogyan dolgozza azt fel, hogy neki 2 apja van. Ő ugyanis önkéntelenül kerül bele egy ilyen helyzetbe. Na ez már nekem egy posztra való kérdés...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:24:21

174/B. § (1a) Aki mással szemben valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ezt egészséges társadalom például a felvonuló homokosokra alkalmazza...:)

Nándo 2011.06.19. 21:26:06

@ca2: Nem is tudom, hogyan is működik az emberi személyiség? Ha valakit vélten, vagy valósan folyamatosan megaláznak, akkor lehet, hogy pont provokatívan akarja - ismét csak - vélt igazát tudtunkra adni; ami persze nem túl diszkrét, igenis provokatív, de nem más mint segélykiáltás: normálisan, békében akarnak élni, gyarapodni mint mindenki más.

Ezért lesz pár idióta fiatalból náci, Szálasy-imádó, s ezért megy ki ár homoszexuális ember az utcára provokálni. E

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:26:54

@Gyermekpszichológus: A melegek egyenjogúak, a mai helyzetben bármely meleg pár, homokos fickó és leszbi nő házasságot köthet.

Dr. Verőköltő 2011.06.19. 21:27:15

@Behajtó70: te honnan tudod, hogy 99%? 200 ellentüntető volt!! Az hány százalék??

Intizar 2011.06.19. 21:27:48

Én nagyon utálom bárkinek a nemi életét nézni. Moziban is. A legtöbb emberről, ha elképzelném, hogy ilyet művel - akár a legilledelmesebb és legerkölcsösebb házastársi keretek között is - rosszul lennék. Ezért nem is képzelgek róluk. (Szerintem nem utcai szexet nézni illetlen, hanem ilyet csinálni.) És nem értem, miért akarják embertársaim okvetlenül elképzelni, hogy mit csinál az a ronda buzi a barátjával. (@Behajtó70) Csak, hogy undorodhassanak? Ne képzelegjenek már róla.
Nem azért megy ki a buzi a placcra, hogy nemi életével tüntessen, hanem szót emelni az ellen, hogy őt a nemi élete miatt hátrányok érik. Aki egy kicsit is demokrata, velük van. Nem velük, buzikkal, hanem velük, magyar állampolgárokkal, akik tüntetnek a megkülönböztetés ellen.

regress 2011.06.19. 21:28:26

azokkal a k kis köcsögökkel akik a táblákat tartják én is megismertetném szálasi eszméit.utána kirugdosnám alóluk a kisszéket.legyenek az utódaik melegek,megnézném hogy milyen képet vágnának hozzá

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:29:59

@Nándo: nem más mint segélykiáltás: normálisan, békében akarnak élni, gyarapodni mint mindenki más.

Hogyan képzeled a gyarapodást a homokosoknál?

Ha egy társadalomban a család fontos érték, és a magyar alkotmány szerint az, akkor a homokosok jogai nem túl fontosak. Ha a homokosok jogai kerülnek előtérbe, akkor a család kerül a háttérbe. A kettő együtt nem megy.

ca2 2011.06.19. 21:30:14

@Gyermekpszichológus: És miért bűncselekmény? Mert ez a társadalmi konvenció. Nem olyan régen még a homoszexualitás is bűncselekmény volt, mert akkor meg az volt a társadalmi konvenció.
Ez csak "megegyezés" kérdése.
Miért csak a homoszexuálisokat fogadjuk el, a pedofilokat, stb,stb miért nem?
Szerény véleményem szerint ha egy 30 éves férfi egy 15 éves lányhoz vonzódik az sokkal közelebb áll a természeteshez mint ha egy másik 30 éves férfihoz.
Sztem a szexuális orientáció szabad megválasztását lehet tolerálni, de ha én egy nő helyett a kecskét választom akkor nem várhatom azt, hogy társadalom ezt ugyanúgy fogadja el mint bármely más házasságot

Intizar 2011.06.19. 21:30:32

@ca2: Hol van itt extra jog? A "magyar társadalom", amelyről ön beszél, s amely csak a férfi-nő kapcsolatot képes elfogadni, az a magyar társadalom szűk látókörű, intoleráns kisebbsége.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:32:05

@Intizar: Nem azért megy ki a buzi a placcra, hogy nemi életével tüntessen, hanem szót emelni az ellen, hogy őt a nemi élete miatt hátrányok érik.

Faszság, semmilyen hátrány nem ér senkit ha nem tudják róla hogy buzeráns.

Intizar 2011.06.19. 21:32:13

@ca2: Világos. Akkor Ön szerint nem különbség, hogy felnőtt, önmagukért felelős emberek akarnak-e házasságra lépni, vagy egy "felnőttnek" megtetszett valaki/valami, tehát maga alá gyűri.

ca2 2011.06.19. 21:33:01

@Nándo: Ez vszeg igaz.
Véleményem szerint a pár tucat idióta aki ebből parádét csinál leginkább árt a homoszexuálisoknak, mert mindenki azt mondja, hogy "na, látjátok, ilyenek ezek a homárok...!"

Intizar 2011.06.19. 21:33:09

@Bathory: Értem, tehát el kell titkolnia, hogy ő nem Terivel, hanem Józsival él együtt, és akkor teljes jogú állampolgár? Gyönyörű.

[megmondoember] 2011.06.19. 21:34:36

@Behajtó70: "De gondold csak végig: bedugnád a legnemesebb testrészeded egy szőrős hapsi szaros seggébe?"
Tudod, te azért nem tudod megérteni és elfogadni ezt az egész dolgot, mert neked a legnemesebb testrészed a farkad. Ahhoz, hogy megértsd és elfogadd az kellene, hogy a legnemesebb testrészed az legyen, ami a nyakadon van.

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:36:22

@ca2: A társadalmi elfogadás más kérdés. Az alkoholistákat, drogosokat (pedofilokat, testvérházzasságot )sem fogadja el a társadalom (még ha heteró is) Én itt inkább arról a jogi helyzetről beszélek, hogyha akar házasodni, házasodjon. (bár Bathory szerint már lehet nekik, én ezt eddig nem tudtam)
Persze a nyilvános felvonulással nem hiszem, hogy itthon elnyerik az emberek szimpátiáját. A felvonulás képeit nézegetve úgy tűnt, inkább a jogi helyzetükre szeretnék így felhívni a figyelmet, azt pedig végülis érthető.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:36:28

@Intizar: A "magyar társadalom", amelyről ön beszél, s amely csak a férfi-nő kapcsolatot képes elfogadni, az a magyar társadalom szűk látókörű, intoleráns kisebbsége.

Csúsztzatsz, a magyar társadalom minden jogot megadott a melegeknek, a házasság meg a hagyomány alapján nő-ffi kapcsolata, nem a kisebbség hanem a túlnyomó többség szerint.

Arról nem beszlve, hogy a ffi-női kapcsolat gazdaságilag, össztársadalmilag hasznos, az egynemüeké meg nem az. Ez még csak nem is filozófia, csak józan paraszti ész kérdése.

ca2 2011.06.19. 21:36:41

@Intizar: Mikortól felnőtt valaki? Ez megint csak társadalmi konvenció, elfogadhatom a a 14 éves kort is meg a 21 éves kort is határnak.
És ha valaki kiskorú, abból miért következi, hogy ő nem akarja a nagykorúval folytatott viszonyt, vagy ha nagykorú miből következik, hogy nem kényszerítik?
A "maga alá gyűrés", szexuális erőszak, ami nem homoszexualitás vagy kiskorúság kérdése.

Nándo 2011.06.19. 21:37:42

"A pedofília vagy a testvérházasság elfogadásáért akkor miért nem küzdünk? Hiszen ők is mások!"

Remélem boldog vagy, hogy már megint összemostad a pedofíliát a homoszexualitással, ugye jobban érzed magad tőle?
Természetesen ugyan az a kettő, mert ugyan már, mi az a lényegtelen különbség, hogy a homoszexualitás két egyenlő, felnőtt fél között, kölcsönös beleegyezéssel történik, míg a pedofília erőszak, miután a gyermek nem képes szexualitásra. Nem partner a két fél, a felnőtt kihasználja, eszközként használja saját szexuális vágyának kielégítésére a gyermeket.
Persze, nem várom el, hogy felfogjátok ezt a kis aprócska különbséget...

2011.06.19. 21:37:53

@Gyermekpszichológus: Azért, mert nem egyenlőek a jogaik a heterókkal. A magánéletedben pl. azzal kötsz házasságot akivel akarsz, nem?

A magánéletedben. Ott a kulcsszó.
Kicsit érdekes lenne a szitu, ha mondjuk az irritábilis bélszindrómában szenvedők rendeznének felvonulást, mert a jogaik nem azonosak az egészségesekkel, és letolt gatyával demonstrálnák, hogy fél óránként hasmenésük van. Jogot a fél óra munka fél óra toaletthez! és a wc-ét a villamosokra is! transzparensek jól mutatnának.

Vagy a Pszichopaták hátrányos megkülönböztetése ellen felvonulók? Nélkülünk nem lenne filmgyártás! vagy háborúban dupla haszon! transzparensek? Nem vagyok bűnöző, csak születésemnél fogva máshogy ítélem meg az emberi életet! Egyenlőnek a csirke, birka, sertés életével!

ca2 2011.06.19. 21:38:35

@Gyermekpszichológus: Házasodni nem lehet, hivatalos élettársi kapcsolatot létesíthetnek (ami a nevén kívül nem túl sokban különbözik)

szemtanú 2011.06.19. 21:40:10

Itt valami nem stimmel! Ha, jól értem az a melegek nagy problémája, hogy a törvény nem enged meg bizonyos dolgokat nekik, amiket másoknak igen. Ezért az utcán próbálják maguk mellé állítani a közvéleményt.
Két megjegyzésem van:
1, Ha, azt gondolják, hogy eme demonstrációk hatására a társadalom egyként fog nyomást gyakorolni a törvényhozókra az érdekükben, akkor ki kell ábrándítanom őket. Ez a módszer erre nem megfelelő.
2, Mint fentebb már utaltam rá, a törvényeket nem az utcán, hanem a Parlamentben hozzák, politikusok, ebből eredően talán ott kellene lobbizniuk. Találni annyi politikust aki hajlandó melléjük állni. Ez nyilván kevesebb csinnadrattával, de több csendben végzendő kemény munkával jár.
A tolerancia mindenkire egyformán vonatkozik, amin azt értem, hogy a melegektől is elvárható, hogy respektálják a heterók érzékenységét és identitásukból fakadó igényeit (pl. a házasság név tartalma).
@Jajjj: Te aztán ritka toleráns ember vagy, amúgy meg felháborodsz, hogyha mások így állnak hozza a te nézeteidhez.

V.A. 2011.06.19. 21:40:22

@ca2: Nyugodtan válaszd a kecskét, harcolni fogunk a jogaidért. Júdeai Nemzeti Front.

Intizar 2011.06.19. 21:41:00

@Bathory: Mi az, hogy "a hagyomány alapján"? Nincs joguk házasodni, akkor miféle "minden jog"? A nő-férfi kapcsolat mitől hasznosabb társadalmilag, mint a homokos?
Aztán még egy hozzáfűznivalóm volna az Ön előbbi ragyogó gondolatához, miszerint teljes jogokat élveznek, amíg nem tudják róluk, hogy buzik:
Ilyen erővel teljes jogokat élveztek a keresztények is Nero alatt. Épp csak azt kellett eltitkolniuk, hogy micsodák. Potomság. Hasonlóan a magyarok áldott szomszéd népeink fennhatósága alatt a súlyosabb években. Igazán, csak eltitkolni kell, hogy mi vagy, máris minden a tied. Nem nagyszerű?
Hát milyen potomság már a nemzet, meg a vallás? Ugyanakkora, mint a szerelem.

2011.06.19. 21:41:03

@Nándo: ok majdnem igazad van.

és a testvérházasság? arra nem válaszoltál. Ha két tizenéves szexszel, az nem pedofília. Kiskorú megrontása?
De nem ez a gond! Miért kell felvonulni?

31/48 2011.06.19. 21:42:35

@Gyermekpszichológus: nem azért vonulnak fel feltétlenül mert egyenlő bánásmódot követelnek, hanem mert van egy slepp, politikai opportunistákból és médiaszereplőkből álló csoport, akinek nagyon nagy üzlet, hogy a melegeket szubkultúrává szervezzék, saját zászlóval mozgalommal, alapítványok, jogvédő csoportok tucatjával. A melegek saját bárokba járnak, sajátos divatot követnek, bizonyos szakmákat céhszerűen el tudnak uralni, és ez sokaknak nagyon nagyot lendít az egzisztenciáján. Ezért nagyon fontos nekik, hogy ez ne egyszerűen szexuális preferencia kérdése legyen, hanem egy kvázi nemzet, az "üldöztetés" által összekovácsolódott etnikum. Tanulmányokat pénzelnek, meneteket, fesztiválokat szerveznek, küzdenek a médiamegjelenés minden formájáért, hogy életben tartsák a meleg kérdést. A másik oldalon pedig állnak azok a szervezetek akik kihasználják a nem melegek természetes és/vagy neveltetés által beplántált undorát, hogy ugyanúgy a zászlók alá gyűjtsék a híveiket, és ezzel maguknak hatalmat, befolyást kovácsoljanak.

A normális meleg és nem meleg lakosságnak valós érdekei erősen háttérbe szorulnak ebben a nem túl komoly, de megélhetésre kiváló társadalmi harcban.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:42:48

@Intizar: Normális ember a betegségével nem szokott kérkedni, te hogy látod? Nem kell eltitkolnia. De ha a cégemnél vmelyik alkalmazottról kiderül(mármint ő nyom egy káming áutot), akkor a többiek már nem tudnak vele ugyanolyan ritmusban együtt dolgozni, megváltozik a hangulat, és lelkiismeret-furdalás nélkül kirúgom mint a szél. Én a kukacos almából a kukacos részt, nem az egészségeset dobom el.

Intizar 2011.06.19. 21:42:54

@Intizar: És még egyszer visszakérdeznék a "társadalmi hasznosságra". Ha ez a szaporodást jelenti, akkor Ön szerint csak az a házasság, ami szaporodással jár. Az én szeretett egyházam (római katolikus) éppen eléggé fafejű, de a házasságot még ők is a szaporulattól függetlenül tartják szentségnek.

ca2 2011.06.19. 21:43:59

@Nándo: Már mitől lenne a pedofília erőszak?
Elmondom neked hogy a hatályos jogszabályok alapján ha egy 18 év két hónapos személy egy 17 év 10 hónapossal folytat szexuális kapcsolatot akkor elvileg büntethető.
16 év alatti személynél pedig nem fogadja el a jog a "beleegyezést" sem.
És itt nem kell megerőszakolásról, meg nem tudom miről hadoválni...
Az teljesen más tészta, hiszen mint a neve is mutatja az egy erőszakos cselekmény ugyanúgy mint mondjuk a rablás.

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 21:44:10

@ca2: Azért a pedofíliának van egy erős negatív felhangja. Szerintem ha egy 15 éves lány szerelemben él egy 30 éves férfival, abból nem lesz ügy. Pedofília vád általában akkor merül fel, ha baj van. Pl. erőszak, vagy a kiskorú terhessége (akkor hivatalból nyomozás indul az apa személye ellen)

Kalmár 2011.06.19. 21:45:25

@Intizar: "A nő-férfi kapcsolat mitől hasznosabb társadalmilag, mint a homokos?"

Hűű vazze. Nagy a baj. Azt hiszem ez túlmutat a neten, itt nem kaphatsz segítséget.

Nándo 2011.06.19. 21:46:20

@Könnyen elkaptuk, uram!: én úgy tudom, hogy a testvérházasság (vagy mondjuk az unokatestvér házasság, ami elég elterjedt volt Európa szerte) azért tabutéma, illetve azért van tiltva, mert egyértelműen genetikai mutációkhoz vezet.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.06.19. 21:48:41

"De nem hiszem, hogy a homoszexuálisok az utcára mennének, ha ugyanúgy kezelné a társadalom (jogalkotás) az ő hovatartozásukat mint a heterókét."

Mindig a jogegyenlőség sérelmét hallom csak, meg hogy ők büszkék, és ezért kell az utcára vonulniuk.

1.) Valaki felsorolhatná már végre azokat a jogokat, a házasságkötés házasságkötésnek való nevezését nem engedélyező jelnlegi jogi állásponton kívül, amelyektől a buzik meg vannak fosztva. Nem mehetnek iskolába a gyerekeik? Nem vásárolhatnak a boltban? Nem kérhetik ügyvéd védelmét egy jogi eljárásban? Többet kell adózniuk? Tiltva van nekik, hogy buzik legyenek? Kicsit felvilágosíthatna már bennünket valaki egy tételes listával. Hátha támogatnám az értük való küzdelmet.

2.) Két férfit csókolózni látva felfordul a gyomrom. Ez van, tessék a régi rendszert ostorozni, amelyben az ízlés részleteit apránként egységgé állították össze az agyamban. Ha az utcán letolom a gatyámat, sértem a közízlést. Nem mindenkiét, de a többségét bizonyára. Ezért odajön a rendőr, és megbüntet. Ha két férfi csókolózik, ugyancsak sérti az közízlést. Nem mindenkiét, de a jelen állás szerint a túlnyomó többségét igen. Nem bünteti meg őket a rendőr. Csak kérjük, hogy ne csinálják, mert felfordul tőle sokunk gyomra. A kérést esetleg méltányolni is lehet, nem provokatíve tüntetni miatta.

3.) Két nő egymással való szexelése sok férfi számára érdekes, esetleg izgató látvány, filmben, főleg, ha a dolog nem két guminő birkózásának látszik. De két nő gyengéd jelenetei meglepő módon engem is zavarni tudnak. Bizony. Mert disszonáns, nem illik az ízlésem által leírt világba. Szóval nem feltétlenül jó a példa.

4.) Ha a buzik szép nyugodtan beleilleszkednének a világba, nem akarnának állandóan büszkék lenni – heterók sem szoktak azzal hőbörögni az utcán, hogy ők büszkék –, és nem követelnék állandóan demonstrációkkal az 1. pontban taglalt jogokat, akkor alig foglalkozna velük valaki. pár száz hülye mindig akad, akik mindenbe belekötnek, nem kell azért egy országot állandóan a buzisággal foglalkoztatni, mert van pár száz hülye, aki nyíltan utálja őket. A társadalmi együttélést a buzik is bátran kipróbálhatják, nem fáj. Egyébként negyven éve az utcán csókolózni sem volt szabad, senkinek, most már szabad. Nem tüntetésekkel értük el, hanem végül is így alakult a dolog. A buzikat már nem küldik máglyára, nem verik meg, de egyszerre nem lehet mindent megkapni. Kis türelem. Addig is viselkedjenek úgy, hogy szimpatikusnak is találhassuk őket. Hiszen ők nem mások, mint a többi ember, ugye? Akkor viselkedjenek is úgy, mint a többi ember.

2011.06.19. 21:49:47

@Nándo: ez igaz, de attól még lehet demonstrálni érte. A mai világban különben sem a gyermeknemzés az egyetlen célja a házasságnak. Vagy igen? Mert akkor ugye...

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 21:49:58

@Gyermekpszichológus:
Teljesen egyenlőek a jogok.
Bárki házasodhat bárki ellenkező neművel. Senkit sem érdekel a szexuális irányultsága, nem kérdezi az anyakönyvvezető.

Miért nem házasodhat kettő azonos nemű? Amiért kettő fapapucs sem házasodhat. Mert a házasság szó, intézmény nem azt jelenti.

Csinálhatnak az azonos neműek is egymással, amihez csak kedvük van, de bármit is csinálnak az nem házasság.

Érteni kellene a magyar nyelvet és a házasság szó jelentését.

Ha akarnak valami jogi formát nyilván az is megoldható, csak azt nem házasságnak hívják.

Szóval egyenlőek a jogok.

Intizar 2011.06.19. 21:50:04

@Bathory: Tehát az Ön cégénél olyan emberek dolgoznak, akiknek pszichés zavarokat okoz, ha a munkatársuknak más tetszik, mint őnekik. Ez súlyos probléma. Vajon attól is megbillen a munka rendje, ha a magas, szőke hölgyekért rajongók közé olyan kerül be, aki az alacsony, fekete latinákért lelkesedik? (Esetleg fordítva, vagy bármilyen kombinációban.) Egyáltalán, mi a fene köze van a szexnek az Ön cége munkájához? Netalán pornófilmeket gyártanak?
És ha nem is, akkor is érdekelne - vajon Önnél föltétel a munkába álláshoz, hogy homofób legyen a jelentkező? Vagy csak spontán igyekeznek a munkásai az Ön ízlésének hízelegni?

ca2 2011.06.19. 21:50:32

@Gyermekpszichológus: Na erről van szó! A pedofíliát azért nevezik itt többen szexuális erőszaknak, mert akkor hallasz ilyen esetekről amikor erőszak történik.
Ilyen alapon a heteroszexuális viszonyt is nevezhetném erőszakosnak, mert az soha sem írja meg az újság ha Kovács együtt van a feleségével csak akkor ha megerőszakolja, tehát akkor a heteroszexuális viszony is erőszak ezek szerint...

ca2 2011.06.19. 21:54:02

@Gyermekpszichológus: Még az előző folytatásaként:
A kiskorúval folytatott viszony akkor is bűncselekmény ha nem történik erőszak.
Fel lehet tenni a kérdést: miért nem toleráljuk? Azért mert egy ilyen kapcsolat társadalmilag ugyanúgy értelmezhetetlen mint a homoszexualitás vagy a kecskével folytatott szerelem.

Nándo 2011.06.19. 21:54:39

@ca2: először is nézz utána, hogy mit tekintünk "orvosilag" pedofíliának. amit te leírtál, az nem az. most vitatkozhatunk azon - hogy nagyon provokatív legyek - 13 éves (aki már biológiailag szexuálisan már érett) és egy idősebb felnőtt közötti szexuális kapcsolat pedofília, de az tény, hogy nem is oly rég teljesen bevett szokás volt már 13-14 éves korban házasságot kötni; akár úgy is, hogy a férfi már jóval idősebb volt.
nyilván, ebben a korban ez nem elfogadott, sem jogilag, sem erkölcsileg, jól is van ez így.

rotyog 2011.06.19. 21:54:51

@Nándo:

Hallottál te a Man-Boy Lovers szervezetről Amerikában? Röviden: felnőtt férfiak akik kisfiúkban szerelmesek, támogatják és gyakorolják a gyerek-felnőtt közötti sexuális, érzelmi kapcsolatot. Na most "ezek" minden évben felvonulnak Amrikában a homoparádén.. hmmmm

Kedves blogoló: engem nem ejt zavarban két homo nyalakodása az utcán, hanem egyszerűen gusztustalannak tartom, akár a hetterokat is akik turkálva a nők seggében nyalják falják egymást. Nem érdekel mit csinál két homo, de hadd ne kelljen az utcán átmennem a másik oldalra gyerekemmel csak, mert két férfi vagy nő, vagy transzvesztita úgy gondolja, hogy joga van az utcán másságát mutogatni. Gusztustalan, el is mentem a városból, hogy ne is lássam őket!

vasgyuszi 2011.06.19. 21:55:15

@Bathory: mekkora válasz! Jogos! Köszönöm a frapáns megfogalmazást, megjegyezvén, hogy teljes mértékig egyetértek!

2011.06.19. 21:55:40

@Gyermekpszichológus: Szerintem ha egy 15 éves lány szerelemben él egy 30 éves férfival, abból nem lesz ügy.
De. Ha megtudja a hatóság (feljelentés), eljár, éa a palit leültetik. Hol élsz, Indiában?

popocatepetl 2011.06.19. 21:57:04

Na, megnézem, hogy erről a ratyibarát oldalról is ki vagyok-e tiltva.

Intizar 2011.06.19. 21:57:07

@Kalmár: Tényleg szeretném tudni. Egyszer már kifejtettem, de hát hiába. A házasság - legalábbis az én egyházam szerint - nem attól házasság és nem attól szentség, hogy gyerekek születnek belőle. Ezenfölül a magyar állam és a hagyományos fölfogás sem csak azt ismeri el házasságnak, amiből utódok születnek. Ez az egyetlen, amiben egy homokos párkapcsolat különbözik egy heterótól. Nem születnek belőle gyerek.
A házasságnak vannak más társadalmi hasznai, főleg a férfiak egészségére nézve. Ezek éppenúgy jellemzőek a homokos "házasságra" is. Csak a gyerekáldás nem. De az viszont a heteróknál sem mind adatik meg.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 21:57:12

Mi az, hogy "a hagyomány alapján"? Nincs joguk házasodni, akkor miféle "minden jog"? A nő-férfi kapcsolat mitől hasznosabb társadalmilag, mint a homokos?

@Intizar: Ez remélem komoly mert viccnek durva lenne.

A 'hagyomány': Legősibb mondáinktól a biblián stbstbstb keresztül-ha őseink homokosok, mi nem vagyunk, akár mint egyén, akár mint nép.

Minden jog - a polgári házassággal azonos, más nevü szerződést köthetnek (oka a többségi társadalom érzékenysége és a fenti hagyomány, valamint az az ok, hogy a nő-ffi kapcsolat mindenképp élvezzen előnyt)

Társadalmi hasznosság az ember 2 alapösztönéből az egyik, a faj/és csoport fenntartás, a kollektív túlélés. Na erre a melegek nem jók.

popocatepetl 2011.06.19. 21:57:43

@popocatepetl: Csoda, nem, ezek szerint ezt a posztolót még nem győzte meg huba és a piroslapos ratyi.

vasgyuszi 2011.06.19. 21:58:20

@Intizar: te barom, egyszeruen menthetetlen vagy. Miképp lehet egy lapon említeni a buzulás azzal, hogy valakinek a természetes kapcsoalton belül mik a preferenciái? Nem érted a különbséget? Elfröcskölted már a maradék agyadat is valamelyik haverodba...?

popocatepetl 2011.06.19. 21:58:28

Undorító bagázs a parádézó, de nem túl normálisak a kötelet mutogató jómadarak sem.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 21:59:33

@Intizar:
A magyar társadalom nem csak férfi-nő kapcsolatot képes elfogadni, a házasság szó és intézmény azonban ezt jelenti.

Emberek élhetnek másmilyen kapcsolatban is, senkit nem zavar, magánügyük, nem közügy, csak azt nem házasságnak hívjuk.

Ahogy a "meleg" szó is magasabb hőérzetet jelent magyarul és nem pederasztát.

Egy kisebbség rá akarja kényszeríteni a többségre a saját szubkultúrájának nyelvhasználatát, mert "sérti" őket a többség, és saját debil elképzeléseiket a házasságról is rá akarják kényszeríteni a többségre.

Mindezek elfogadhatatlanok.

Nyugodtan kitalálhatnak maguknak saját szavakat, saját jogintézményeket, de ne akarják rákényszeríteni a többségre.

Ezek a felvonulások valóban provokatívak, úgyhogy nem kell csodálkozni azon, ha akadnak, akik felülnek a provokációnak.

Ha nincs tüntetés, nincs ellentüntetés. Ha nincs akció, nincs reakció.

popocatepetl 2011.06.19. 22:00:08

@szemtanú: Nem akarnak semmit elérni ezzel a hecckampánnyal a mutánsok, kivéve a provokációs hatást, ami sikerül is nekik.

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 22:00:13

@ca2: Persze, jogilag bűncselekmény. Itt a hangsúly azon van, hogy miből lesz ÜGY? Jogilag bűncselekmény ha a 20 éves srác a 17 éves barátnőjével szexuális kapcsolatot folytat, de őket alapból nem jelentik fel. ÜGY akkor lenne, ha a csaj teherbe esik (bár lehet, hogy itt már nem akkora ügy, nem ismerem a jogállást ebben a helyzetben)ÜGY akkor van, ha nemi erőszak áldozatává válik a kiskorú stb. És tényleg mindig abból lesz ügy ha baj van és a felszínre iss kerül. (pl. gyermekbántalmazás, házasságon belüli erőszak stb.)

djukel 2011.06.19. 22:00:44

Behajtó70: "De gondold csak végig: bedugnád a legnemesebb testrészeded egy szőrős hapsi szaros seggébe?" Egy NŐ szőrős szaros seggébe szabad az út vagy az is tiltott?

Intizar 2011.06.19. 22:01:37

@ca2: Nem. Nem azért nem tűrjük. Hanem azért, mert olyan elképzeléseink vannak a szerelmi kapcsolatról, hogy az két szabad és egyenrangú személy között alakul ki. A gyerek pedig pszichésen teljesen kiszolgáltatott a felnőttnek, kivált, ha az az apja (anyja) vagy hasonló szerepet betöltő rokona.
Ha azonos neműek közt jön létre kapcsolat, az ugyanúgy lehet egészséges (egyenlő, szabad emberek közötti), vagy pedofil, amely esetben köztörvényes bűncselekmény.
Ha pedig kecskéről, tyúkról, satöbbiről van szó, nos, az állati jogok még mindig kérdésesek. Annyi bizonyos, hogy itt emberi lény sérelméről nem lehet szó (bár az elkövető nyilván eléggé sérült lehet).

popocatepetl 2011.06.19. 22:03:05

@djukel: Az elöbbire sem mondta, hogy tiltott, csak azt, hogy undorítja. Nem kell ferdíteni!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:03:20

@Intizar: Mi az hogy homofób?

Ha ez azt jelenti hogy a hetero munkavállalókat részesítem előnyben, természetesen igen.

Lehet hogy nagy a baj de a döntéseket én hozom mert a cég az enyém. Visszatérve, ha olyan csaj jönne hozzánk dolgozni, aki túl kihívó és zavarja a munkát ő is menne tőlünk. Jobb helyeken erről beszélni sem kell.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:04:15

@Intizar:

Nem kell eltitkolni. Senkit nem érdekel. Magánügy. Városon azt sem tudják az emberek kikkel laknak egy házban, nem majd a szomszédok nemi élete érdekelné őket.

Mindenki, bárki azzal él együtt, akivel, amivel csak akar, csak a házasság egy bizonyos fajta együttélést jelent, nem minden létező fajta együttélést bárki és bármi között. Ez nem diszkriminál senkit, semmiben, semmilyen együttélésben.

popocatepetl 2011.06.19. 22:05:19

@Bathory: Egyébként egy normális mutánsról nem derül ki felvételikor, hogy mutáns, csak egy parádézós majomról derül ki azonnal.

Gyermekpszichológus · http://gyermekpszichologus.blog.hu 2011.06.19. 22:06:33

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ugyanarról beszélünk! Ok nélkül nem szokás feljelentgetni egymást (persze ha a 30 éves exe bosszúból feljelentget az más) Vagyis ha nincs baj, nincs ügy. Miért, te olyat még nem hallottál, hogy egy 15 éves lánynak 30 éves pasija van és szeretik egymást, és 5 év múlva összeházasodnak, 10 év múlva gyerekük lesz? Ebben nincs semmi büntetendő (csak jogilag kifogásolható, de ha nincs feljelentés, nem ül a pasi) Nem szerencsés összetéveszteni ezt az esetet azzal, amikor megerőszakolnak egy ötévest!

popocatepetl 2011.06.19. 22:07:06

@Akitlosz: "Mindenki, bárki azzal él együtt, akivel, amivel csak akar, csak a házasság egy bizonyos fajta együttélést jelent, nem minden létező fajta együttélést bárki és bármi között. "

Jó, hogy nem kezdik követelni, hogy mostantól szénporból készült kockákat is lehessen gombóc fagyiként árulni, mert egyébként kirekesztés van ám.

gyilkos fűegér 2011.06.19. 22:07:33

@Bathory: "vmelyik alkalmazottról kiderül(mármint ő nyom egy káming áutot), akkor a többiek már nem tudnak vele ugyanolyan ritmusban együtt dolgozni, megváltozik a hangulat, és lelkiismeret-furdalás nélkül kirúgom mint a szél. Én a kukacos almából a kukacos részt, nem az egészségeset dobom el."

Még jó, hogy nem popmanager vagy, a Queen-ből kirúgtad volna Freddie Mercuryt, a helyére meg mehetett volna Ganxta Zolee, mer' ő olyan férfias...
:)))

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:07:36

@Gyermekpszichológus:

"Én itt inkább arról a jogi helyzetről beszélek, hogyha akar házasodni, házasodjon. (bár Bathory szerint már lehet nekik, én ezt eddig nem tudtam)"

Pár ezer éve lehet házasodni. Neked mitől újdonság?

Tudod te mit jelent a házasság?

A házasság a törvény és a hagyomány szerint egy felnőtt férfinak és egy nőnek jogilag elismert és szabályozott életközössége.

Természetesen léteznek másmilyen életközösségek is, csak azokat nem hívják házasságnak.

Minden fecske madár, de nem minden madár fecske.

zazooo 2011.06.19. 22:07:58

@Bathory:
akkor hadd kérdezzek valami nagyon egyszerű dolgot: attól hogy kisajátítjátok a házasságot, szerinted majd több gyerek születik? Hogyan is?
Sőt, vagy egy durvább oldala ugyanennek a kérdésnek: ha házasodhatnánk, lennének heterók akik inkább áttérnek emiatt? Te pl áttérnél? Nem?

Akkormeg mégis mi a kapcsolat a kettő között? Vezesd már le nekem hogy hogy következik a tiltásból az hogy több gyerek lesz légyszi, kurvára érdekel...

Innentől kezdve nem áll se a demográfiai, se a gazdasági indok. Maximum annyiban, hogy azok akik megtehetik, elmennek olyan országba GDP-t termelni, adózni, ahol nem basznak ki emberekkel a hozzád hasonlók azért mert csak. És hidd el nekem, nem az utcaseprők meg az ingyenélők mennek.

Intizar 2011.06.19. 22:09:31

@vasgyuszi: Kedves ismeretlen. Először is nőnemű vagyok, tehát az Ön által nyilván nagyrabecsült "fröcskölés" nem szokásom. Másodszor pedig nem érdekelnek szexuális értelemben a nőtársaim, bár ezt sajnálom, mert sokkal több az épelméjű nő, mint a férfi.
Harmadszor, a "buzulás" pont ugyanolyan természetes, mint azok a szexuális szokások, amelyeket Ön állítólag jobban kedvel.
Ha valami minden emberi társadalomban megfigyelhető, és ezenfölül az állatvilágban is, az lehet - némelyek szerint - "csúnya", "utálatos", "erkölcstelen", vagy egyszerűen "kinyírom, mert csak", egyvalami viszont nem lehet, mégpedig természetellenes. Igaz, a homoszexualitás mindenütt (embereknél és állatoknál egyaránt) kisebbségben van. Pont úgy, mint pl. a balkezesség vagy a kék szem. Na, kit fogunk mindjárt gyűlölni?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:10:06

@popocatepetl: Normálisnak érzem magam és józannak, ha valaki látens vagy olyan aki nem reklámozza a homokosságát, akkor jóban leszünk, de én se csinálok munkahelyi témát a nőügyeimből és ezt mástól is elvárom.

popocatepetl 2011.06.19. 22:10:48

@zazooo: A hagyomány az hagyomány. Így jártatok. Talájatok ki magatoknak saját hagyományokat, saját kultúrát, ne a másokét akarjátok ellopni. Oly sok kreatív homoszexuális van, csak megoldjátok majd valahogy.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:12:18

@Akitlosz: Hiába mondod el a házasságról az alapvetést 1000x, ő nem azért van itt hogy vitatkozzon, csak azért mert ez a dolga. Amíg a poszt címlapon megy, itt kell értetlenkednie, ez a poszt(meg a napokban kitett 10 másik) egyetlen célja, a reklám. Mint a parádéé.

popocatepetl 2011.06.19. 22:12:40

@Intizar: "Ha valami minden emberi társadalomban megfigyelhető, és ezenfölül az állatvilágban is, az lehet - némelyek szerint - "csúnya", "utálatos", "erkölcstelen", vagy egyszerűen "kinyírom, mert csak", egyvalami viszont nem lehet, mégpedig természetellenes."

Akkor ha majd esetleg egy pedofil vagy egy sima szatír (Isten ments) megerőszakolja a lányodat, akkor az természetes és elfogadható lesz, hiszen minden társadalomban megfigyelhető.

zazooo 2011.06.19. 22:14:12

@popocatepetl: a lopás ugye azt jelenti hogy én elveszem tőled, tehát neked nem lesz. Ki mondta hogy te nem házasodhatsz azután hogy mi is? Mi nem akarunk beleszólni abba hogy ti mit csinálhattok, azok ti vagytok...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:14:12

@gyilkos fűegér: Freddie rég túl volt a csúcson, amikor 'felfedezte' a buziságát. Igy szokott lenni. De nem vagyok popmanager, szerencsére.

popocatepetl 2011.06.19. 22:14:18

@Bathory: Teljesen egyetértek. Ez magánügy, nem kell parádéztatni. Ha szembejön velem az utcán egy homokos pár kézenfogva, az sem tetszik, de nem háborít fel. Ugyanez csoportosan kamionról vagy hatalmas zászlókka, számtalan index bloggal és hasonlókkal már hányadék.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:14:52

@szemtanú:

Nem jogokat követlenek, hanem polgár pukkasztanak, provokálnak.

Ha jogokat követelnének, akkor a parlamentnél tüntetnének és nem a fővárost megbénítva vonulgatnának.

Sem a városlakók, sem az ellentüntetők, sem a rendőrök nem fognak tudni nekik semmiféle jogot adni. Csak az országgyűlés. De nem ott tüntetnek, nem petíciókat adnak át a politikusoknak, nem. Hanem buliznak, felvonulnak, jól érzik magukat, provokálják a többségi társadalmat, mert az nekik jó móka.

Nem tudom min lennének jobban "felháborodva", azon ha vannak ellentüntetők, vagy azon, ha a kutya se lenne kíváncsi rájuk.

Ez persze nem mostanában lesz, a média jó előre gondoskodik róla, hogy még a halottak is tudják, hogy mikor és hol van buzifelvonulás, ha érdekli őket, ha nem.

Intizar 2011.06.19. 22:15:15

@Bathory: Most akkor egészen durván fogalmazom meg, mert úgy látszik, túl bonyolult.
Ön mondta, hogy megzavarja a munkát, ha valakiről kiderül, hogy homokos.
Ennek három oka lehet: vagy heteroszexuálisokra berendezkedett szexuális szolgáltatásról van szó, vagy a dolgozók utálják mind a buzikat, vagy pedig ők maguk nem utálják, de tudják, hogy a főnök utálja.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:15:35

@Gyermekpszichológus:

Az úgy házasság, ahogyan a hóember ember.
Hasonlít, hasonlít, de nem az, és senki nem keveri össze.

popocatepetl 2011.06.19. 22:16:07

@zazooo: Levezethetek egy szertartást jövő héten a zsinagógában? Nem vagyok sem rabbi, sem zsidó, de kirekesztőnek érzem, hogy csak nekik lehet. Ja, hogy az hagyomány? Nem baj, nekem megtetszett, s nem is lopás lenne, mert utána ők is tarthatnak egy szertartást.

rotyog 2011.06.19. 22:16:10

@Intizar: vagyis attól, hogy valami minden társadalomban megfigyelhető nem lehet természetellenes? ha jól értem arról van szó, ha egy apaállat éppen a bébijét kúrja, vagyis pedofil állat és ugyanez megfigyelhető az emberek között is, akkor ez már nem természetellenes??? vagy nem értem jól amit írsz?

popocatepetl 2011.06.19. 22:17:03

@zazooo: És egyébként igenis lopás, mert nem lesz nekem onnantól ugyanaz, hanem egy már más jelentéssel és tartalommal bíró valami lesz az egészből.

zazooo 2011.06.19. 22:18:40

@popocatepetl: nem a szertartásról van szó, az speciel rohadtul nem érdekel.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:19:22

@Gyermekpszichológus:

Az úgy házasság, ahogyan a hóember ember.
Hasonlít, hasonlít, de nem az, és senki nem keveri össze.

svanu 2011.06.19. 22:19:43

@Bathory:
Te amúgy tényleg ennyire hülye vagy hogy nem érted meg?

-A melegek nem tehetnek arról hogy melegek, ez nem egy betegség, nem egy átmeneti állapot. Van aki ilyen, van aki olyan. A természetben is előforduló dolog a homoszexualitás (utánanézhetsz).

-Egy melegnek ugyanannyi joga kéne hogy legyen mint neked, mivel semmivel nem rosszabb mint te, egyszerűen csak mást szeret mint te. Te a csokifagyit, ő a vanilliát. De mivel nem kapnak ugyanolyan jogokat (például nem _házasodhatnak össze_ azzal akit szeretnek), ezért vonulnak, megmutatják magukat hogy az emberek figyeljenek fel rá hogy még mindig nem egyenlők. Ha nem vonulnának akkor az ügyük soha nem mozdulna előrébb.

- Az emberek (például te sem) még mindig nem tolerálják őket annyira amennyire kéne, ez is egy célja a vonulásnak. Ez onnan látszik hogy vannak (pl te) akik megkérdőjelezik a jogukat ahhoz hogy felvonuljanak. Csak hogy tudd bármilyen nem illegálisan szerveződő csoportnak engedélyezni kell a felvonulást. Tehát az hogy ez egyes maradi embereknek (pl. neked) nem tetszik, senkit nem érdekel. Ha így működne a dolog akkor egyre visszább fejlődne a társadalmunk.

Komolyan mondom mostmár elég volt a sok kirekesztő gyűlöletkeltéséből a Jobbiknak. Állítom hogy amíg nem jelent meg a színen a kurucinfo meg a Jobbik addig tized ennyi rasszista/antiszemita/homofób nem volt. Teletömik az alapvetően ostoba emberek agyát csomó baromsággal. Be kéne tiltani bazzeg.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:20:19

@zazooo: Mindent elhiszek és menjenek nyugodtan.

Igen, naná hogy több gyerek születik ha kevesebb a homokos pár. Ezért minden nekik adott jog v. kedvezmény árt a családnak. A fejekben annak kell benne lenni hogy nincs alternatíva. Az ortodox zsidók megnyúzzák a homokosokat, és nem ez az egyetlen oka (a nők csak a családdal foglalkoznak), de a termékenységi rátájuk a mai magyar érték háromszorosa. Szóval vagy a gyerek az érték, vagy a homokos. Ehhez nem kell atomfizikusnak lenni.

popocatepetl 2011.06.19. 22:23:00

@zazooo: Ha a házasságot azért találták ki pár ezer éve, hogy egy FÉRFI és egy NŐ egybekeljen, akkor ti miért akartok házasodni? Gyakorlatilag a Himnuszt le lehet játszani pornófilmek háttérzenéjeként is, de nem arra találták ki, így normális ember nem követeli, hogy arra használhassa.

zazooo 2011.06.19. 22:23:44

@Bathory: attól hogy megismétled, nem indokolod meg... szóval miért lesz több gyerek? nincs alternatíva? miért, most kötelező gyereket szülni a heteró pároknak? mindenkinek kötelező heteró párt találni?

továbbra is várom a kettő közötti kapcsolatot...

Intizar 2011.06.19. 22:26:25

@rotyog: Egy: én azt mondtam, hogy minden emberi társadalomban ÉS az állatvilágban is.
Kettő: attól, hogy természetes, még lehet erkölcstelen és elítélendő, de meg kell indokolni.
Ami azt illeti, engem ez a bárgyúság csüggeszt el. Ami valakinek nem tetszik, az mindjárt "természetellenes". Kérdezem, miért? Mondja, azért, mert neki undorító elképzelni. Hát bazmeg.
Egyáltalán, mi a bánatnak akarja elképzelni? A saját mamáját és papáját jó neki elképzelni? Vagy a szomszéd házaspárt? Helmuth Kohlt a boldogult nejével? Nem hiszem. Pedig ez mind "természetes" és "erkölcsös". Akkor itt miért nem számít, hogy szar dolog elképzelni?

popocatepetl 2011.06.19. 22:26:31

@svanu: "A melegek nem tehetnek arról hogy melegek, ez nem egy betegség, nem egy átmeneti állapot. Van aki ilyen, van aki olyan. A természetben is előforduló dolog a homoszexualitás (utánanézhetsz)."

A betegség nem mindig átmeneti állapot. Hiába követeli egy született néma, hogy márpedig ő lehessen a kormányszóvivő, nem lesz. Normális esetben ez nem felháborító. Van sok másik szakma amire alkalmas lehet.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:26:36

@zazooo: Ha magadban nem találod meg a kettő közötti kapcsolatot, én sem segíthetek, és egyáltalán nem akarlak meggyőzni arról ami teljesen nyilvánvaló.

svanu 2011.06.19. 22:27:43

@zazooo:
Ne várd tőle mert egy barom, a saját hülye rögeszméiben él. Azt gondolja hogy ha valaki nem olyan mint ő, akkor kevésbé értékes tagja a társadalmunknak.

zazooo 2011.06.19. 22:28:23

@Bathory: 10 pontos mellébeszélés, köszönjük.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:29:15

@Intizar:

Elég sok minden természetes, mégsem csináljuk egymás előtt, nem csináljuk közösségben, mert nem illik.

Pl. fingás, böfögés, orrtúrás stb.

Nem való közterületre a buzifelvonulás sem. olyanok, mint a gyerekek, akik több figyelemre vágynak, ezért viselkednek megbotránkoztatóan, szülőket kikészítően.

Jogokat nem a Hősök terén, nem az Andrássy úton kell követelni, hanem a Kossuth téren.

De ez a történet nem erről szól. Ők lennének a legjobban felháborodva, ha néptelen utcákon, nézők, ellentüntetők, rendőrök, riporterek nélkül kellene felvonulniuk.

punciuspilatus 2011.06.19. 22:29:24

@Bathory: "Igen, naná hogy több gyerek születik ha kevesebb a homokos pár."

??? miért, átnevelőtáborba küldenék a melegeket, hogy szeressék meg puncit? a leszbikusokat pedig erőszakkal teherbe ejtenék?

popocatepetl 2011.06.19. 22:29:36

@zazooo: Nincs baj a buzikkal, buzuljanak nyugodtan, de ne akarják azt a látszatot kelteni, hogy ez teljesen normális dolog, mert nem az. Nem szégyenletes, nem üldözendő, nem megszólandó, de ne legyen már trendi, ne azt lássa a gyerek a tv-ben, hogy ez divatos!

svanu 2011.06.19. 22:29:48

@popocatepetl:
De mégis mire alapozod hogy melegnek lenni egy betegség? Ja várj. Arra hogy te nem vagy meleg, tehát akkor aki meleg annál valami nem stimmel. Ezt az egy dolgot fogd fel: nem_vagyunk_egyformák.

svanu 2011.06.19. 22:30:44

@popocatepetl:
Kérlek csak egyetlen kiragadott cikkel, interjúval, videóval, képpel vagy bármilyen fellelhető dologgal igazold, hogy bárki is divatosnak akarja beállítani ezt a dolgot.

zazooo 2011.06.19. 22:31:13

@svanu: egyátalán nem zavar egyébként, én spec elismerem hogy joga van azt gondolni amit akar, csak érdekel mi a mögöttes logika :D
Engem az zavar, amikor ugyanilyen elvek alapján rondítanak bele az én életminőségembe úgy, hogy ezzel az égvilágon semmit nem nyernek.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:31:50

@svanu: A ti társadalmatoknak kevésbé értékes tagja vagyok, az igaz, de ti vagytok a nyomorult kisebbség, ennek pedig örülök.

ca2 2011.06.19. 22:31:54

@Intizar: Már miért lenne egy gyerek kiszolgáltatott? Ez miért alapállás? Fennáll a veszélye, de ez nem egy tény...
De mondok akkor más példát: testvérek vagy szülő-gyerek között létrejött viszony.
Ott nem mondhatjátok, hogy "kiszolgáltatott"
Vagy többnejűség...
És hol kezdődik a felnőtt kor? Mikortól nem "kiszolgáltatott"?
Ezek mind társadalmi konvenciók a célszerűség jegyében.

popocatepetl 2011.06.19. 22:32:08

@svanu: Ha dadognék, akkor nem követelném meg a világtól, hogy a dadogást egészséges dolognak fogják fel. Nem szégyenkeznék miatta, de nem követelném, hogy rádióbemondó lehessek.

popocatepetl 2011.06.19. 22:34:50

@svanu: Fiúk a klubból, Lányok a klubból, Szex és New York, stb

ca2 2011.06.19. 22:35:52

@svanu: Igen, van aki más, és van aki másképpen más...
Van aki pedofil, a saját anyukájába szerelmes, 15 nővel tart kapcsolatot, a kecskébe szerelmes...
Ezeket egyéni döntésként tolerálni lehet, de a házassággal egyenlő kapcsolatként elfogadni nem.

rotyog 2011.06.19. 22:36:47

@svanu:
kifejtenéd bővebben, hogy mit jelent az átmeneti állapot? egyszer csak elmúlik? akkor minek jogok, ha úgyis vége lesz egy nap?
kicsit unalmas már ez az érv, hogy a természetben is megtalálható? na és? attól még természetesnek kell lennie? a természetben torszületés is megtalálható, akár az embereknél, de attól ugyanúgy természetellenes.
nem értem, hogy mit értesz az alatt, hogy nem toleráljuk őket? kifejtenéd? én nem köptem le egyik buzit sem az utcán, nem néztem ár csúnyán, nem mondtam rá semmit, ennél többet mit kellene tennem? írjam a pólómra, hogy szeretem őket, akkor elég toleráns lennék? mit akarnak a felvonulással? mondjuk amikor az egyik buzi kollégám évekkel ezelőtt megkérdezte, hogy szülnék esetleg egy gyereket neki, akkor csak fennakadt a szemem és onanntól kerültem is. na ez természetellenes.. nem volt kedvem megkérdezni, hogy mégis hogy nevelnénk a gyereket? gondolom megosztott láthatással, ami a homoknak természetes is lenne, nem? na talán ezt akarják, hogy toleráljuk, viszont ezt azért NE!!!

zazooo 2011.06.19. 22:36:50

@popocatepetl: olyat mutass, aki ezeket nézve megbuzult ;)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:37:19

@Intizar:

"Igaz, a homoszexualitás mindenütt (embereknél és állatoknál egyaránt) kisebbségben van. Pont úgy, mint pl. a balkezesség vagy a kék szem."

A balkezesek, kék szeműek valamiért mégsem vonulnak fel, nem követelik, hogy a balkezes írást is ismerje el a jog jobbkezes írásnak, nem követelik, hogy a kék szemmel történű látást ismerje el a jog barna szemű látásnak.

Mert marhaság lenne.
Ők tudják ezt, a pederaszták még nem.

Nem is erről van szó. A buzifelvonulás jó buli, jó provokáció, vannak, akik ugranak rá.

A balkezesek, kék szeműek sohasem kérkednek eme tulajdonságaikkal felvonulás keretében, mert minek. Magánügy, nem közügy.

zazooo 2011.06.19. 22:37:19

@popocatepetl: olyat mutass, aki ezeket nézve megbuzult ;)

popocatepetl 2011.06.19. 22:37:20

@svanu: Született feleségek, Grace klinika, stb. Régen még csak az volt, hogy minden szupercsapatba vagy legalább a főbb szereplők közé kell egy néger is (jó ha kutya és zsidó is van), most már homokos is kötelező. Kicsit túlreprezentáltak a médiában és a filmekben a társadalmi arányukhoz képest.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:38:25

@Bathory:

Tudom. Ezerszer nem is akarom elmondani.

zazooo 2011.06.19. 22:38:30

@Akitlosz: szerintem ha a balkezeseknek tilos lenne írni, elég hamar vonulnának ők is :D

popocatepetl 2011.06.19. 22:38:45

@zazooo: Nem tudok olyat mutatni, de már egyre több olyan tizenévest látni az utcán akikről úgy látszik, hogy még nem döntötte el, hogy fiú vagy lány akar lenni.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2011.06.19. 22:39:52

@svanu: "A természetben is előforduló dolog a homoszexualitás (utánanézhetsz)."

A kannibalizmus is előfordul a természetben. Teljes jogot a kannibáloknak!!

popocatepetl 2011.06.19. 22:40:49

@zazooo: "szerintem ha a balkezeseknek tilos lenne írni, elég hamar vonulnának ők is :D "

Kicsit sántít a hasonlat. Az alapfunkciójukban senki nem gátolja meg őket. Bár az imádott USA-tokban még van olyan állam ahol az anális szex bűncselemény.

Intizar 2011.06.19. 22:41:18

@ca2: A határt valóban nehéz meghúzni. Én láttam már tizenöt éves felnőttet és harmincon túli gyereket is. Az egyik nem volt zseni, a másik sem gyöngeelméjű. Egyszerűen így alakult, és ez szerintem nem ritka. A törvényi rendelkezések az átlagokhoz igazodnak. Mert a nagy többség is az átlaghoz igazodik.
Hogy a gyerek miért kiszolgáltatott? Nagyon egyszerű. Amikor megszületik, és azután még nagyon sokáig a puszta életben maradása tökéletesen a felnőttektől függ. Átlagos esetben - tehát nem szélsőségesen bántalmazó családnál - a gyerek ezt a fizikai függését lélektanivá változtatja. A szeretet a szülőktől jön, később esetleg a szülőket kiegészítő, netalán fölváltó felnőtt személyektől. Lelki szempontból pedig a szeretet az életben maradás eszköze.
Amit a gyerek kicsi korában kap, elhiszi és beépül a pszichéjébe, hogy az a szeretet. Ha apuka kefélgeti, akkor az. Ha ütik akkor az.
Ha távolságot tartanak tőle, akkor az. Ha fojtogatják a gondoskodásukkal, az. Ha szerető tiszteletben tartják, az.
Szándékosan kevertem össze a "normális", hétköznapi bánásmódokat a rettenetesekkel. A gyerek jön a semmiből, és nincsenek előítéletei. Neki az az igazi, amit kap.
Ezért kiszolgáltatott.

svanu 2011.06.19. 22:41:38

@rotyog:
Nem mondtam hogy átmeneti állapot. Pont azt mondtam hogy NEM átmeneti állapot. Tanulj meg olvasni.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:41:44

Csak így közgazdaságilag.

Minden egyes mai fiatal meleg pár

LOP a hetero fiataloktól, mert az ő gyerekeiknek kell majd finanszírozniuk a vén buzi pár nyugdíját IS. Ehhez sem kell atomfizika.

Minnél többet türsz meg, annál szegényebb leszel, ahogy megöregszel. Most magadat utálod, vagy azt a helyes meleg párocskát, te döntesz!

popocatepetl 2011.06.19. 22:42:04

@Androsz: Felháborító, hogy korlátozzák őket abban, hogy megegyenek másokat. Szemét náci éttermekben sincs a Szárnyak, Sertés, Marha, Hal rovatok mellett Ember rovat.

Leone_510 2011.06.19. 22:43:09

még egy önjelölt ostoba blogger

popocatepetl 2011.06.19. 22:43:28

@Bathory: Mondjuk ez esetben a gyermektelen hetero párok is lopnak. :)

popocatepetl 2011.06.19. 22:44:04

@Bathory: Mondjuk ez esetben a gyermektelen hetero párok is lopnak. :)

aha, persze 2011.06.19. 22:44:58

Mikor lesz olyan, hogy vegetáriánusok vonulnak végig, a Vegabüszkeség Napon? A húsevő többség elnyomja őket! Jogokat a vegáknak!

zazooo 2011.06.19. 22:45:01

@Bathory: továbbra sem jó sajnos, de próbálkozz nyugodtan :D

a vén buzi nyugdíját akkor is fizeted, ha nem házasok. Ahogy a szingli nagymamáét, vagy a meddő házaspárét is.

zazooo 2011.06.19. 22:46:25

@popocatepetl: vedd bele az "...amíg másoknak nem árt" félmondatot ebbe a zseniális hasonlatba, és rájössz miért nem jó ;)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:47:07

@popocatepetl: Van is olyan ország ahol pluszban kell adózniuk aktív éveik alatt (teljesen korrekt), és egyre több ilyen lesz, ebből a szempontból OK a párhuzam.

popocatepetl 2011.06.19. 22:47:37

És mi ez a hülyeség, hogy autópályán egy sávon csak egyfelé lehet menni? Kirekesztés! Náci KRESZ!

rotyog 2011.06.19. 22:47:38

@Intizar:
egy :mondj nekem egy természetes dolgot ami erkölcstelen és elítélendő!
kettő: nem képzelem el a buzikat, habár az ember agyában vizuálisan képződnek a gondolatok, de én nem emiatt nem értek egyet a buzikkal. A buziság Természetellenes! Ezért nem értek egyet, nem akarom megkövezni őket, nem akarom felakasztani őket, távol áll tőlem. DE elegem van, hogy már a tv filmekből is folyik a természetes buziság, hogy a gyerekeim már úgy nőnek fel, hogy természetes ha nő-nőbe szerelmes, hogy ezt el kell fogadnom nekem. Hát nem fogom, mert nem értek vele egyet. Nehogy már természetes legyen, elfogadható, hogy egy gyerek 2 anyjával vagy 2 apával kelljen felnőnie. Ezek a jogok amiket követelnek?? És fel vannak háborodva, hogy nem jár nekik? Akkor lesz vége ennek a világnak, amikor ezt engedélyezik, végleg oda az erkölcs és a normális családstruktúra.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 22:50:21

@zazooo: Igy van, minden vén és nem vén buzi génhulladék és teher a társadalom nyakán, jogos a felvetés!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:52:36

@popocatepetl:

Attól még, hogy valami természetes nem feltétlenül kell eltűrniük az embereknek a közelükben.

Az ember személyiségében egy dolog a genetika, egy másik dolog a szocializáció, egy harmadik pedig a józan ész, a szabad akarat, s nem árt, ha legtöbbször ez a harmadik a főnök, és csak ritkán az ösztönök.

A természetesség szép dolog, a maga helyén, a megfelelő időben. Nem mindig és nem mindenhol.

Az emberi társadalom az egy olyan, hogy általában mindennek megvan a maga helye és ideje.

Ezek keverése minimum viccesnek hat legjobb esetben. De nem minden eset a legjobb, hanem vannak rosszabb esetek is.

A zokni a lábra való, úgyhogy vicces, amikor Mr. Bean azzal dugja be a fülét.

A nemi irányultság magánügy, nem felvonulási téma.
A pederasztákon kívül nem is vonul senki más. Nem vonulnak a lábfetisiszták, nem vonulnak a latex kedvelők, nem vonulnak az SM hívei, nem vonulnak a szex csak este 10 után sötétben, hálóruhában a takaró alatt módszert pártolók sem.

Nem közterületre való, hanem ha már közösségben akarják, akkor magánklubba.

Csak ott nem botránkozna meg senki rajtuk, úgy meg nem olyan érdekes.

popocatepetl 2011.06.19. 22:53:14

@zazooo: Az az egyik bajom a házasulási vágyatokkal, hogy olyan lenne társadalmilag mint a füves cigi. Önmagában nem nagyon árt másoknak, de majd kedvet kaptok a kemény szerekre is (pld gyermek örökbefogadása). A másik továbbra is az, hogy a gyermekek nem kell normális dolognak lássák ezt a devianciát, s ha beengedünk titeket bizonyos "szent" hagyományokba, akkor ezzel ezt segítjük elő. És tényleg nem bántottam még soha egyetlen homokost sem.

töreki 2011.06.19. 22:53:54

A természet ellenes, beteg viselkedést senkit nem érdekelne ha nem akarnák rá kényszeríteni a normális emberekre! persze hogy kinyílik a bicska az ember zsebében ha arra gondol hogy az unokájára milyen jövő vár ha hagyjuk ezt!

zazooo 2011.06.19. 22:54:44

@Bathory: a gyerek, és csak a gyerek a hasznos? Akkor azok az ingyenélő GYESfogyasztók, akik már a tizedik leendő munkanélkülit pottyantják ki anyagi megfontolásból, azok igazi hősök igaz? ;)

popocatepetl 2011.06.19. 22:56:03

@zazooo: És egyáltalán nem gondolom azt, hogy egy homokos értéktelen ember lenne vagy bántani kéne, le sem nézem, csak társadalmi szempontból nem tartom helyesnek ha egyenértékű alternatívaként van megjelenítve a gyermekeink elott a homoszexualitás. Fogy a nemzetünk.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 22:58:27

@svanu:

"(például nem _házasodhatnak össze_ azzal akit szeretnek)"

A csokoládéval sem lehet összeházasodni, hiába szereti az ember.

A házasság nem azt jelenti, hogy szeretsz valakit, és akkor az már házasság. Nem az.

Semmi nem akadályoz meg senkit, hogy azzal éljen együtt, akivel akar, akit szeret, és még jogilag is el lehet ismertetni. Csak az nem feltétlenül házasság.

popocatepetl 2011.06.19. 22:59:39

@zazooo: És biztosan könnyebb egy homokos számára ha az irányultságát teljesen normális dolognak tartja, de demokráciákban a többség érdeke a fontos. Az egyéné is, ezért soha nem bántanék valakit önmagában a fogyatékossága (vagy akár mássága) miatt.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:00:38

@Akitlosz: "A nemi irányultság magánügy, nem felvonulási téma.
A pederasztákon kívül nem is vonul senki más. Nem vonulnak a lábfetisiszták, nem vonulnak a latex kedvelők, nem vonulnak az SM hívei, nem vonulnak a szex csak este 10 után sötétben, hálóruhában a takaró alatt módszert pártolók sem."

Ahogy te tévedsz. Mert vonulnak:)
Folsom Street Fair a neve

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:01:06

@zazooo: Természetesen az egészséges család(és csak az) a hasznos. A cigó dolgot viccnek veszem, de ha az ő szempontjukból nézem akkor nyilván az a legnagyobb raj, akinek a legtöbb van. Meg az is kapja a legtöbb segélyt.

svanu 2011.06.19. 23:01:14

@popocatepetl:@Akitlosz: @Bathory:
Nincs értelme tovább vitatkozni veletek. Először is nincsenek érveitek. Amiket ti érveknek hisztek azok nem azok, és masodpercenként megcáfolnék egyet. Másodszor le van lassulva a blog és mar az 5. kommentem nem ment el és nemfogom ujra megirni őket.
Annyit még elmondanék, hogy hiába gondoljátok hogy a melegek nem értékes tagjai a társadalomnak szerencsére nem ti irányítotok már rég. Fölösleges vernetek erre a nyálatok: Európa egészében elfogadott dolog a melegfelvonulás, de gondolom mindenhol melegek irányítanak ezt gondoljátok. Szar lehet egy olyan világban élni ahol nincs szavad, és ti ilyenben éltek. Ha talán egyszer az életben elgondolkodnátok azon mennyire ostobák vagytok rájönnétek hogy nincs igazatok. Az intelligencia hiánya beszél belőletek.
És szerencsére a világban a melegek már elfogadottak, de az olyan sötét hülyék mint ti nem. A buta embereket még ma is mindenki utálja. Úgyhogy srácok fordult a kocka: ti vagytok a kisebbség.

zazooo 2011.06.19. 23:02:43

@popocatepetl: ha ezen múlna hogy homokos lesz -e a gyerek, nem lenne egy sem ;)

nem ezen múlik, ezzel max. azt éred el hogy egész életében boldogtalan lesz. Képzeld el hogy csak az a társadalmilag elfogadott, hogy azonos neművel csinálod, te hogy éreznéd magad?

popocatepetl 2011.06.19. 23:03:24

@svanu: Gratulálok, hozzászólásod téged minősít. És hiába parádézol itt, akkor sem doblak meg semmivel.

rotyog 2011.06.19. 23:03:28

@zazooo:
a gyerek a jövő, az alapja a társadalomnak! ha eltorzul, akkor torz lesz a társadalom is szép lassan.
Senki sem ért egyet az ingyenélő Gyes fogyasztókkal sem, az ellen is sokan felemelik a hangjukat. (Én is Gyesen vagyok, 3ik gyerekem várom és közben 8 órában dolgozom! Sok mindennel nem értek egyet és biztos vagyok mások sem itt, pl, azzal sem, hogy a állandóan kerülnöm kell a gyerekeimmel és terhesen a cigarettázókat mindenhol, merthogy fújják az arcomban, ha nm is kérek belőle, és ezt ahol lehetett fórumokon fel is szólaltam ellene).
Most a buzikról van szó ebben a fórumban és arról, hogy sokak számára természetellenes életmódjukat el akarják fogadtatni és mivel ez nem sikerül, fel vannak háborodva odáig, hogy az utcára is kimennek. Miért???

Bogyó 2 2011.06.19. 23:04:11

@Gyermekpszichológus: "Jogilag bűncselekmény ha a 20 éves srác a 17 éves barátnőjével szexuális kapcsolatot folytat,"

Pontosan a BTk. mely szakaszába ütközik ez? Mert szerintem egyikbe se.
A megrontás csak 14 alattiaknál gond, 14 fölött csak ellenszolgáltatás esetén, azaz kiskorú prostihoz se érdemes menni. De a 60 éves lefeküdhet a 15 évessel. Ha nincs benne pénz, erőszak, akkor nem büntethető. Korábban is csak egyneműek esetében volt az, de ezt már elég régen hatálytalanították. Nincs nemi megkülönböztetés a BTK-ban, az is kikerült belőle, hogy csak nőt lehet megerőszakolni. A "nőt" szó helyett már a "mást" került bele. Korábban a természet elleni erőszakos fajtalanság külön kategória volt, ma nem az, de a "mást" nemcsak ezért került bele, különneműeknél se mindig a nő volt a szenvedő fél.

gyilkos fűegér 2011.06.19. 23:04:24

@Bathory: "LOP a hetero fiataloktól, mert az ő gyerekeiknek kell majd finanszírozniuk a vén buzi pár nyugdíját IS. Ehhez sem kell atomfizika."

Eddig azt hittem, csak egy maradi homofób vagy. De nem. Elmebeteg.

zazooo 2011.06.19. 23:04:43

@popocatepetl: a nemzet fogyására meg ott van amit az első hsz-emben írtam, ha ez annyira aggaszt...

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:05:31

@töreki: senki nem akarja rákényszeríteni, te is egyszerűen elkerülheted, nem mész oda.
Azt csak a nagyon nagyon ostobák szajkózzák ezt a "rákényszerítést".
Még csak az kéne, meleg fasiszták..pff

popocatepetl 2011.06.19. 23:05:41

@zazooo: Biztosan rosszul, ezért mondtam, hogy megértem a törekvéseitek hátterét, de miután a többség érdekét tartom fontosnak (és egyben a családomét is), így nem támogatom a céljaitokat.

Blogger Géza 2011.06.19. 23:06:53

@Gyermekpszichológus: Ne haragudj, de te nagyon butuska vagy. Pont erről szól a házasság joga, mert ha összeházasodhatnak, akkor onnantól ugyanolyan joggal fogadhatnak örökbe gyereket is, a jog ugyanis nem különbözet meg házaspárt és házaspárt, onnantól szabad a pálya. Élettársak ugyanis nem fogadhatnak örökbe gyereket. Ez szinte az egyetlen érdemi különbség ma már.

Remélem, a nicked nem a foglalkozásodra utal... Ugyanis akkor neked ezekről a dolgokról ezerszer jobban kéne tudnod, mint nekem, lévén te foglalkozol gyerekekkel és nem én. Akkor neked kéne tájékoztatni az embereket pl. az ilyen tanulmányokról:

www.catholiceducation.org/articles/homosexuality/ResearchReviewHomosexualParenting.pdf

zazooo 2011.06.19. 23:07:03

@rotyog: "el akarják fogadtatni". Pontosan. Nem elterjeszteni, nem ráderőltetni, nem "a másikat betiltani", csak elfogadtatni.
Egyrészt. Másrészt az hogy nem sikerül, szerencsére kurvanagy tévedés :)

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:08:03

@rotyog: "Most a buzikról van szó ebben a fórumban és arról, hogy sokak számára természetellenes életmódjukat el akarják fogadtatni és mivel ez nem sikerül, fel vannak háborodva odáig, hogy az utcára is kimennek. Miért??? "

Mert joguk van hozzá, azért.
Demokráciában, és a nyugati társadalmak javarészében ez elfogadott dolog.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 23:08:13

@Bathory:

A férfi homoszexualitás állítólag genetikailag kódolt. Nem hiba, nem természetellenes, hanem nagyon komoly evolúciós előny származik belőle.

A férfi homoszexualitás génje természetesen az X kromoszómában található - ha az Y-ban lenne, rövid úton kihalna - tehát az anyjától örökli mindegyik.

Mit is csinál ez a gén? Aki hordozza az jobban fog vonzódni a férfiakhoz, mint a többiek. Ez férfiak esetében nyilván nem túl hasznos.
De nem is az a fontosabb, hogy egy férfi hány gyereket nemz, hanem az, hogy egy nő hány gyermeket szül. A férfiak sokkal termékenyebbek, egy nőnek lehet mondjuk húsz gyermeke, egy férfinak viszont akár több ezer is. Tehát nem sok vizet zavar, ha a férfiak egy részének nincs. A gén azonban természetesen a nőkre is hat. A gént hordozó nők termékenyebbek, mint a többiek, mivel még jobban érdeklik őket a férfiak, mint a "normális" nőket, ez pedig evolúciós előny, haszon, ami megéri azt az árat, hogy cserében a férfiak egy része homoszexuális lesz.

Legalábbis a természet így gondolhatta.

rotyog 2011.06.19. 23:08:23

@zazooo:

társadalom ahol csak azonos neműek élhetnek együtt? álmodik a nyomor, mert ilyen sosem lesz, lenne. Nem tudom miért nehéz nektek? Valaki berontott a hálótokba és nem engedi, hogy úgy és azt szeressetek, dugjatok, akit akartok? Ki kövezett meg titeket? Én csak elmondom arra amit ti természetesnek kiálltok ki, hogy számomra nem természetes és soha nem fogom elfogadni, sem én sem a gyerekeim, akármennyit vonultok! DE felakasztani sem akarlak!

Intizar 2011.06.19. 23:09:55

@rotyog: Egy: apagyilkosság. Vagy akármilyen gyilkosság, de drámai akartam lenni.
Kettő: Az, hogy "természetellenes", pláne így (magyartalanul) nagybetűvel odadobva azt sejteti, hogy a "természet", az erkölcsi parancsokat ád, amelyeket a buzik megsértenek. Ez, nézetem szerint, badarság.
Hogy a gyermekeknek mi "folyik elébe" - az, amit a felnőtt elébe enged. Ez egy.
Hogy "természetesként" - vagyis létező jelenségként - megjelenik a buziság a filmekben, az szerintem annyiról szól, hogy a filmek bizonyos értelemben igyekeznek a társadalmat tükrözni. Mivel a társadalomban létező homoszexualitás jelen van tényleges konfliktusoban, érezhetik úgy a filmkészítők, hogy ezekkel foglalkozniuk kell. Bármilyen szinten, a rózsaszín szartól a Fassbinderig.
Hogy a gyerek elébe ki mit enged, annak mi köze a homóhoz? Én a magam részéről nem tartanám sem tanácsosnak sem illőnek, hogy szexszel konkrétan foglalkozó könyveket vagy filmeket kapjon az a gyerek, amíg igazán gyerek. Utána meg miért ne?
Tényleg, mitől féltik annyira a "gyerekeket"? Hogy kedvet kapnak? Valóban azt hiszik, hogy rá lehet kapatni valakit a homokosságra? Akkor ugyan miért nem lehet "visszakapatni" a buzikat a "normálisságra"? Ha csak azon múlik?
Vagy az a gond, hogy talán a gyerekem rájön, hogy ő is buzi? Ez nehéz lehet bármelyik szülőnek. De nem a "divat" miatt fog rájönni, amelyik rájön.

Blogger Géza 2011.06.19. 23:10:06

@Bogyó 2: No igen, ez meg a másik, állandóan olyanok pofáznak, akik még a legalapvetőbb magyar jogszabályokat sem ismerik, és amerikai filmekből merítik az ide vonatkozó "műveltségüket".

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:10:08

@svanu: Kőkemény érvekkel támasztottad alá a szokott hazugságot a mi parlagi gondolkodásunkról és hogy európa-szerte elfogadottak (a 2008as párizsin több felvonulót megöltek, rengetegen megsebesültek), de nyugat-európa egyrészt hamarabb kapta az oltást(USA még hamarabb), másrészt béle és viszonylagos jólét van, senki nem törődik semmivel. Az első komolyabb válsághelyzetben a melegek az elsők között lesznek, akit a feldühödött mob hegesztőpisztollyal, füstölőkampóval szétszed. Nézd meg Athént most, biztos nem vonulgatnak a buzik, nem lenne életbiztosítás. Nyugi, ami már megtörtént, még ezerszer megtörténik a jövőben.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:11:18

@zazooo: De nem így van, mert ikyen társadalom nincs és kézenfekvő okból nem is lehet.

popocatepetl 2011.06.19. 23:11:50

@Páneurópai Harci Kos: "Demokráciában, és a nyugati társadalmak javarészében ez elfogadott dolog."

Eloszor is nem a javarészében. Másodszor más az elfogadott, a megtűrt és a törvényes. Harmadrészben pedig a nyugati társadalmak még mindig a világ igencsak kisebbik része.

mate33 2011.06.19. 23:11:50

@Akitlosz: Speciel én balkezesként szívesen felvonulnék, mert baromira nem egyenrangú a balkezes a jobbkezessel. Miért kerül pl. kétszer annyiba egy balkezes gitár, mint egy jobbkezes? Az ergonomikus cuccok is miért jobb kézre vannak tervezve? És, megjegyzem, már balkezes bolt sincs.

zazooo 2011.06.19. 23:12:25

@popocatepetl: Akkor megint megkérdezem ugyanazt, bár kezdem unni... milyen érdeked sérül itt bármi miatt amiről szó van? Milyen érdeke sérül a többségnek?

gyilkos fűegér 2011.06.19. 23:13:34

@popocatepetl:

40 év múlva nem a buziparádé, hanem a Viktorék nyugdíjlopása miatt lesznek lukak a nyugdíjkasszában.

robertdani · http://robbiedani.tumblr.com 2011.06.19. 23:13:44

@popocatepetl: errol legkevesbe a buzik tehetnek. sot nem tehetnek rola.

zazooo 2011.06.19. 23:15:38

@rotyog:

figyi:

en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage

(sőt: en.wikipedia.org/wiki/LGBT_adoption )

tényleg nincs ilyen társadalom. ha meg mégis, akkor csupa elmaradott, utolsó putri ország, jó hogy szóltál.. :)

popocatepetl 2011.06.19. 23:15:43

@zazooo: Akkor megválaszolom sokadszor, bár kezdem unni... Nem akarjuk, hogy a gyermekeink azt lássák, hogy a devianciátok bármilyen mértékben is elfogadható alternatíva lehet. Ugyanis a média (amiben túlreprezentáltak vagytok) túl erős hatással bír és még a mosóporról is el tudja hitetni, hogy intelligens, a kóláról, hogy boldogságot okoz, stb.

mate33 2011.06.19. 23:16:15

@mate33: Amúgy meg ha a melegek tényleg szívből szeretik egymást, márpedig ez lehetséges dolog (pont annyira, mint a heteró pároknál), az én jogaimat egy parányit se csorbítja, ha házasodnak, mert számomra a házasság két olyan ember egyezsége, akik együtt akarják leélni életüket. Tök mindegy, hogy férfi+nő, vagy a többi leosztás. Speciel én a melegek általi gyereknevelést sem ítélem el, mert jobb egy gyereknek szerető emberek környezetben felnőni, mint intézetben, vagy esetleg az utcán.

popocatepetl 2011.06.19. 23:16:39

@gyilkos fűegér: "40 év múlva nem a buziparádé, hanem a Viktorék nyugdíjlopása miatt lesznek lukak a nyugdíjkasszában."

És a kenguru gyorsabb mint amilyen lapos egy ejtőernyő.

rotyog 2011.06.19. 23:17:19

@zazooo:
bocsánat de ha valamit elfogadnak azzal, egyet is értenek, annak gyakorlása elfogadhatóvá válik, természetessé. az elfogadás tágas kaput nyit meg, ami nem lenne szerencsés. mindig kisebbségben lesztek, vagy ha mégis sikerül többségben kerülni az már világ vége lesz, akkor már úgyis mindegy lesz szerencsére!

Páneurópai Harci Kos

Értem én, hogy joguk van, én nem is mentem ellentüntetni. DE miért kell kimenni? Ezt nem értem. Vannak buzi bárok, klubok, társaságok, miért nem elég ott gyülekezni? Miért kell kimenni utcára? Tudjuk, hogy vannak, léteznek, miért kell tömegesen látni őket? Tényleg azt hiszik, hogy ezzel elérnek valamit? Nem tűnt fel, hogy csak több ellenségeskedést vált ki mindenkiből? lehet többet érnének el, ha nem hangoztatnák annyit másságukat.. szóval nem értem az okot!

popocatepetl 2011.06.19. 23:17:24

@robertdani: "errol legkevesbe a buzik tehetnek. sot nem tehetnek rola."

Miről? Sajnos nem derült ki számomra, hogy melyik hozzászólásomra reagáltál.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 23:17:33

@zazooo:

Nem tilos írni a balkezeseknek, ahogy házasodni sem tilos senkinek sem.

Na persze ahhoz tudni kell előbb, hogy mit is jelent a házasság. Kettő azonos nemű katicabogár sem házasodhat. De a különnemű katicabogarak sem.

A házasság a törvény és a hagyomány szerint egy felnőtt férfinak és egy nőnek jogilag elismert és szabályozott életközössége.

Akinek magyar az anyanyelve ebből mit nem ért?

Az senkit nem zavar, ha egynemű párok együtt élnek. Az sem, ha ezt jogilag is el akarják ismertetni.

Csak ne akarják, hogy ráerőszakolni a társadalomra, hogy ez lenne a házasság, mert az már bizony zavar sokakat!

Bogyó 2 2011.06.19. 23:17:58

@Akitlosz:
"férfi homoszexualitás állítólag genetikailag kódolt. Nem hiba, nem természetellenes, hanem nagyon komoly evolúciós előny származik belőle."

Ez elég gyenge érv. Előny, ha a nőknél van ez a gén. Amit így nem helyes "homoszexualitásért felelős" génnek, hanem, " férfiakhoz való vonzódásért felelős" génnek kellene hívni, mert nőben már nem okoz homoszexualitást, sőt.
Tehát a gén férfiakban való megjelenését továbbra is nyugodtan tekinthetjük hibának, rendellenességnek -hiszen a cél nem a férfiak nőkhöz való vonzódásának gyengítése - vagy természetellenesnek.

popocatepetl 2011.06.19. 23:19:30

@rotyog: "Nem tűnt fel, hogy csak több ellenségeskedést vált ki mindenkiből? lehet többet érnének el, ha nem hangoztatnák annyit másságukat.. szóval nem értem az okot!"

Pontosan ez a céljuk.

rotyog 2011.06.19. 23:20:06

@Intizar:

most ez komolyan mondod, hogy az apagyilkosság természetes, de elítélendő?

Blogger Géza 2011.06.19. 23:21:04

@Akitlosz: Ez egy nagyon szép elmélet, csak épp nem magyarázza meg azt, hogy a homoszexuálisok egypetéjű ikerpárjainak többsége mégis miért heteroszexuális.

Továbbá nem tudom hogy honnan veszed, hogy amelyik anya homoszexuális fiút szül, az jobban vonzódik a férfiakhoz, erre van valamilyen forrás?

Tovább nem értem, hogy lesznek ez alapján a leszbikusok. Ha két hibás gén találkozásakor, akkor nekik aztán extra módon kéne férfiakhoz vonzódniuk, nemdebár?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:21:35

A csöndes buzi nem árt a légynek sem, és nem is bántja senki. De egy ilyen lista már veszélyes azért.

Alföldi Róbert színész

Antal Imre műsorvezető

Bende Zsolt operaénekes

Csere László színész

Csonka András színész

Gálfi László színész

Erős János bankár

Friderikusz Sándor műsorvezető

Jeszenszky Géza táncpedagógus

Juszt László riporter

Karinthy Márton rendező

Hegyi Gyula politikus

Kalamár Tamás televíziós producer

Kerényi Miklós Gábor színház vezető

Kulka János színész

Markó Iván táncművész

Mohai Gábor bemondó

Melis György operaénekes

Nárai Tamás divattervező

Paudits Béla színész

Pntér Dezső újságíró

Tabajdi Csaba politikus

Tolvaly Ferenc producer

Orosz József műsorvezető

Kozma atya egyházi vezető

Warnus Xavér orgona művész

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:23:07

@mate33: Egy db. meleg nyugodtan örökbefogadhat akárkit, nem kell nyilatkoznia sem az orientációjáról.

Intizar 2011.06.19. 23:23:20

@rotyog: Igen. Az emberi társadalom sokban eltávolodott a természettől, és azt, hogy valami "természetes" vagy "nem természetes", nem tartom kielégítő érvnek, sem ellenérvnek.
Ráadásul úgy gondolom, hogy szellemileg tunya személyek egyszerűen azt képzelik, hogy "természetes" az, amit nekik kényelmes elképzelni, "természetellenes" meg az, amit nem.

sárkányfő 2011.06.19. 23:24:50

@Bathory:
"Minden egyes mai fiatal meleg pár

LOP a hetero fiataloktól, mert az ő gyerekeiknek kell majd finanszírozniuk a vén buzi pár nyugdíját IS. Ehhez sem kell atomfizika."

Érdekes. Mióta van olyan törvény, amely szerint a melegeknek nem kell nyugdíjjárulékot fizetniük?

Blogger Géza 2011.06.19. 23:25:11

A posztolónak meg segítek egy picit, amiért nem érti a melegek elleni indulatokat. Ha ezt elolvassa, talán kezd majd fény derengeni elméjében:

"a kisfiús apák a leginkább homofóbok, és ennek evolúciós magyarázata van. Egy elismert pszichológus szerint ugyanis a homofóbia onnan ered, hogy a szülő félti gyermeke alakuló szexuális irányultságát."

www.origo.hu/tudomany/20110330-homofobia-homoszexualitas-evolucios-okai-lehetnek-a-homofobianak-egy-elismert-evolucios.html

rotyog 2011.06.19. 23:27:23

@zazooo:

mondtam én, hogy itt a világ vége! remélem országunk még egy darabig kimarad ebből a demoralizáló aktusból!

sárkányfő 2011.06.19. 23:27:30

@popocatepetl:
"Ha a házasságot azért találták ki pár ezer éve, hogy egy FÉRFI és egy NŐ egybekeljen, akkor ti miért akartok házasodni?"

Ha jól sejtem, a társadalmak polgárjogi és emberjogi fejlődése miatt. Több ezer éve rabszolgaság is volt, és látod, már azt a típusú jogfosztást sem erőltetik már a fejlettebb társadalmak.

mate33 2011.06.19. 23:28:24

@Bathory: Éppen ezért nem túl logikus, hogy más, ha egy meleg pár fogad örökbe gyereket. Egyedül meg nehezebb felnevelni egy gyereket, mint ketten. Pedig ha ketten vannak, kétszer annyi szeretetet is adhatnak.

zazooo 2011.06.19. 23:28:38

@rotyog: nem kezdem veled is előről hogy attól hogy valami elfogadott, egyetlenegy heteró sem fog áttérni, és egyetlen buzi sem lesz heteró attól hogy nincs elfogadva...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:28:42

@sárkányfő: Ahhoz tv. sem kell, hogy felfogd, a melegek gyerekei semmilyen járulékot nem fognak fizetni.

Te eddig azt hitted, hogy a te általad fizetett nyugdíjjárulékból finanszíroznak majd öregkorodban? Tőlem hallod először, hogy amit a múlt hónapban befizettél, az már nincs?

popocatepetl 2011.06.19. 23:28:51

@rotyog: "most ez komolyan mondod, hogy az apagyilkosság természetes"

Sokak számára pont annyira természetes mint egy azonos neművel huncutkodni a takaró alatt: elképzelhetetlen.

popocatepetl 2011.06.19. 23:29:28

@rotyog: "most ez komolyan mondod, hogy az apagyilkosság természetes"

Sokak számára pont annyira természetes mint egy azonos neművel huncutkodni a takaró alatt: elképzelhetetlen.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:29:58

@popocatepetl: "Eloszor is nem a javarészében. Másodszor más az elfogadott, a megtűrt és a törvényes. Harmadrészben pedig a nyugati társadalmak még mindig a világ igencsak kisebbik része."

Próbálnád ugyanezt a viselkedést, mondjuk az amiknál, (beleértve egy kis lökdösődést a rendőrökkel) lenne nagy lesés.
A világ "kisebbik része" mondjuk az eu, ami azért számít, ha szeretnénk hogy a gazdaságunk ne inogjon folyton a csőd szélén. Mert bizony ilyen dolgokon is múlik a megitélésünk.

Ha én külföldi befektető lennék kétszer is meggondolnám, hogy intoleráns társadalommal foglalkozzam.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.19. 23:30:13

@Intizar:

"nőnemű vagyok, tehát az Ön által nyilván nagyrabecsült "fröcskölés" nem szokásom."

A nemnek semmi köze a fröcsögésre való hajlandósághoz. Ahhoz esetleg igen, hogy mennyire nyíltan teszik azt.

"nem érdekelnek szexuális értelemben a nőtársaim, bár ezt sajnálom, mert sokkal több az épelméjű nő, mint a férfi."

Ne sajnálkozz, tegyél róla; ha annyira biztos vagy abban hogy sokkal több az épelméjű nő mint a férfi, talán a szőnyegrágásra is rá tudsz kattanni.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:31:35

@mate33: Lehetnek 25en is, de pár nem fogadhat örökbe, mert akkor egyazon elbírálás alá esnének az örökbefogadási esélyeik, mint a hetero párnál. Akiket előnyben részesítenek természetesen.

rotyog 2011.06.19. 23:31:38

@Bathory:

Antal Imre pedig köztudottan a kisfiúkat szerette. Akkor ő most pedofil-homo volt, vagy csak homo, vagy pedofil? Kisfiamat biztos a közelébe sem engedtem volna!

zazooo 2011.06.19. 23:31:42

@rotyog: öh... ember... olvass vissza, már elmondtam egyszer hogy attól nem tér át senki hogy valami elfogadott vagy nem. 10% stabil kisebbség, ennyi. Nem lesz több, ahogy mondod. Akkor mia franctól félsz?

sárkányfő 2011.06.19. 23:31:45

@Bathory: minden egyes ember a saját nyugdíjjárulékaival lesz jogosult a későbbi saját nyugdíjára, mint ahogy be is fizeti azt a pénzt. egy fillérrel sem fizet kevesebbet, mint bárki más hetero. nem lehet őket semmiféle lopással vádolni. gondolkodj már, ember.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:34:30

@zazooo: Ó dehogynem. A biszexualitás akkor mi? Az is genetika? És nagyon sok homokos van aki gyereket nevel és heteró kapcsolatban él, pont a felvállalás nehézsége miatt(hajlam van, kiélés nincs). A társadalom érdeke az hogy ez így is maradjon, az egyéni boldogságát meg pont leszarom. Kettőnk közül nem én vk. beteg.

zazooo 2011.06.19. 23:34:35

@zazooo: vagy 4%, vagy 1%, mindegy, annyi amennyi, mielőtt ezen kezdesz lovagolni...

Blogger Géza 2011.06.19. 23:34:45

@Páneurópai Harci Kos: Attól, hogy valakinek joga van valamihez, még nem muszáj megtennie. A cselekvésnek nem árt, ha annak van valami hasznos, értelmes célja is. No, ez utóbbit hiányolják sokan.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.06.19. 23:35:31

@svanu:

"Másodszor le van lassulva a blog és mar az 5. kommentem nem ment el és nemfogom ujra megirni őket."

Nagyon kezdő hozzászóló lehetsz. :-)

De mivel nekem ugye úgy sincsenek érveim nem árulom el, hogy hogyan tudod megoldani, hogy ne vesszenek el a hozzászólásaid, ha már magadtól nincs annyi eszed, hogy rájöjj.

"Az intelligencia hiánya beszél belőletek."

Mondja ezt egy olyan ember, akinek már az ötödik hozzászólása veszik el.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:37:01

Teljeséggel hetero vagyok, de abszolut nem itélem el a melegeket, legyen az ffi vs ffi, vagy nő vs nő.
(nőknél azért enyhén zavaró, inkább legyen biszex, ha már lehet választani)

Amit elítélek az az egyesekben kirobbant mérhetetlen gyűlölet, és düh a másik vallása, bőrszíne, vagy nemi hovatartozása iránt, az ilyesmi zavar.

u.i. ez utóbbi viselkedés sajnos gyökerezik az műveltség mértékéből, és a szegénységből egyaránt.
(a műveltebb emberek között kevesebb az intoleráns)

sárkányfő 2011.06.19. 23:37:21

@Blogger Géza:
És mesélj, te mit szólnál hozzá, ha mások döntenének a te házasságodról? Mi közöd van neked mások magánéletéhez?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:37:34

@Páneurópai Harci Kos: Úgyérted ha külföldi homokos zsidó befektető lennél?

Mert a befektetőt a profiton kívül nem izgatja semmi az égvilágon. Egész afrikai országokat vettek meg amerikai cégek, és még a nők egyenjogúságát is letojják.

zazooo 2011.06.19. 23:40:13

@Bathory: neked is ajánlom figyelmedbe a 2 wikis cikket, aztán megnézni melyik társadalom hol tart :)

személyeskedést meg hadd ne, az már nagyon troll :P

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:40:16

@Blogger Géza: "Attól, hogy valakinek joga van valamihez, még nem muszáj megtennie. A cselekvésnek nem árt, ha annak van valami hasznos, értelmes célja is. No, ez utóbbit hiányolják sokan."

Nézőpont kérdése, egy ateista is joggal háborodhat fel ilyen alapon, hogy a harangozás baromira felesleges dolog, mert az időt máshonnan is lehet tudni.

Én kedvelem ha fesztivál van, vagy felvonulás, de nem azt a fajtáját amikor valakiket meg akar valaki másik verni, pusztán azért mert nem tetszik a feje.

sárkányfő 2011.06.19. 23:40:51

Tényleg, a színtiszta rosszindulaton kívül miért jó az bárkinek, ha olyan emberek, akikről sose fog hallani, akikhez semmi köze, akiket nem is ismer, és soha nem is fog ismerni, nem házasodhatnak?

Dögöljön meg a melegek tehene? Csak mert?

Bogyó 2 2011.06.19. 23:42:51

A legtöbb ember számára meg a házasság férfi és nő együtt élése. Nem homofóbiából alakult így ki, mert régen is jól ki akartak szúrni szegény melegekkel. Hanem mert ez volt a "természetes." Mert az is teljesen természetes volt, hogy két ember együttélésének célja a családalapítás és az utódnemzés. Nem mindenkinek sikerül. De ez a cél, mert társadalmi érdek is fűződik hozzá, ezért a jog ezt támogatja. Kisebbségvédelmi okokból adjunk meg minden támogatást azoknak, akik ettől a mintától eltérnek. De ez nem azt jelenti, hogy tegyünk úgy, mintha az a kapcsolat is olyan lenne. Ne hazudjuk azt, hogy nincs különbség. Segítsük a sántákat, de ne nevezzük őket a 100 méteres síkfutásra, ahogyan a vakokat se a céllövő versenyre. Ők elfogadják, hogy "eltérnek" és ezért bizonyos dolgokat nem érhetnek el, mert nem tudják teljesíteni annak feltételeit. A homoszexuálisoknak is ezt kellene megérteniük, sokkal kevesebb bajuk lenne. A vakok se kérik, hogy hozzák közelebb a célt, hogy nekik is legyen esélyük a lövészetnél. Nem kérik a játékszabályok változtatását. A homoszexuálisok se kérjék. Fogadják el, hogy ők mások, fogadják el, hogy ez az adottság, különbözőség társadalmilag hátrányosabb. (Ha mindenki meleggé válna kihalnánk, ha mindenki hetero lenne, semmi problémát nem okozna az emberiség fennmaradása szempontjából)Ennek alapulvételével meglehetnek a jogaik. De gyereket kapniuk olyan, mintha egy másik párnak azért adnánk ki gyereket, mert ott csak 3 pofont kap naponta ahhoz képest, hogy előtte ötöt kapott. Így gyermekvédelem nem működhet.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:43:10

@sárkányfő: Te tényleg nem érted.

Amit a múlt hónapban befizettél, azt már kifizették egy nyuggernek. A homokosnak nincs gyereke, de nyugdjíjat akar. Mivel joga van rá, ahogy írtad, te annyival kapsz majd kevesebbet amennyit az ő meg nem született gyereke nem fizet be. A te gyereked(ha van) őt is finanszírozza majd, ha mindketten 65 évesek lesznek.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:45:33

@Bathory: "Úgyérted ha külföldi homokos zsidó befektető lennél?

Mert a befektetőt a profiton kívül nem izgatja semmi az égvilágon. Egész afrikai országokat vettek meg amerikai cégek, és még a nők egyenjogúságát is letojják. "

Honnan tudod, hogy máris nem vagyok az?:)
Elárulom, minden olyan ember szemében az vagyok akinek nem jön be a stílusom, kéretlenül is, most minek bizonygassam, hogy nem?
Egyszerűbb bevallani, és akkor ezen nincs vita.

És a pénz mozgatja a világot, ill annak hiánya.
u.i. ha Mo kerülne hasonló helyzetbe, akkor Mo venné meg a fél világot. (még egy alternatív idősíkban is képtelenség)

szigor 2011.06.19. 23:45:43

A sok látens homoszex konzinak nem is a melegekkel van baja hanem egyszerűen csak dögöljön meg a szomszéd tehene módon fröcsköl belőlük a gyűlölet. Meg ezzel jól takargatják a saját homoszex késztetéseiket.
Engem totál hidegen hagy a téma, ha vonulni akarnak, vonuljanak, max nem megyek arra aznap. Ne feledjük, joguk igenis van hozzá. Ha a majom nyilasok nem pattognának, nem is lenne ekkora felhajtás a dolog körül...
A sok hülye bigottnak meg el kéne gondolkodni, hogy ha ennyi meleg van, az azt jelenti hogy több nő jut nekünk heteróknak.
Vmelyik okos felvetette a nyugdíj dolgot. Hmmm szerintem a melegek ugyanúgy melóznak nyugdíjkorhatárig mint a heterók, tehát fizetnek adót/tb-t satöbbit. Akkor most miről beszélünk.
Menjenek vissza Meótiszba szittyulni egymás közt azt egyenek nyereg alatt puhított táltoshúst...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:47:06

@zazooo: Igen azt látom hogy Mo. az élmezőnyben, a felemelkedő országok meg jóval hátrább vannak a buziliberalizáció rögös útján.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:47:30

@Bogyó 2: "Segítsük a sántákat, de ne nevezzük őket a 100 méteres síkfutásra, ahogyan a vakokat se a céllövő versenyre. Ők elfogadják, hogy "eltérnek" és ezért bizonyos dolgokat nem érhetnek el, mert nem tudják teljesíteni annak feltételeit."
Paraolimpia vagy mi ennek a neve, innentől a tézis hibás alapokon nyugszik, gondold át megint.

zazooo 2011.06.19. 23:48:29

@Bathory:

de azért gyereket ne fogadjon örökbe ugye, hogy mondjuk egyetemet végzett felnőttet faragjon belőle fiatalkorú bűnöző helyett... annyira azért nem kell az a nyugdíjjárulék igaz? ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.19. 23:48:39

@szigor:

"Menjenek vissza Meótiszba szittyulni egymás közt azt egyenek nyereg alatt puhított táltoshúst..."

:))

Blogger Géza 2011.06.19. 23:50:32

@Páneurópai Harci Kos: Joga van felháborodni, bár én még ilyet nem láttam mondjuk. Talán azért sem, mert a déli harangszónak mintegy 500 éves hagyománya van, az egyebeknek meg nyilván még régebbi.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:51:51

@Bogyó 2: (Ha mindenki meleggé válna kihalnánk, ha mindenki hetero lenne, semmi problémát nem okozna az emberiség fennmaradása szempontjából)Ennek alapulvételével meglehetnek a jogaik. De gyereket kapniuk olyan, mintha egy másik párnak azért adnánk ki gyereket, mert ott csak 3 pofont kap naponta ahhoz képest, hogy előtte ötöt kapott. Így gyermekvédelem nem működhet.

Nem az a céljuk, hogy mindenkit "megfertőzzenek" sporttal összevetni egy bonyolult fiziológiai és lelki folyamatot meg nem találó, mert baromira más dolog.

Egy csomó hetero család van aki sikertelen a gyermeknevelésben (elég csak megtekinteni pl a futball ultrákat, vagy kődobáló csőcseléket) mindegyik a gyereknevelés zsákutcája.
Az meg nem bizonyított, hogy nem fogják szeretni a gyereket, az árvaháznál minden jobb.

Blogger Géza 2011.06.19. 23:54:29

@sárkányfő: Kapaszkodj meg: most is mások döntenek a házasságról. Az ugyanis egy jogi illetve egyházjogi aktus, nem a magánéleted. Hiába megyek én oda egy anyakönyvvezetőhöz (vagy paphoz), hogy feleségül akarom venni a szomszéd 10 éves kislányát vagy a lovamat vagy a nagy Manitut, nem fogja megengedni. Ez van, szabályok vannak és nem anarchia.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 23:54:46

@zazooo: Fogadjon örökbe, ahogy fentebb írtam ez lehetséges, de maradjon előnyben a hetero pár az örökbefogadók várólistáján.

De ha kívánhatok, erős a kínálati oldal a borsodi árvaházakban, a fővárosi melegek fogadjanak örökbe apró cigánygyerekeket, ezzel bizonyítva nyitottságukat. Egycsapásra hihetetlen társadalmi hasznosságuk lenne. Vki írta hogy 10% homokos van(sic), akkor ezzel a buzi és cigánykérdést egy csapásra megoldottam...:)

Páneurópai Harci Kos 2011.06.19. 23:55:42

@Blogger Géza: megszoktam a harangozást, de ha úgy vesszük, az egy vallás erőszakos sulykolása az emberek felé (persze még inkább ez, mint egy müezzin:)

sárkányfő 2011.06.19. 23:58:05

@Bathory:
Azt állítottad, hogy nyugdíj-fronton a melegek lopnak. Ez nem igaz. Egy meleg ugyanúgy fizeti a járulékot, mint egy hetero, semmivel sem kevesebbet. A melegek a mostani járulékukkal eltartják a ma nyugdíjasait. Cserébe a holnap járulékfizetői eltartják őt.

Ez mondjuk egy szar rendszer, sok sebből vérzik, sokkal jobb lenne az öngondoskodás, de hála Orbánnak ezt kinyírták, és visszatértünk a jó öreg kommunista kiróvó-felosztó rendszerhez, ami így működik ahogy leírtam. Akár heteró, akár meleg fizet bele. A rendszerben sehol nem különböztetik meg a melegeket, sem negatívan, sem pozitívan.

Az az állítás, hogy a meleg LOP, nem igaz, egy fillérrel sem fizet kevesebbet.

Az ellenkezője viszont igaz. Amikor a feleségem GYES-en van, a gyerekem kap ingyenes kórházi ellátást, ingyenes oktatási rendszert, közlekedési kedvezményeket, stb. Mindezt többek közt a ma adót és járulékokat fizető melegek befizetéseiből is fedezik. Noha ők semmiféle gyerekekhez kapcsolódó kedvezményt nem használnak fel, ha tehát valaki itt egész biztosan arányaiban többet fizet be a közösbe, mint amennyit felhasznál, az éppen a melegek.

Blogger Géza 2011.06.20. 00:00:07

@Páneurópai Harci Kos: A tézis teljesen jó alapokon nyugszik, ugyanis a paralimpia nem olimpia, nem együtt futnak, az egy külön rendezvény, kb. nulla reklámértékkel az olimpiához képest, hogy csak a legnagyobb különbséget mondjam.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:04:36

Israel does not recognize same-sex marriages performed on its territory, but recognizes same-sex marriages performed in foreign jurisdictions.

Ezt gondolja a világ legokosabb népe a homokosokról. Annál jobb nekem, minnél inkább csinálják MÁSok. Lehet hogy a színház/film-ipari meleg túlreprezentáltságnem véletlen?

sárkányfő 2011.06.20. 00:04:51

@Blogger Géza:
Az egyházi házasságot leszarom, aki ad magára egy kicsit, az ilyen álszent képmutató hitvány társasággal nem kezd.

Ami a jogot illeti, annak van egy tulajdonsága: egyetemes. Az emberi jogok egyetemesek. Sem faji, sem vallási, sem szexuális alapon embereket diszkriminálni nem lehet(ne).

A házasság ráadásul magánügy. Mégis mi más lenne? A kocsim átírásához is kell ügyvéd, de attól még magánügy, ahogy gyerekvállalás is, meg hogy kire hagyom a kis vagyonom, de attól még, hogy a jogi rendszer mindezt hivatalossá teszi, nem szólhat bele, szolgáltató szerepet tölt be.

Ismétlem: semmi, semmi közöd nincs mások magánéletéhez.

A 10 éves kislány/lovad egészen ostoba, barom példák, gratulálok. A ló nem ember, a kislány meg nem felnőtt. Ha viszont felnőtt nőt akarsz feleségül venni, az anyakönyvvezető egy kurva szót nem szólhat, hanem szépen teszi a dolgát, vagy kirúgják.

elod72 2011.06.20. 00:05:31

Talan a velemennyilvanitas (nagyon helyesen) alkotmanyban rogzitett joga miatt nem lephet a rendorseg. Nem vagyok jogasz, ingovanyos talaj.
Az biztos, hogy mindenkinek joga van hulyenek lenni, kar, hogy Magyarorszagon ez mar tomegmozgalomma alakult.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:06:16

@Blogger Géza:

"kb. nulla reklámértékkel az olimpiához képest"

... ami teljesen irreleváns az olimpiai eszmét illetően, sőt egyenesen ellentmond annak.

Ezzel szemben a paralimpia teljesen összhangban van azzal hogy embereket arra buzdítson, hogy a képességeik maximumát nyújtsák versenyezve egymással.

sárkányfő 2011.06.20. 00:09:09

@Bogyó 2:
"Ne hazudjuk azt, hogy nincs különbség. Segítsük a sántákat, de ne nevezzük őket a 100 méteres síkfutásra, ahogyan a vakokat se a céllövő versenyre."

Jó a példád. Tényleg ne hazudjuk azt, hogy a meleg párok tudnak gyereket nemzeni, hiszen nem tudnak,a hoz két különböző nem kell. De kapaszkodj meg: ilyet senki nem is állít. Senki nem hazudja ezt.
Viszont, figyelj, házasodni tudnak. Ahogy a sántáktól és vakoktól sem tagadják meg a házasságot csak azért mert nem tudnak futni vagy célba lőni...

Neked személyesen miért jó, hogy megfosztják a melegeket a joguktól?

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:10:15

@Blogger Géza: " az egy külön rendezvény"
Na és ezzel el is érkeztünk a felvonulás alapkérdéséhez. A melegfelvonulás, egy "külön rendezvény" melyet lehetőleg úgy próbálnak véghezvinni, hogy sértetlenül (fizikailag, és szellemileg) megússzák az egészet.

Ez számukra egy külön rendezvény, és ezért nem együtt fesztiváloznak a többi jómunkásemberrel.

popocatepetl 2011.06.20. 00:11:09

@Páneurópai Harci Kos: Én pld befektető vagyok, s nem zavar, hogy ilyesmikben intoleráns a társadalom.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:11:36

Ami a jogot illeti, annak van egy tulajdonsága: egyetemes. Az emberi jogok egyetemesek. Sem faji, sem vallási, sem szexuális alapon embereket diszkriminálni nem lehet(ne).

Ez a legolcsóbb demagógia. Akkor ne vegyél Sony-TV-t, mert 20 ft-ot adnak a kínai munkásnak óránként. Pedig neki is joga van a tisztességes megélhetéshez, a tanuláshoz, az utazáshoz, meg ahhoz hogy Sony TV-t vegyen.

Ha a társadalom életben akar maradni(EU nagy része öregszik), akkor szexuálisan nem nem lehet, hanem muszáj diszkriminálni. Persze nem ez az egyetlen eszköz de ez az egyik.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:13:00

@sárkányfő: Nők esetében, megoldható mesterséges megtermékenyítéssel. Ffiaknál tényleg nem, bár amilyen iramban halad az orvostudomány.. még az is előfordulhat.

Rob67 2011.06.20. 00:14:34

@popocatepetl: "Ugyanis a média (amiben túlreprezentáltak vagytok) túl erős hatással bír és még a mosóporról is el tudja hitetni, hogy intelligens, a kóláról, hogy boldogságot okoz, stb."
Ez klassz, de mar ne haragudj. Egy tarsadolom, nepreteg, emberek akik a fentieket elhiszik azoknak nem a homoszexualitas a legnagyobb bajuk.
Csak kifogas a sajat ertelmetlenes buta eletuk miatt. Aki ezt beveszi az ne is szaporodjon, vagy ilyen generaciora vagysz? Mert en mem.
Cuncuskam, aludj erre a baromsagra egyet meg...
Holnapra talan te sem hiszel el minden baromsagot...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:14:36

@sárkányfő: Nem, nem tudnak házasodni, mert házasodni férfi és nő tud. De igazad van, joguk van hozzá.

A Brian életében Roberta elismertette a férfiak szüléshez való jogát. Ugyan nem szülhetnek, de az egyenjogúság fontos.

popocatepetl 2011.06.20. 00:16:09

@szigor: Ők homofóbok, te pedig magyarfób vagy. Az jobb?

sárkányfő 2011.06.20. 00:17:41

@Bathory: az emberi jogok nem demagógia, hanem civilizációs vívmányok. a gazdasági egyenlőtlenséget idekeverni dilettantizmus, semmi köze hozzá. a jóléthez nem csak jog kell, de anyagi lehetőség is, ez világos, de ennek semmi köze a melegek jogfosztásához.

A társadalmak egyrészt sok ezer éve életben vannak, noha melegek mindig voltak, másrészt annak, hogy két egyébként is meleg ember, akik egyébként is együtt élnek, még meg is házasodnak, az égvilágon semmiféle hatása nincs a társadalom életben maradására.
Az viszont visszahúzza, ha diszkriminálnak egyes csoportokat, mert ahol egy csoportot diszkriminálnak, ahol leszarják az emberi jogokat, ott bármikor másokat is diszkriminálhatnak, ezáltal csökkent a társadalmi stabilitás, egy kisebbség sem érezheti magát biztonságban, és egy belülről instabil társadalom életképessége gyengül.

Intizar 2011.06.20. 00:18:53

@neoteny: Amit ebben a hozzászólásban írtam, az válasz volt valamire. Ha ennyire izgatja Önt, vegye a fáradságot, és nézzen utána.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:18:57

@popocatepetl: nyilván nem vagy valami sikeres^^ különben a bótal foglalkoznál:)
A pénznek nincs szaga. És baromi sok zsetont be lehetne szedni abból, ha az ilyen fesztiváloknak
#Hagyománya lenne (idegenforgalom, szállás, fogyasztás, ajándékos, stb stb)
#Egy csomó munkahelyet adna
#Jót tenne az ország megítélésének azoknál az országoknál ahol számít, és ide nem Afrika van közel, hanem pl a németek veszik meg a bort, vagy a téliszalámit..:)

Blogger Géza 2011.06.20. 00:19:19

@sárkányfő:

"Ami a jogot illeti, annak van egy tulajdonsága: egyetemes. " Ez egy hatalmas marhaság, a jogszabály mindig egy adott körre, időpontra, területre stb. vonatkozik. Attól, hogy egyszer kiadtak egy nyilatkozatot "egyetemes emberi jogokról", az inkább egy ilyen vágyálom-féle volt és az is maradt a mai napig. Hozzáteszem, abban sem volt semmiféle szó homoszexuálisok házassági jogáról.

"Az egyházi házasságot leszarom, aki ad magára egy kicsit, az ilyen álszent képmutató hitvány társasággal nem kezd."

Oh, de nagy itt a toleranciaszint! Érdekes módon, az egyetemes emberi jogok közé valóban beletartozó vallásszabadság iránt nem érzek akkora lelkesedést írásaidban, mint a buziházasságért, de furcsa kettős mérce ez!

sárkányfő 2011.06.20. 00:19:40

@Bathory: Szülni nem tudnak, ahogy soha nem is követelt senki ilyen abszurditást. Házasodni viszont tudnak, ahogy erre sok fejlettebb, és állampolgáraival szemben tisztességesebb, nem diszkrimináló, az az állampolgárai érdekét képviselő államban erre van is lehetőség.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:20:07

@Rob67: Popo-nak teljesen igaza van.

Semmi másról nem szól ez(meg a másik 10) blog, meg a tematikus sorozatok, meg a kiemelt meleg sztárok, mint a sulykolásról, reklámról. Előbb fogadják el, majd vegyék természetesnek, majd egyenjogúsítsák, majd, majd kihalnak.

Tanulságos: Israel does not recognize same-sex marriages performed on its territory, but recognizes same-sex marriages performed in foreign jurisdictions. ----- hogy is van ez?

popocatepetl 2011.06.20. 00:20:08

@sárkányfő: "Az egyházi házasságot leszarom, aki ad magára egy kicsit, az ilyen álszent képmutató hitvány társasággal nem kezd."

Mi pedig téged szarunk és a kompániádat szarjuk le. Így akarsz együttérzést magatoknak? Nem kapsz, s házasságot sem kapsz, s elismerést sem kapsz, csak undort váltasz ki, semmi egyebet. De, egy kis slejmet is. Kár, hogy nem vagy itt.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:20:52

@Bathory:

"Ez a legolcsóbb demagógia."

Nem, az a demagógia hogy "az állam" vagy "a társadalom" ad jogokat az embereknek, amelyeket el is vehet ha a többség úgy látja éppen jónak.

"Ha a társadalom életben akar maradni(EU nagy része öregszik), akkor szexuálisan nem nem lehet, hanem muszáj diszkriminálni."

Leszarom, hogy "a társadalom" mit akar; én akarok életben maradni, ill. azt kívánom hogy a gyermekeim maradjanak életben a lehető legtovább. A homoszexuálisok nem törnek sem az én életemre, sem a gyermekeimére; amíg ez így van, addig úgy tesznek ahogy jónak látják, természetesen betartva azokat a törvényeket amelyek _mindenkire_ érvényesek.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:21:21

@sárkányfő: Ja ha a gazdaságnak a jogokhoz nincs semmi köze, akkor azt a hozzászólást tovább fölösleges elolvasni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:23:22

@Intizar:

Az rendben van hogy válasz volt, de tartalmazott két hamis általánosítást.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:23:30

@sárkányfő: Sokban meg nincs pl. Olaszországban.

mate33 2011.06.20. 00:23:47

@Bathory: Persze az is egy jó kérdés, miért.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:24:03

@sárkányfő: Sokban meg nincs pl. Olaszországban.

sárkányfő 2011.06.20. 00:24:27

@Blogger Géza: az, hogy egyetem, épp azt jelenti, hogy mindenkire érvényes, tehát nem kell külön megemlíteni egy kisebbséget sem.

soha, sehol nem korlátoztam, és nem is akartam korlátozni senki vallásszabadságát. tökéletesen tolerálom a létüket, aa ceremóniáikat, nem megyek ki üvöltözni a körmeneteikre vagy miséikre, hogy "mocskos katkók!", nem követelem a házassági joguk megvonását, stb. A vallásszabadsűgnak egyébként nagy híve vagyok, akárcsak az egyenló emebri jogoknak. A véleményem megvan róluk, negatív, de az nem jelent diszkriminációt. És úgy tudom véleménynyilvánítási szabadság még van, és nem írták elő, hogy kötelező legyen szeretni őket.

popocatepetl 2011.06.20. 00:24:28

@popocatepetl: Elnézést mindenkitől, ez az izé kiváltotta belőlem azt az indulatot, amit a vonulásukkal is ki szerettek volna, de azzal nem sikerült, hát akkor gyalázza a másikat, gyalázza a vallást, utána szokott jönni a család. Beleestem a csapdájába ennek az izének, elnézést.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:26:20

@neoteny: "Ha a társadalom életben akar maradni(EU nagy része öregszik), akkor szexuálisan nem nem lehet, hanem muszáj diszkriminálni."

Leszarom, hogy "a társadalom" mit akar; én akarok életben maradni, ill. azt kívánom hogy a gyermekeim maradjanak életben a lehető legtovább. A homoszexuálisok nem törnek sem az én életemre, sem a gyermekeimére; amíg ez így van, addig úgy tesznek ahogy jónak látják, természetesen betartva azokat a törvényeket amelyek _mindenkire_ érvényesek.

Ha ezt az egyszerü összefüggést sem látod át, akkor hülye vagy, de jóindulatú. A többség itt okos és rosszindulatú, ami sokkal undorítóbb.

popocatepetl 2011.06.20. 00:26:55

@Rob67: "Ez klassz, de mar ne haragudj. Egy tarsadolom, nepreteg, emberek akik a fentieket elhiszik azoknak nem a homoszexualitas a legnagyobb bajuk.
Csak kifogas a sajat ertelmetlenes buta eletuk miatt. Aki ezt beveszi az ne is szaporodjon, vagy ilyen generaciora vagysz? Mert en mem.
Cuncuskam, aludj erre a baromsagra egyet meg...
Holnapra talan te sem hiszel el minden baromsagot..."

Nem vagyok a cuncuskád, most nem valamelyik mutáns-társaddal beszélgetsz.
És a gyerekekről beszéltem, nem felnőttekről.

sárkányfő 2011.06.20. 00:27:14

@popocatepetl: én nem akarok együttérzést a melegeknek kivívni, különben sem hiszem, hogy homofóbok ilyenre valaha képesek is lennének. ez nem meleg-kérdés, ez jog-egyenlőségi kérdés, és az alapvető jogok minden embernek járnak, tehát nem kérni kell, hanem követelni. mi magyarok sem kértük a labancoktól vagy a ruszkiktól a szabadságot, az alapvető jogunkat, hanem követeltük. mert az jár.

amúgy milyen érzés gyűlölni a melegeket? kellemes? élvezed?

popocatepetl 2011.06.20. 00:27:47

@neoteny: Tetszik, manó? A magyarságot lehet fikázni, csak a mutánsokat nem, ugye?

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:27:54

@popocatepetl: Most bezzeg, hogy véditek az egyházat, dezzeg amikora apapok gyerekeket molesztálnak, akkormeg "hogy fel van háborodva a nép"
Sólyom még ki is tüntette az ügyet elsimító papot..:)
-----------------
Érdekes az egyház viszonya a melegekhez, kissé ellentmondásos, pedig javarészt a szeretetről van benne szó. Azt az embertársukat, már nem szeretik annyira?

sárkányfő 2011.06.20. 00:28:07

@Bathory: ha el akarod fedni, hogy már nincs semmi érved, akkor legalább a látszat kedvéért találj ki valami értelmesebbet.

popocatepetl 2011.06.20. 00:29:38

@Páneurópai Harci Kos: "nyilván nem vagy valami sikeres^^ különben a bótal foglalkoznál:)
A pénznek nincs szaga. És baromi sok zsetont be lehetne szedni abból, ha az ilyen fesztiváloknak
#Hagyománya lenne (idegenforgalom, szállás, fogyasztás, ajándékos, stb stb)
#Egy csomó munkahelyet adna
#Jót tenne az ország megítélésének azoknál az országoknál ahol számít, és ide nem Afrika van közel, hanem pl a németek veszik meg a bort, vagy a téliszalámit..:)"

Megy a bót magától, nem kell hétvégén azzal tütükézni. Egyébként a nyílvános kivégzéseknek is sok látogatója lenne, de attól még nem kellene fesztivált szervezni köréjük.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:30:42

@Bathory:

"Ha ezt az egyszerü összefüggést sem látod át, akkor hülye vagy"

Nem, te vagy az ostoba, mert abban bízol hogy mivel egy partikuláris kérdésben a (látszólagos) többséghez tartozol, soha nem fog megszívatni "a társadalom".

popocatepetl 2011.06.20. 00:31:07

@sárkányfő: "amúgy milyen érzés gyűlölni a melegeket? kellemes? élvezed? "

Tévedsz, manó, nem gyűlölöm őket. Sajnálom őket.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:33:10

@popocatepetl:

Hogyne lehetne fikázni bárkit; szólásszabadság van. Ütni nem lehet, és én nem láttam hogy bárki ütné a mélymagyarokat pusztán azért, mert mélymagyarok.

popocatepetl 2011.06.20. 00:33:17

@Páneurópai Harci Kos: Amelyik pap a kisfiúkat molesztálja, az is csak egy ratyi. De miért is rekeszted ki őket, te náci?

sárkányfő 2011.06.20. 00:33:41

@Bathory:
apropó, azt már sikerül felfognod agyilag, hogy a melegek egy fillérrel nem fizetnek kevesebb nyugdíjjárulékot, mint a heterók? vagy még ezt sem bírtad felfogni az agyaddal?

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:33:54

@popocatepetl: A mutáns magyarokat lehet fikázni, a normális magyarokat nem:)
De ne mondja nekem senki hogy az normális magyar aki magából kivetkőzve válogatott trágarságokat ordít,

vagy köveket hajigál és rázza a rácsot mint valami majom. Az ilyenekkel nem tudok semmi szín alatt

közösséget vállalni.

És akkor még nem is beszéltünk a sieg h... karmozdulatokról, és egyéb mutogatásról

popocatepetl 2011.06.20. 00:34:18

@neoteny: De, pár osztrák ratyi éppen ezt tette ma. Viszont ratyit nem vertek.

sárkányfő 2011.06.20. 00:35:13

@Bathory:
olaszország. valóban.
nos, lehet neked példakép olaszország, nekem nem. egy olyan országot, ahol egy tahó maffiózót választanak meg már vagy 10 éve újra és újra miniszterelnöknek, aki ráadásul ország-világ előtt kurvázik, és rendszeresen szégyent hoz hazájára, különösebben nem tartok példaképnek.

popocatepetl 2011.06.20. 00:35:25

@Páneurópai Harci Kos: A sieg heil-t kiabáló majmok pont ugyanolyanok mint a farukat riszáló ratyik.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:35:31

@popocatepetl:

"Sajnálom őket."

Csak óvatosan a sajnálkozással; lepukkasztja az immunrendszert és mindenféle csúnya betegségek áldozatává válhatsz. Akkor meg már késő lesz a homoszexuálisokat szidni miatta.

popocatepetl 2011.06.20. 00:36:48

@sárkányfő: bezzeg dél-afrika, az igen. És a remek gazdaságú Argentína.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:37:01

@popocatepetl: A gyermekmolesztálás az nem tartozik a társadalmilag elfogadott normáim közé
A náci fogalmával meg nem vagy tisztában:)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:38:05

@popocatepetl:

Be is vitte őket a rendőrség, nem?

Arról nem is beszélve hogy a homoszexuálisok nem mentek el Sopron mellé a 64 vármegyés táltosfaluba, hogy ott vergődjenek.

sárkányfő 2011.06.20. 00:38:25

@popocatepetl:
"A sieg heil-t kiabáló majmok pont ugyanolyanok mint a farukat riszáló ratyik."

igen? a melegek kit akarnak bántani? kinek akarnak rosszat? kiktől akarnak elvenni bármilyen jogot? kiknek a rendezvényét teszik tönkre?

popocatepetl 2011.06.20. 00:39:26

@Páneurópai Harci Kos: Aki a ratyikat nem kedveli, az nektek náci. A hagyomány és a törvény az maradi. A korhatárt hagyomány és törvény szabja meg, a pedofíl papok pedig ratyik. Akkor miért ne követelhetnék meg maguknak a kisfiú-megbaszási jogot (legalábbis ha a kisfiú nem tiltakozik)?

popocatepetl 2011.06.20. 00:40:46

@neoteny: "Be is vitte őket a rendőrség, nem?"

Be. Ahogy a buzit verő okostojásokat is bes zokták vinni. Így szép az élet. Verje egymást a két csürhe, összeillenek.

szigor 2011.06.20. 00:41:37

@popocatepetl: bocs én szittyafób vagyok de az ilyen betyárkörtének mint amilyen te is vagy teljesen fölösleges elmagyarázni hogy nem minden magyar kirekesztő szűklátókörű neoprimitív. A te fajtád hoz szégyent az országra.

sárkányfő 2011.06.20. 00:42:32

@popocatepetl:
" Akkor miért ne követelhetnék meg maguknak a kisfiú-megbaszási jogot (legalábbis ha a kisfiú nem tiltakozik)?"

Mivel a kisfiúk még kisfiúk, és könnyen befolyásolhatóak, ezért, nagyon helyesen, a törvény még az esetleges kisfiúi belegyezéssel együtt is nem erőszaknak minősíti, ha valaki kiskorúval fekszik le.
Azt hiszem ez a példád egy olyan gusztustalan, primitív mélypont, hogy részemről: ignore on.

popocatepetl 2011.06.20. 00:43:28

@sárkányfő: A pár éve apácaruhában szexet imitáló mutánsok csupa jót akartak azzal, hogy mások vallását alázták, ugye? Akkor rájöttek, hogy kicsit mellélőttek, most álruhában masíroztak. Ezek igenis megsértették nagy lélekszámú csoportok érzékenységét, becsülethez való jogát, tehát semmiben nem különböznek a siegheil-majmoktól.

sárkányfő 2011.06.20. 00:43:32

@sárkányfő: korrekció:
nem erőszaknak = nemi erőszaknak

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 00:43:49

Kanadában házasságot köthetnek a melegek; érdekes módon még nem omlott össze a társadalom, sőt jobban megy a szekér mint az USA-ban. Persze ez utóbbinak semmi köze a melegházassághoz, hanem a 90-es években (amikor mindenkinek jól ment) végrehajtott "megszorításoknak" köszönhető, de mindenesetre demonstrálja hogy a melegházasság nem az Apokalipszist megelőző utolsó mérföldkő.

popocatepetl 2011.06.20. 00:44:34

@szigor: Az én "fajtám" csak a te fajtás szemében szégyen. Aminek viszont nagyon örülök. Takarodj haza, te manó!

popocatepetl 2011.06.20. 00:45:51

@sárkányfő: "ignore on"

Persze, tipikus manó-hozzáállás. Ha nem tudunk vitázni, akkor tiltsuk ki vagy ignoráljuk. Gyáva féreg vagy te, mint a fajtád nagy része.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:45:59

@neoteny: Hát a szex. orientációm miatt valóban sohasem, abban meg hogy ez egy partikuláris a kérdés, teljesen egyetértek.

sárkányfő 2011.06.20. 00:46:44

@popocatepetl: az egyház tele van szexszel, mint látjuk kisfiúkat is rendszeresen megrontanak. és ami kiderül, az nyilván csak a jéghegy csúcsa. az a legkevesebb, hogy kigúnyolják az álszent, saját vallásukat is eláruló papokat, apácákat. a melegeket lehet gúnyolni, a papokat nem? észnél vagy?

popocatepetl 2011.06.20. 00:48:46

@sárkányfő: De, mindkettőt lehet ... feltéve, hogy valaki egy unintelligens, büdös tahó.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:49:40

@sárkányfő: Berlusconi nem jó arc szerintem sem, de ez nem változtat azon a tényen, hogy Magyarország egyedül öngyilkosságban, fogyásban meg buziliberációban van a világ élmezőnyében.

Csigafattyú 2011.06.20. 00:50:32

Mit acsarkodik megint az összes libsi barom? Megint az kell nektek, hogy kikenjük az imádott buzijaitok agyát a flaszterre? Ne feszítsétek a húrt, nincsenek jogaitok. Takarodjatok vissza a buzibárba meg a hálószobáitokba.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:51:01

@neoteny: A buziknak is vannak vigalmi negyedeik.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 00:52:15

Nem a smárolók bámulása az illetlenség, hanem maga a smárolás, függetlenül a smárolók nemétől. Menjenek szobára. Innentől viszont minjárt más a leányzó fekvése. Képletesen. Már ha van ott leányzó egyáltalán...

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:52:25

@popocatepetl: "Aki a ratyikat nem kedveli, az nektek náci. A hagyomány és a törvény az maradi. A korhatárt hagyomány és törvény szabja meg, a pedofíl papok pedig ratyik. Akkor miért ne követelhetnék meg maguknak a kisfiú-megbaszási jogot (legalábbis ha a kisfiú nem tiltakozik)? "

Aki a melegeket nem kedveli, annak is több válfaja van. Aki csendesen magában morog, az nem náci.
Aki alapból a balhé kedvvért megy oda, és esetleg tevékenyen részt is vesz, pl követ dobál az viszont az.

A pedofília az megint más tészta, ilyen jogot szerintem nem igazán követlenek maguknak, tekintve hogy az európai társadalmak ezt elítélik, Afrika pedig messze van(bár szerintem ott sem népszerű a dolog)

popocatepetl 2011.06.20. 00:53:12

@[Lombroso]: Örülj, hogy még nem kötelező!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:53:55

@neoteny: Nem mondta senki hogy az utolsó mérföldkő, van még sok más is, pl. a teljes jogú örökbefogadás. De az irány stimmel.

Ree-Tard 2011.06.20. 00:54:26

Pszichológusok már sokszor leírták azt a jelenséget, amikor a homofóbia, a melegek irracionális gyűlölete abból fakad, hogy az illető maga is látens homoszexuális, ami miatt egyszerre érez szégyent és dühöt. Egy amerikai kutatás most kísérlettel igazolta, hogy ez valóban létezik és statisztikailag kimutatható.

index.hu/tudomany/2011/06/14/a_homofobokat_felizgatja_a_meleg_porno/

Intizar 2011.06.20. 00:54:51

@neoteny: Önnek akkor nem sikerült megértenie, hogyan értette az illető a "fröcskölést". Nem úgy, ahogy Ön képzeli, annál sokkalta materiálisabban.
Az meg tény, hogy általánosítás volt, a nőkkel. Afféle léha túlzás. Mint az is, hogy szívesebben volnék leszbikus. De az ilyen megjegyzések, mint az Önéi (gy. k. fontoskodóak és humortalanok) megerősítik ezt a túlzó általánosítást. Pedig ebben a tekintetben éppen nem megerősítést óhajtottam keresni.

popocatepetl 2011.06.20. 00:55:16

@Páneurópai Harci Kos: "Aki a melegeket nem kedveli, annak is több válfaja van. Aki csendesen magában morog, az nem náci.
Aki alapból a balhé kedvvért megy oda, és esetleg tevékenyen részt is vesz, pl követ dobál az viszont az."

És aki a saját nemét kedveli, annak is több vállfaja van. Aki csendesen magában melegedik (azaz párban), az nem provokatőr.
Aki alapból a balhé kevéért megy oda és esetleg tevékenyen részt is vesz, pl apácaruhában vonaglik, az viszont az.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:55:52

@popocatepetl: "A sieg heil-t kiabáló majmok pont ugyanolyanok mint a farukat riszáló ratyik.
"
fogalomzavar.
A sieg..az magyarok esetében kissé önáltatás, tekinve, hogy szolgafajról lévén szó, adolf szerint, és ultranagy szopás lett volna a vége, zuzamen.
A "farriszálás" meg demagóg szöveg, szerintem még az életben nem láttál meleget. Ez kb olyan mintha mesekönyvből idézne valaki.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:56:17

@sárkányfő: Persze hogy van ilyen, de az építészet, képzőmüvészet és irodalom(unblokk-kultúra) felét a keresztény egyházaknak köszönhetjük mifelénk. Mit is köszönhetünk a ratyiknak? A kamionos vergődést meg a buzipornót?

Bogyó 2 2011.06.20. 00:56:33

@Páneurópai Harci Kos: Nem nyugszik hibás alapokon, a paralimpia nem az, ahol az egészségesek is indulnak. A bejegyzett élettársi kapcsolat a melegek paralimpiája a házasság terén.
Azaz két külön versenyről van szó.
Talán te gondold át!

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 00:57:14

@popocatepetl: "És aki a saját nemét kedveli, annak is több vállfaja van. Aki csendesen magában melegedik (azaz párban), az nem provokatőr.
Aki alapból a balhé kevéért megy oda és esetleg tevékenyen részt is vesz, pl apácaruhában vonaglik, az viszont az.

Nem az jelmezbál.
Sőt továbbmegyek, ezt csinálják ám iskolában is.

Jofiu 2011.06.20. 00:57:32

Londonban a szivárványfesztivál a Soho-ra korlátozódik.
Nem zárják le a várost.

Örülök, ha nem végeznek ki bákit csak azért mert 'furcsa', de légyszi, ne promótáljuk!!

Ree-Tard 2011.06.20. 00:59:02

@Bathory: Honnan tudod te ezeknek az embereknek a szexuális beállítottságát? Csak nem megvolt az összes?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 00:59:06

@Ree-Tard: Ja brit tudósok meg igazolták hogy aki panaszkodik a kutyaszaros utcákra, az titkon otthon mind magára keni a szart. Kacc.

popocatepetl 2011.06.20. 00:59:08

@Ree-Tard: Az, hogy hivatkozol egy ratyindex cikkre ami hivatkozik egy ratyi cikkére még nem jelenti azt, hogy pszichológusok bármit is sokszor vagy akár kevésszer kimutattak volna.

Bogyó 2 2011.06.20. 01:00:23

@Páneurópai Harci Kos: "Egy csomó hetero család van aki sikertelen a gyermeknevelésben (elég csak megtekinteni pl a futball ultrákat,.."
Hidd el, nemcsak melegeknek nem adnak ki gyereket, hanem senkinek, akit nem tartanak arra alkalmasnak. Se ultrának, se meleg párnak. Nem jó az intézet, de akkor nem az a megoldás, hogy kiadjuk egy olyan helyre, ahol eleve jelentős hátrányt szenved el. Persze, tudom, szerinted nem hátrány...

sárkányfő 2011.06.20. 01:00:44

@Bathory: és akkor már nem is számít a papai pedofília? hány ezer évre kapnak felmentést?
és miért hiányzik a listádról az inkvizíció, meg a keresztes háborúk, meg a boszorkányüldözések? na nem mintha az egyház csinálta volna a képzőművészetet, stb, azokat művészek csinálták, és mivel akkoriban nem volt egyház független finanszírozás, meg a nyílt eretnekség eléggé rizikós volt, így alkották amire volt lehetőségük.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:00:55

@Bogyó 2: "Bogyó 2 2011.06.20. 00:56:33
@Páneurópai Harci Kos: Nem nyugszik hibás alapokon, a paralimpia nem az, ahol az egészségesek is indulnak. A bejegyzett élettársi kapcsolat a melegek paralimpiája a házasság terén.
Azaz két külön versenyről van szó.
Talán te gondold át!"

De a parali*.* a lehetőség, hogy megmutassák a világnak, hogy x sánta is ér valamit a világ szemében. Nos, ugyanez a melegfelvonulás is, ha már ennyire sarkallatos példa jött.

Házasság, ha két ember szeret egymás, és össze akarják kapcsolni az életüket, én ebben nem érzek semmi kivetnivalót. Még mindig jobb, mint gyűlölködve élni.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:02:04

@Bogyó 2: "Persze, tudom, szerinted nem hátrány... "
Nem tudsz te semmit.

popocatepetl 2011.06.20. 01:02:48

@Páneurópai Harci Kos: "A "farriszálás" meg demagóg szöveg, szerintem még az életben nem láttál meleget. Ez kb olyan mintha mesekönyvből idézne valaki."

Bla-bla. Vannak melegek és farriszló melegek. Ahogy vannak jobboldaliak és siegheilező jobboldaliak. A két utóbbi pont összeillik egy parádén, verjék agyon egymást! Vagy szopják le egymást, kinek mi esik jobban!

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 01:03:45

@Intizar:

"Afféle léha túlzás"

... amely léha túlzás igencsak elterjedt a nők (egyes csoportjai) körében.

"fontoskodóak és humortalanok"

Hé, ha te kinyilváníthatod a véleményedet olyan társadalmi kérdésekben amely a népesség csak kis csoportját érinti közvetlenül, én is megtehetem egy olyanban amely sokkal több embert érint. Ha ennek az az ára hogy valaki aki léha túlzásokra ragadtatja magát az fontoskodónak és humortalannak találja, ám legyen.

sárkányfő 2011.06.20. 01:03:51

@Bathory: a ratyik alatt a melegeket érted? ha egy meleg téged mucsai parasztnak hív, mit szólsz hozzá? amúgy pont a művészetek terén sokkal több meleg van, mint egyébként. leonárdoval kezdve... de vannak híres magyar meleg művészek is.
bár az, hogy pár meleg mit tett régen, tökéletesen nem számít ebből a szempontból. te mit adtál az egyetemes kultúrához, amivel kivívtad a jogot a melegek kritizálására?

popocatepetl 2011.06.20. 01:04:11

@Páneurópai Harci Kos: Ja, akkor biztos hasonló módon csak jelmezbálnak tartanád ha pld rabbinak öltözött egyént dugna meg a kamionon egy disznónak öltözött egyén.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:05:33

@Bathory: "Mit is köszönhetünk a ratyiknak? A kamionos vergődést meg a buzipornót? "
Leonardo da Vinci pl ha már.

De ne magadból indulj ki, ha csak ennyit tudsz, lehet előtte tájékozódni kellene..
Még az ókori Athén, amit ajánlanék esti könnyű olvasmánynak .

popocatepetl 2011.06.20. 01:05:34

@Bathory: "Mit is köszönhetünk a ratyiknak? A kamionos vergődést meg a buzipornót? "

Ne légy igazságtalan, az Rtl Klub műsorainak javát is nekik köszönheted!

popocatepetl 2011.06.20. 01:07:58

@sárkányfő: "a ratyik alatt a melegeket érted?"

Miért kéne melegnek hívni őket? S ezáltal a normálisakat hidegnek tekinteni? Kisajátítottatok egy kifejezést? Ti nácik.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:08:00

@sárkányfő: Hát mindent meg lehet magyarázni, de ők alkottak, ennek van látszata.

Az, hogy egy sokmilliós szervezetben vannak ratyik, pedofilok, gyilkosok, stb. a nagy számok törvénye és elítélendő. Ennek alapján azért nem beszélhetünk arról, hogy a keresztény egyház pedofil meg perverz.

Ha a sajtóban sok ilyesmi jelenik meg, az sokkal inkább azt jelenti, hogy a médiacézárok nem szívlelik a keresztény egyházat. Ki tudja, lehet, hogy nem is keresztények. A komcsi zsidók(Kun, Rákosi) is üldözték az egyházat. A kapitalista zsidók szintén(Ted Turner, Woody Allen).

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 01:08:50

@popocatepetl: Őszintén szólva egy kicsit vártam volna, hogy valaki csípőből lebuzizzon/homofóbozzon (manapság szinonímák, nem is tudom, hogy akkor mi a probléma). Na nem baj, egyel kevesebb jelzőt utdhatok a magaménak a mai nap folyamán.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:09:50

@utolsó csillagharcos: Persze hogy nem véletlenül, teljesen más volt a nőideál. De igen, ott is voltak 'mások'.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:10:15

@popocatepetl: "Vannak melegek és farriszló melegek."

Ez csak kettő megnevezés, pedig jóval árnyaltabb a helyzet.
A jobboldalon is sokkal többféle irányzat van.
Addig a pontig okés is, amíg nem kezd erőszakba átcsapni a dolog, légyen az mentális, vagy fizikai.

"Vagy szopják le egymást, kinek mi esik jobban!"
Kissé sarkallatos példa de a leszbik esetében itt lesz némi nehézség, pedig az is a melegkultúra része:)
Sőt bizonyos bizonyos szubkultúrákban (pl "partiállatok":), kimondottan üdítő dolog, ha az ember csaja bi:)

Ree-Tard 2011.06.20. 01:11:17

Ősidők óta ismeretes, hogy a szerelmet és a gyűlöletet nem sok választja el egymástól, és ezt nemrég agyvizsgáló műszerrel (fMRI) is sikerült kimutatni.

www.stop.hu/articles/article.php?id=403060

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 01:12:20

@Bathory:

"pl. a teljes jogú örökbefogadás"

Hát már az is eljött több mint egy évtizede, habár ez nem szövetségi hanem tartományi jogi kérdés.

És még mindig nem zuhant az óceánba sem a keleti, sem a nyugati part.

sárkányfő 2011.06.20. 01:12:23

@Bathory:
az egyházba a papi nőtlenség miatt bele van kódolva a szexuális deviancia, a természetet nem lehet legyőzni. a töredék töredéke derül ki.

és a vízvezeték-szerelők között is vannak álszentek meg pedofilok, rajtuk mégsem élcelődik senki. tudod miért? na vajon? kapsz egy esélyt, gondolkodj.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 01:12:48

@popocatepetl: Értékelem a jószándékot, de ez így erőltetett lenne.:)
Ha lehomofóboznának, akkor valamilyen furcsa logika mentén a homokos jelzőt is gratis megkapnám, tehát azzal járnék a legjobban.:)

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:12:54

@popocatepetl: "Ja, akkor biztos hasonló módon csak jelmezbálnak tartanád ha pld rabbinak öltözött egyént dugna meg a kamionon egy disznónak öltözött egyén. "

Az is jelmezbál, még ha kissé sajátos is:DD
gondolom ha lesz Jobbikos felvonulás majd látunk ilyet.(majd a rendőrség eldönti, hogy mennyire tolerálható:)

popocatepetl 2011.06.20. 01:14:50

@sárkányfő: "és a vízvezeték-szerelők között is vannak álszentek meg pedofilok, rajtuk mégsem élcelődik senki. tudod miért? na vajon? kapsz egy esélyt, gondolkodj. "

Mert ők nem állnak a világot elárasztó szennyetek és a világot bekebelezni akaró tetűbanda útjába.

Bogyó 2 2011.06.20. 01:14:54

@sárkányfő: "Viszont, figyelj, házasodni tudnak. Ahogy a sántáktól és vakoktól sem tagadják meg a házasságot csak azért mert nem tudnak futni vagy célba lőni..."

Figyelek, de szerintem nem tudnak. A sánták igen, ők nem. Cserébe viszont ők indulhatnak az olimpián bármely számban. Mert abban nincs fogyatékosságuk. De ebben van. Mert szerintem a házasság férfi és nő együttélése. Mindig is ez volt az értelmezése.A hatályos jogszabályok szerint is ez. Éppen ezért nem is joguk. Honnan veszed egyébként, hogy ez joguk? Ki biztosította ezt? Ki jogosult eldönteni mi a házasság értelmezése? Egyetemes emberi alapjog lenne? Még a legtöbb fejlett országban sem. Itt sem. De bejegyzett élettársi kapcsolatot létesíthetnek, örökölhetnek a másik után. Akármilyen ceremóniát köríthetnek köré, ha az nem ütközik az azt rendező saját belső szabályaiba, elveibe.Ez miért nem elég? Miért kell a házasság szentségszerű kifejezése is, ami a vallásból átkerült a polgári (családi)jogba is. Vagy a gyerekere megy ki a játék? Akik nem volnának lehetségesek nők nélkül? Miért kell olyasvalami egy kapcsolatba, ami természetszerűleg annak nem része?

popocatepetl 2011.06.20. 01:21:43

@Bogyó 2: Pontosan. Van egy árva gyerek, aki elvesztette az apját és az anyját. Miért kéne ehelyett két apát vagy két anyát kapnia?

sárkányfő 2011.06.20. 01:22:40

@Bogyó 2: hű... szóval szerinted a melegek nem tudnak házasodni, noha több országban házasodhatnak, és házasodnak is?

a joguk onnan van, hogy emberek. ezért vonatkoznak rájuk az emberi jogok. igen, a házasság, és a törvény előtti egyenlőség egyetemes emberi jog.

Indokkal szerintem nem tartoznak, magánügyük, bár szerintem természetes igény, hogy párok házasodni akarnak, nem nagy titok. ha megfigyeled, heteró párok is akarnak házasodni. de sem ők, sem a melegek nem tartoznak neked indoklással, mivel a mélységes magánügyük.

továbbra sem sikerült elmondanod, neked miért jó, ha másnak rosszabb...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:22:41

@sárkányfő: Te csak tudod. Amilyen hevesen támadod az egyházat, téged is felhúzott a sekrestyés elsőáldozó korodban?

Cölibátus csak a katolikusoknál van, meg szerzetesrendekben függetlenül attól, hogy melyik világvalláshoz kapcsolódnak.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:23:39

@sárkányfő: Az egyházon sem élcelődik senki rajtad kívül, a buzikon annál inkább.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 01:24:45

@Bathory:

"Az, hogy egy sokmilliós szervezetben vannak ratyik, pedofilok, gyilkosok, stb. a nagy számok törvénye és elítélendő. Ennek alapján azért nem beszélhetünk arról, hogy a keresztény egyház pedofil meg perverz."

A keresztény egyház ott cseszte el a dolgokat amikor becsatlakozott a hatalomba és római államvallássá vált. Attól kezdve vonzotta magához a hatalomvágyó karrieristákat, és Lord Acton magvas szólása érvényessé vált: "a hatalom korrumpál, az abszolút hatalom pedig abszolút módon korrumpál". Nem véletlen hogy a kolduló rendek (ferencesek stb.) megalapítása és a Reformáció egyaránt a "gyökerekhez" való visszatérésről szólt...

popocatepetl 2011.06.20. 01:25:53

@Bathory: Nem, pap akart lenni hasonló okból, csak nem vették fel a papneveldébe, mert kivillant a tangája.

Bogyó 2 2011.06.20. 01:26:10

@Páneurópai Harci Kos: "Házasság, ha két ember szereti egymást, és össze akarják kapcsolni az életüket, én ebben nem érzek semmi kivetnivalót. Még mindig jobb, mint gyűlölködve élni. "

Még egyszer mondom, bejegyzett élettársi kapcsolat.
Szerethetik, összeköthetik. Miért nem elég?
Én ebben nem érzek semmi kivetnivalót.

sárkányfő 2011.06.20. 01:27:11

@Bathory: gondoltam, hogy nem jössz rá, nem csalódtam. de elárulom neked: a vízvezeték-szerelők nem osszák az észt. nem akarnak belepofázni mások életébe. nem álszentek. nem minősítenek. nem tarják magukat különbnek. nem tartják magukat morális felsőbbségnek... ezért vicces, amikor pont azok moralizálnak, akik a saját szemükben nem látják meg a gerendát.

popocatepetl 2011.06.20. 01:27:28

@Bathory: "Az egyházon sem élcelődik senki rajtad kívül, a buzikon annál inkább."

Nem élcelődik ő az Egyházon, hanem gyűlölködik. Igazi szép kis toleráns libsi.

sárkányfő 2011.06.20. 01:27:48

@Bathory:
javaslom tekintsd meg a Brian élete című filmet. Kezdetnek. ha megvan, szólj, jön a következő.

Bogyó 2 2011.06.20. 01:28:27

@Páneurópai Harci Kos: "Nem tudsz te semmit. "
Igen? Akkor ezt megbeszéltük.

popocatepetl 2011.06.20. 01:28:50

@sárkányfő: "nem akarnak belepofázni mások életébe."

A tiedbe sem pofáznak bele. Nem hozzád szólnak.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:30:15

@neoteny: A keresztény (főleg az internacionalista katolikus) egyház ezerötszáz éves története során tényleg sok hibát vétett, de amennyire emlékszem, a a klasszikus család és a gyerekvállalás érdekében mindig kiállt.

popocatepetl 2011.06.20. 01:32:12

Na, mennem kell. Ki-ki térjen majd nyugovóra asszonyához vagy férjéhez (vagy ph-semleges párjához) és jóccakát!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:33:58

@sárkányfő: Nem tudom, nekem is az a bajom a katolikus rítussal, hogy isten kijelölt embere a pápa, és ő jelöl ki mindenki mást.

Jó hírem van azonban, a keresztény világ fele protestáns, ahol a pap egy a gyülekezetből, akit a gyülekezet választ magának. Ez elég demokratikus, nem?

És az egyház világi szervezet, a keresztény hit meg egy értékrendszer. 2 dolog.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:35:59

@sárkányfő: Láttam, paródia és nagyon tetszett. Tudod mi a paródia?

Brian egyébként zsidó, keresztény egyházról meg még további 500 évig nincs szó.

sárkányfő 2011.06.20. 01:36:08

@Bathory: nem a demokrácia hiánya a fő baj velük, senkit nem érdekel egymás közt hogy tagozódnak. a baj velük az, amit leírtam, ha még emlékszel...

sárkányfő 2011.06.20. 01:38:52

@Bathory: Nos, ha láttad, és nem sikerült felfedezned, hogy Brian, a címszereplő, Jézus karikatúrája, illetve szépen kigúnyolják a vallás(ok) keletkezését is, akkor kb. nincs miről beszélnünk... és messze nem csak ez a film van, ha nem vagy képes felfogni, hogy nem csak a melegek gúnyolják, joggal, az egyházat, világszerte, akkor pláne nincs miről beszélnünk...

Bogyó 2 2011.06.20. 01:39:58

@sárkányfő: Azért nem tudnak házasodni, mert nem engedi a házasság jelenlegi értelmezése. Ez szakrális és jogi korlát, nem fizikai. Arról vitázunk, hogy szerinted ez nem igazságos.
Igazad lenne, ha a bejegyzett élettársi kapcsolat nem létezne. De létezik, nem úgy mint pl. Iránban.De erről valahogy nem tesztek említést, pedig csak az örökbefogadásnál jelent korlátot. Ez az intézmény minden fontosabb jogot biztosít, egy olyat nem, ami tényleg a férfi-női kapcsolat velejárója. Ha egyébként se érdekel a vallás, miért kell az együttélésnek a leginkább a valláshoz köthető eredetű kifejezése?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:43:44

vallás(ok) keletkezését-melyik vallásokét?

melegek gúnyolják, joggal, az egyházat-a melegek gúnyolódását tán kibírja egy 1500 éves százmilliós szervezet.

Egyébként poénnak jó a film, de hol lesz Monthy csapata 1500 év múlva? Nem hiszem hogy az örök érték volt a cél, ugye te sem?

Bogyó 2 2011.06.20. 01:44:12

@sárkányfő: Kérdésedre válaszolva, nekem személyesen nem jó, hogy másnak rossz. Nekem az volna a jó, hogy a társadalomnak legyen jó. Annak pedig az a jó, ha bizonyos közösségi jellegű intézmények - ilyen a házasság, ami nekem nemcsak magánügy - nem fosztódnak meg eredeti jelentésüktől, lényegüktől. A házasság a ti értelmezésetekben egy szép kifejezés arra, hogy együttélsz azzal, akit szeretsz. A mi értelmezésünkben ez akkor is csak együttélés, a házasság több, lényege a felek különneműsége.
A melegek együttélését biztosító alapvető jogok pedig mind léteznek. Az örökbefogadás nem alapvető jog, sok heterónak se jár gyerek, ugyanis itt már nemcsak a pár, hanem a gyerek érdekei is komolyan latba esnek. Sőt!

sárkányfő 2011.06.20. 01:45:59

@Bogyó 2: de hát te jöttél a sántákkal meg vakokkal, akiknek fizikai korlátjuk van a céllövésre... a saját példád ásod alá... mondjuk mást nem tehetsz, mert csakugyan rossz példa volt, épp erre akartam rámutatni...

a bejegyzett élettársi kapcsolatot senki nem hiányolja, mert az megvan, a házasság jogát, a törvény előtti egyenlőség jogát hiányolják, joggal.

a polgári házasságnak semmi köze a valláshoz, és tojok is a vallásos házasságra, nem téma.

sokadjára kérdem, bár látom hiába: neked miért jó, ha a melegeknek rossz?

sárkányfő 2011.06.20. 01:48:34

@Bathory: nem kell terelni. azt már sikerült felfognod, hogy a brian élete, sok egyéb mellett, szintén parodizálja az egyházat?

mert ebből indultunk ki... ha még emlékszel... ezt írtad: "Az egyházon sem élcelődik senki rajtad kívül"

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:50:39

@sárkányfő: Ezerszer leírtam. Mert a meleg társadalom életképtelen és fejlődésképtelen és szaporodásképtelen. És mivel a társadalom túlélése és fejlődése ill. szaporodása fontos érték, a jogegyenlőség viszont csak egy üres fogalom, cél híján nincs semmi értelme.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 01:50:47

@Bathory:

Ez tény; ezért is sajnálatos hogy világi/hatalmi tevékenykedésével (jogos) alapot szolgáltatott a kritikára.

Ugyanakkor ne felejtsük el hogy a vallásalapító explicit módon kijelentette hogy az első számú törvény az, hogy "szeresd felebarátodat mint tenmagadat"; útálni/gyűlölni bárkit is ez ellen az alapszabály ellen megy.

Én sem kedvelem a ideológiai propagandistákat/"élharcosokat", legyenek azok a spektrum bármelyik pontjáról, de "kard által vész el ki karddal él", igen rossz politikának tartom a disszidensek erővel/törvénnyel történő elnyomását, még ha számomra nem tetsző nézeteket is hangoztatnak.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:52:18

@Bogyó 2:
"Nem jó az intézet, de akkor nem az a megoldás, hogy kiadjuk egy olyan helyre, ahol eleve jelentős hátrányt szenved el. Persze, tudom, szerinted nem hátrány..."

ez a "szerinted" zavart.
Nem bizonyított a jelentős hátrány.
A gyerek inkább szeretetet kapjon, mint az intézetet. Sokat számít a nevelés.
Már így is tragédia ami a társadalomban történik.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 01:53:11

@sárkányfő: A brian élete max. Jézust parodizálja, akinek semmi köze sincs az egyházhoz(tudod, azt Szent Péter alapította a 6. században).

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:54:26

@Bathory: "Mert a meleg társadalom életképtelen és fejlődésképtelen és szaporodásképtelen. És mivel a társadalom túlélése és fejlődése ill. szaporodása fontos érték, a jogegyenlőség viszont csak egy üres fogalom, cél híján nincs semmi értelme. "

Nem meleg társadalomról van szó, az egy kisebbség aki a jogaiért harcol.
Nőknél meg a mesterséges megtermékenyítés lehetősége megvan.
És nekik nem üres fogalom, hanem fontos dolog.

sárkányfő 2011.06.20. 01:54:27

@Bogyó 2:

a polgárjogi házasság jelentése két ember hivatalosan is összeköti az életét. nem több. nincs mitől megfosztódnia. amúgy régen ember = férfi volt. aztán megfosztódott eredeti jelentésétől. ezt hívják fejlődésnek.
a házasság szó értelmezésének kisajátítása, és ráerőszakolás másokra agresszió, diszkrimináció, jogi elnyomás. szerintem nincs a földön egy meleg sem, de még heteró sem, aki bele akarna szólni, hogy te kivel házasodj, vagy önmagadra nézve mit hogyan értelmezel

a házasság magánügy, teljesen, és fel nem foghatom mire alapozod, hogy neked bármi közöd van mások házasságához, magánéletéhez.

az örökbefogadást kár emlegetni, a házassághoz nem jár automatikusan örökbefogadási jog, és nem is tárgya a vitának.

Páneurópai Harci Kos 2011.06.20. 01:56:08

Ilyen alapon aki impotens illetve meddő sem a társadalom része, vagy hogy is van ez?

""Mert a *.* társadalom életképtelen és fejlődésképtelen és szaporodásképtelen. És mivel a társadalom túlélése és fejlődése ill. szaporodása fontos érték"

sárkányfő 2011.06.20. 01:59:52

@Bathory:
azt a kommentet nem neked írtam, lazíts.

a meleg társadalom életképtelensége nonszensz, kanada, svédország, stb. hidd el, szaporodnak. különben is mit képzelsz, ha a melegeknek nincs joga házasodni, hirtelen elkezdenek szaporodni? hogy jön az életképesség meg szaporodás ide?
különben is, mit szólsz bele mások magánügyébe?

Továbbá: a társadalmak egyrészt sok ezer éve életben vannak, noha melegek mindig voltak, másrészt annak, hogy két egyébként is meleg ember, akik egyébként is együtt élnek, még meg is házasodnak, az égvilágon semmiféle hatása nincs a társadalom életben maradására.
Az viszont visszahúzza, ha diszkriminálnak egyes csoportokat, mert ahol egy csoportot diszkriminálnak, ahol leszarják az emberi jogokat, ott bármikor másokat is diszkriminálhatnak, ezáltal csökkent a társadalmi stabilitás, egy kisebbség sem érezheti magát biztonságban, és egy belülről instabil társadalom életképessége gyengül.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:01:13

@Páneurópai Harci Kos: Nem meleg társadalomról van szó, az egy kisebbség aki a jogaiért harcol.
Nőknél meg a mesterséges megtermékenyítés lehetősége megvan.
És nekik nem üres fogalom, hanem fontos dolog.

-nem így látom, sőt a súlyához képest így is messze túl nagy figyelmet kap a meleg-kérdéskör.

-ha egy kisebbség a jogaiért harcol, az veszélyes a többségre. Tudják ezt a románok Erdélyben, a szlovákok a Felvidéken, úgy fest, hogy a heterók nem veszik ezt elég komolyan.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 02:01:19

@Bathory:

"Mert a meleg társadalom életképtelen és fejlődésképtelen és szaporodásképtelen."

Ez úgy hangzik mintha lenne egy meleg társadalom meg egy heteroszexuális társadalom és csak a melegfelvonuláson találkoznának. Azt hiszem az nyilvánvaló hogy ez a gondolkodás hol hibás.

"És mivel a társadalom túlélése és fejlődése ill. szaporodása fontos érték"

Legyünk már komolyak: a melegek mindig is közöttünk voltak, és "a társadalom" frankón túlélte őket, sőt szaporodott. Abszolúte semmi összefüggés sincs a melegek megléte és a társadalom (fizikai) növekedése között. Az, hogy Európa és Észak-Amerika elöregszik, az nem a melegek miatt van, hanem az antibébi tabletta feltalálása és az általános anyagi jólét miatt.

"a jogegyenlőség viszont csak egy üres fogalom, cél híján nincs semmi értelme."

Itt a nagy hiba: a jogegyenlőség épp' azért van, hogy mindenki saját maga jelölhesse ki saját céljait. Abban a pillanatban amint "a társadalom" (ti. a hatalommal rendelkezők/kormányzat) által kijelölt célok fontosabbak, mint az egyéni célok, elérkeztünk a diktatórikus társadalomhoz, függetlenül attól hogy milyen színű az ing, barna, zöld vagy vörös.

sárkányfő 2011.06.20. 02:01:56

@Bathory: az egyház eredetmítoszában mintha lenne némi szerepe ennek a jézusnak... és nem csak jézust parodizálja... komolyan szánalmas az erőlködésed, hogy bebizonyísd, hogy a világ kultúrájából hiányzik az egyház gúnyolás, csakis én gúnyolom.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:04:10

@Páneurópai Harci Kos: de természtesen a társadalom része, de hibás, mutáns és mivel a homoszexualitás korántsem csupán genetika(bár ez jó érv hogy semmiért se vállaljunk felelősséget, mint a dagadékoknál), nem kell propagálni és el kell venni a levegőjét, hogy ne terjedjen.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:05:42

@sárkányfő: Kurvára nem a magánügyed ha kihal a társadalom. Azt meg fejtsd ki lécci, hogyan szaporodnak a kanadai melegek.

Bogyó 2 2011.06.20. 02:06:56

@sárkányfő: "de hát te jöttél a sántákkal meg vakokkal, akiknek fizikai korlátjuk van a céllövésre... a saját példád ásod alá... mondjuk mást nem tehetsz, mert csakugyan rossz példa volt, épp erre akartam rámutatni..."

Hát, ha így nézzük, akkor itt is van fizikai korlát, mert képtelenek teljesíteni azt a feltételt, hogy a házasságban fizikailag is kell lennie egy nőnek. A jogi szabályozás mögött mindig van valami, itt egy szakrális elképzelés, a többinél egy fizikai korlát. Ettől még a vaknak lehet joga indulni a versenyen, csak nem életszerű, nem esélyes. A vallás meg így képzeli el a házasságot, hadd legyen meg ez a joga. Olyan párokat szeretne házastársaknak nevezni, ahol azért van esélye a gyereknemzésnek. Persze, méltányos a különböző élethelyzetekre, ezért összeadják a halálos beteget és a terméketlen nőt is, de határt is kell húzniuk, mert ezek nyilván kivételes esetek. A melegek nem azok, ők más esetek. Az egyház akkor lenne gyűlölködő és diszkriminatív, ha a bejegyzett élettársi kapcsolatot is támadná. De nem teszi. Békén hagy, amíg az ő alapértékeit nem akarják kikezdeni. De ha a polgári házasságot nézzük, szinte semmi különbség sincs már , nem is értem, hogy mire föl ez a követelőzés még, az állam éppen úgy gondolja, hogy két intézményt tart fenn az élettársi kapcsolatok törvényesítésére. Lehet ezzel egyet nem érteni, de miért olyan nagy probléma ez? Én is sokadjára kérdem, miért nem elég ami van?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:07:18

@sárkányfő: Én nem a melegházasságról beszélek most, hanem általában a melegjogok térnyeréséről. Nem a házasság az első jog amit akarnak és nem is az utolsó.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:09:41

@neoteny: mintha lenne egy meleg társadalom- ha nem lenne akkor ki követel itt jogokat? Csak nem gondolod, hogy a normális emberek sokaságát egy hangyányit is érdekli a melegsors?

sárkányfő 2011.06.20. 02:11:14

@Bathory: ha a melegektől kihalna a társadalom, akkor már több ezer éve kipusztult volna az emberiség. képes vagy ezt felfogni? minden társadalomban vannak melegek, még az állatvilágban is elterjedt jelenség egy csomó fajnál, amik szintén nem halnak ki.

nem a kanadai meleg szaporodásáról írtam, hanem arról, hogy kanadában házasodhatnak, meg más országokban is, és láss csodát, kanada és a többi ilyen ország nem halt ki. menj el egyszer, nézd meg, ott élnek emberek...

és azt is fog már fel, hogy a meleg házasságának tiltásától/engedélyezésétől nem lesz több/kevesebb gyerek. egy meleg se fog gyereket csinálna, ha nem házasodhat...

a XX. században ha valamitől kihaltak emberek, tömegével, az a nácizmus volt.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:11:43

@neoteny: Legyünk már komolyak: a melegek mindig is közöttünk voltak, és "a társadalom" frankón túlélte őket, sőt szaporodott. Abszolúte semmi összefüggés sincs a melegek megléte és a társadalom (fizikai) növekedése között. Az, hogy Európa és Észak-Amerika elöregszik, az nem a melegek miatt van, hanem az antibébi tabletta feltalálása és az általános anyagi jólét miatt.

Támaszd alá példával, mert én egy példát már írtam ennek az ellenkezőjére, vagyis az egyértelmü kimutathatóságára, amit a kommentjeim közt megtalálsz.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:14:56

@sárkányfő: Én téged érezlek nemcsak erőltetettnek, hanem alapvetően tájékozatlannak. A film térben/időben akkor játszódik, amikor az általad kritizált egyház tervben sem volt.

Egyház eredetmítosza? Fejtsd már ezt ki bővebben.

Bogyó 2 2011.06.20. 02:16:05

@Páneurópai Harci Kos: :-)
De ezek szerint mégiscsak így gondolod.
Láttam én is a The Kids Are All Right-ot. Nem szeretnék ilyen családban sem felnőni. Nem tetszett az üzenet. Csonka családba se szívesen tesznek ki gyereket, ha egyáltalán tesznek. Én még nem hallottam ilyet, lehet, hogy van.
Az a baj, hogy a kisebbik rosszak közül kell választani, itt jöhet képbe egy meleg pár. Ma Magyarországon főleg, rohadtul kockázatos egy gyereknek.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:19:33

ha a melegektől kihalna a társadalom, akkor már több ezer éve kipusztult volna az emberiség. képes vagy ezt felfogni?

Eddig minden társadalom kivetette és megbélyegezte a melegeket, akkor médiaként az egyház létezett, ami szintén üldözte őket. Ma a média propagálja őket, az egyházakat támadja. Én ezt minőségi változásnak, visszafejlődésnek érzem, és ez fejlődés csak egy buzi vagy egy buzilobbista szemében lehet, azokat meg úgyis lehetetlen meggyőzni. Marad az irtás.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 02:20:08

@Bathory:

"Kurvára nem a magánügyed ha kihal a társadalom."

Hehe; akkor már én is kihaltam, nem fáj.

Ez az egész "a társadalom kihal" para onnét származik, amikor még egy népcsoport fizikai mérete igen fontos volt, hiszen ha harcra/háborúra került a sor (gyakorlatilag folyamatosan), akkor a szembenálló csoportok/társadalmak mérete erősen befolyásolta a kimenetelt. A (hadi)technikai fejlődés ezt a szempontot amortizálta; hiába volt Iraknak egy hatalmas hadserege (akkor a negyedik legnagyobb a világon, ha jól emlékszem), az amerókusok leverték őket mint vak a poharat egy számbelileg jóval kisebb, de technikailag jóval fejlettebb hadsereggel.

"nem kell propagálni és el kell venni a levegőjét, hogy ne terjedjen."

Szó sem lehet róla; nekem senki sem mondja meg azt, hogy hogyan éljem az életemet (mindaddig amíg betartom a _mindenkire_ érvényes szabályokat), és ezért cserébe én sem kívánom megmondani senkinek hogy hogyan élje a saját életét (mindaddig amíg betartja a _mindenkire_ érvényes szabályokat).

sárkányfő 2011.06.20. 02:24:36

@Bogyó 2:
"Hát, ha így nézzük, akkor itt is van fizikai korlát, mert képtelenek teljesíteni azt a feltételt, hogy a házasságban fizikailag is kell lennie egy nőnek."

vicces ahog kínnal-keservvel próbálod a feloldhatatlan ellentmondást feloldani. amit most írtál, ismét nem fizikai, hanem jogi korlát. most már végre felfogod miért volt rossz a példád?

"A jogi szabályozás mögött mindig van valami, itt egy szakrális elképzelés"
nincs semmi ilyen. a jog mögött a jogrendszer van, a törvények. egy csomó házas ismerősöm van, egyik sem hisz ilyen szakrális dolgokban.

A többség karácsonykor se jézust ünnepli, meg a többi mesét, hanem a szeret és család ünnepét, jó reggelt.

rá kéne már döbbenned, hogy létezik polgárjogi házasság is, ami tök más, mint amit te elképzlesz, és nagyon nem kéne ráerőltetned a vallásos elképzeléseidet meg vágyaidat másokra. cserébe mások is hagynak téged békiben.

a vallásos házasságot meg úgy csináljátok ahogy akarjátok, tök érdektelen a polgári házasság szemszögéből. az egyház véleménye nem érdekel. a jog érdekel, ami előtt elvileg mindeki egyenlő, jobb helyeken.

miért nem elég "csak" az élettársi kapcsolat? fordítsuk meg, talán így megérted: mi lenne, ha a heteróknak se lehetne házasodni? úgy tudom tömeges rá az igény, évente sok ezre házasodnak. őket már kérdezted, mire ez a nagy feszkó, ahelyett, hogy élettársiban maradnának? nekik is ott van ám élettársi. ezt így elfogadnád? én igen, ha ezzel ugyanannyi joga lesz nekik is, mint a melegeknek. engem a jogegyenlőtlenség zavar.

továbbra is képtelen vagy megindokolni, miért szólsz bele mások magánügyébe, miért erőlteted rá másokra a saját elképzeléseid, és miért jó neked, ha másnak rossz.

Bogyó 2 2011.06.20. 02:27:27

@sárkányfő: Szerintem meg nem magánügy. És nem szólnak bele. Csak a nemét kérik számon, semmi mást. És azt a természetes, a faj fennmaradását biztosító ösztönök részeként. Bármennyire is civilizálódunk, azért marad testünk, génjeink, hajlamaink, természetünk.
Ha a házasság magánügy, akkor minek van házasságkötés? Magánügy az, hogy kivel járok, élek együtt. Ha házasságot köztök, akkor pont a külvilág felé akarom tudatni a párválasztásomat? Ennek nemcsak az volt a funkciója, hogy a mellem dagasszam, hanem az, hogy ezáltal a közösség is áldását adja a dologra, elismerve, hogy ez az ő érdeküknek is megfelelő. Persze az atomizált emberekben gondolkodó liberális felfogás minden közösségi érdeket kihajít az ablakon, elszigetelt jogaikkal eltelt egyedeket helyezve a gondolkodás középpontjába. Másik funkciója a házasságnak a gazdaságilag összekötődött életből származó jogvédelem, a gazdasági hátrányok kivédése, és persze a családvédelem. Ez utóbbi érdektelen a melegeknél, az előbbire az élettársi kapcsolat bejegyzése megoldás.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 02:28:49

@Bathory:

"a normális emberek sokaságát egy hangyányit is érdekli a melegsors"

A normális (értsd átlagos, hiszen az a szó jelentése) embereket olyan mértékben kellene érdekeljen a melegsors amennyiben a saját sorsuk érdekli őket... ti. ha a melegeknek nem járnak pontosan azok a jogok ami mindenki másnak, akkor mindenki jogai feltételesek és visszavonhatóak. A Harmadik Birodalom nem csak a homoszexuálisokat küldte koncentrációs táborokba, hanem a zsidókat, a cigányokat, a kommunistákat... és a szociáldemokratákat, azon vallási vezetőket akik nem álltak be a sorba és általánosságban bárkit, aki nem tette magáévá "a társadalom" (Volk) célkitűzéseit, amit a Führer nyilatkoztatott ki a plebs számára.

Sztálin nem is vette a fáradságot hogy alcsoportokat azonosítson: a kulák lehetett fehér, fekete, kék vagy albínó, ment a levesbe. Az számított egyedül, hogy "a társadalmi célokhoz" mi volt a hozzáállása.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:28:59

"a társadalom kihal" para onnét származik, amikor még egy népcsoport fizikai mérete igen fontos volt, hiszen ha harcra/háborúra került a sor (gyakorlatilag folyamatosan), akkor a szembenálló csoportok/társadalmak mérete erősen befolyásolta a kimenetelt.@neoteny: Attól hogy nem látsz fegyverropogást, ma is háború van és az erőviszonyok változnak. Ezért csökkent a magyarol száma félmillióval a felvidéken az elmúlt 50 évben, erdélyben 1000.000val a háború óta, Kárpátalja, Délvidék gyakorlatilag megszünt, Mo. folyamatosan fogy, miközben szomszédaink csak szaporodnak+belül 1M cigányság. Ennek csak elenyésző oka a buzizmus, fő oka a rajtad is érezhető individuális liberál - idiotizmus. Magyarul hogy fingod nincs hogy ki vagy és mit akarsz, de legalább a saját szabályaid szerint élsz.

sárkányfő 2011.06.20. 02:29:32

@Bathory: nézd, tényleg van egy szint, ami alá nem megyek. ha te nem vagy képes meglátni a Brian életében, a MPFC egyéb műveiben, vagy pl. a Dogma című filmben, és rengeteg más műben a hol erősebb, hol még erősebb egyház- és vallás gúnyolást, akkor vak vagy és süket. Ez a művészetben már nem is csak egy téma, hanem már egy toposz.

sárkányfő 2011.06.20. 02:30:33

@Bathory: igen. most hogy mondod, 10 év nincs újszülött az érintett országokban... és előtte a melegek is szaporodtak...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:31:43

@neoteny: A normális (értsd átlagos, hiszen az a szó jelentése) embereket olyan mértékben kellene érdekeljen a melegsors amennyiben a saját sorsuk érdekli őket... ti. ha a melegeknek nem járnak pontosan azok a jogok ami mindenki másnak, akkor mindenki jogai feltételesek és visszavonhatóak.

Nagy büdös szart. Az erős ad jogot magának a nagyon erős meg másnak is megmondja hogy mi a joga. Ennyi a történelmi tanulság.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:35:04

igen. most hogy mondod, 10 év nincs újszülött az érintett országokban... és előtte a melegek is szaporodtak...
@sárkányfő: Mondtam hogy itt nem csak a házasságra, hanem általában az egyenlítősdire gondolok.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 02:43:54

@Bathory:

"én egy példát már írtam ennek az ellenkezőjére, vagyis az egyértelmü kimutathatóságára"

Lehetetlen. A szaporodási "szűk keresztmetszetet" a nők képviselik, nem a férfiak; ha csak a férfiak 10%-a nemzené a teljes következő generációt, még az is biztosítaná a genetikailag szükséges variabilitást. És ez nincs is olyan messze a valóságtól: genetikai tanulmányok azt mutatják, hogy történelmileg csak a férfiak fele szaporodott, míg ez a nőknél valahol 80% körül van.

Egészen a 20. sz. elejéig a gyermekek fele nem érte meg a pubertást; még ahhoz is hogy két gyerek felnőjön, átlagosan négyet kellett szülnie egy nőnek (ha bele nem halt valamelyik szülésbe). A higiénia elterjedése (ld. Semmelweis, habár Nyugaton Lister-nek tulajdonítják ezt), a gyermekkori fertőző betegséget elleni vakcináció (Pasteur), az antibiotikumok kifejlesztése robbanásszerűen megnövelte a gyermekek túlélési arányait... és a nők elkezdtek jóval kevesebb gyereket szülni. Arról nem is beszélve hogy az agrártársadalmak iparosodása, ill. az öregkori társadalombiztosítás (nyögdíj) elterjedése szükségtelenné tette azt, hogy öregkorára valakinek a gyermekeire kelljen támaszkodnia.

A melegek sehol nem szerepelnek mindebben.

sárkányfő 2011.06.20. 02:44:10

@Bogyó 2:
"Szerintem meg nem magánügy. És nem szólnak bele. Csak a nemét kérik számon, semmi mást."

Ez már kezd abszurd lenni. Megmondják, hog nem veheti el akit szeret, és ez szerinted nem beleszólás? észnél vagy?
És mióta nem magánügy hogy ki kivel házasodik? már mégis mi közöd hozzá???

A házasságkötés eg polgárjogi szerződés. mint a lakásod eladása. vagy az, hogy kire mit hagysz, a végrendeleted. a jogi rendszer bevonása azért kell, hogy garantálni lehessen a jogi biztonságát, és élni lehessen a jogi előnyeivel. az állam ebben az esetben szolgáltat egy jogi környezetet. közszolgálat az állampolgárokért.

"Ennek nemcsak az volt a funkciója, hogy a mellem dagasszam, hanem az, hogy ezáltal a közösség is áldását adja a dologra, elismerve, hogy ez az ő érdeküknek is megfelelő. "

lehet hogy te a külvilág kedvéért házasodsz, de sokan nem. ilyen előírás, elvárás a törvényben sincs. a közösségnek szintén nincs köze hozzá, és pláne nem kell az áldása. ébredj már föl, mióta kéri bárki bámilyen közösség áldását? a rokonokat, haverokat elhívják, mert jó buli, mert szokás, stb., de senki nem kéri az áldásukat. és csak azt hívank meg akit akarnak, valamiféle közösségnek nincs semmilyen hatalma, vétójoga a házasulandó feleken. már csak azért sem, mert vannak házasságok meghívottak nélkül is. ugyanúgy érvényes.

már kértelek, fogd fel, hog a polgári házasság egészen más, mint amit te itt összeképzelegsz.

"Persze az atomizált emberekben gondolkodó liberális felfogás minden közösségi érdeket kihajít az ablakon"
hű. azt tudtad, hogy gyerekeket is esznek?

nincs semmi komoly érved, nem is lehet, mert a házasság magánügy.

sárkányfő 2011.06.20. 02:46:39

@Bathory:
mond már meg végre, miért lesz kevesebb gyerek, ha a melegek házasodhatnak? főleg, hogy egyáltalán nem csökken a népesség azokban az országokban ahol engedélyezték a házasságot.

a nemezt-kipusztulásos rémképed egyszerűen nevetséges. mindent előrángatsz, csak hogy korlátozhasd a melegek jogait.

steverubellreborn 2011.06.20. 02:49:34

@Behajtó70: Írtózom tőletek!

Nem, nem a homokosoktól, azokkal semmi bajom, bár én sem nézem jó szemmel, hogy pusztán a "jogom-van" alapján mutogatják szexuális hovatartozásukat (ki a szart érdekel?)...hanem tőletek, ti hivatásos rettegők, ti megélhetési jogvédők!

pfuj!

Hanem

a modoroskodó álhisztériád röhejes, szépen elbánhatott veled az élet:)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:50:34

@neoteny: Én is írtam hogy a melegek marginális(de idetartozó) probléma. Mindenesetre ez a blog erről szól.

Idetartozik a nők munkába állítása(ezzel párhuzamosan esett vissza a gyermekvállalás)

Idetartozik a szingli-divat médiapropagálása(akár a buziké)

Ugyanaz az érdekkör nyomja, nem véletlen hanem politika. A legliberálisabbak sötétségéből a legkonzervatívabbak profitálnak.

zpequino 2011.06.20. 02:51:34

Álszent dolog ez a "jajj a gyerekem ne lássa ezt a fertőt"-mantra, amivel a felvonulást támadja a legtöbb ellenző.
A gyerek ha ma végigmegy Budapesten, lát fél óra alatt 3 szexshopot, kurvákat, hazaérve a neten meg annyi pornót, amennyit akar. Bekapcsoltam múltkor is a tévét, ment az édenhotel, ahol bojlertestű ribizlik és kigyúrt csávók tettek ki mindent, amit kell.
A rádióban Boros és Bochkor reggelente érintenek minden fontos témát, az anális szextől a húgyhólyaghurutig, míg a kölyköt elviszed a suliig kocsival.
Persze, "aéngyerekem nemnézi azt", ja, nem. Mindig csak a másé.

De ha egyneműeket látnak smárolni, az mindjárt más. Az kiveri a biztosítékot.

Ha már természetellenességről meg devianciákról beszélünk: nem tudom, ki a deviánsabb - aki azért vonul az utcára, hogy a többség szokja meg, hogy bizony ilyen is van, és hétköznapokon ne akarja lerúgni a villamosról, vagy aki azért megy ki, hogy elmondja, meg akarja ölni (!) ezeket az embereket.
Nekem inkább egy tucat "deviáns", mint egy gyilkos.

steverubellreborn 2011.06.20. 02:53:26

@Bathory: ,Mire jövök én, és olyan munkajogi pert akasztok a nyakadba amit meg is nyerek diszkriminácó miatt,hogy inged gatyád rá megy az asszony meg kivág mint a férgest.
A többire hadd ne reagáljak: mélyproli szint, ennek semmi hatása sincs a munkatelsítményre.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:53:55

@sárkányfő: mond már meg végre, miért lesz kevesebb gyerek, ha a melegek házasodhatnak? főleg, hogy egyáltalán nem csökken a népesség azokban az országokban ahol engedélyezték a házasságot.

Menj vissza a belinkelt térképre, és mutasd meg a legfejlettebb sötétkékek közül melyik nem demográfiailag hanyatló. Mert a szürkék nagyon feljövőben vannak!

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 02:55:07

@Bathory:

"Az erős ad jogot magának a nagyon erős meg másnak is megmondja hogy mi a joga."

Örülök hogy kibújt a szög a zsákból: ez a tiszta fasiszta hitvallás. Kissé lekéstél vele... 193x-45 között több tízmillió élet árán került demonstrálásra a lecke, ti. hogy egy modern plurális társadalomban ez nem így van. Persze próbálkozások mindig is lesznek, de azért van a jogállam hogy a megalomán "erőset" a helyére tegye, ti. a jogi egyenlősséggel a többi közé. Ha okosabb/ügyesebb/szorgalmasabb vagy, mint a másik Béla, lehet neked több anyagi javad, de ezt nem konvertálhatod a másik ember fölötti hatalommá.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 02:56:48

@steverubellreborn: Nyugi, azért rúgom ki mert balról jobbra keveri a kávét. Aztán jössz te és picsánrúglak...:) Te Magyarországon élsz?

Bogyó 2 2011.06.20. 02:57:09

@sárkányfő: "vicces ahog kínnal-keservvel próbálod a feloldhatatlan ellentmondást feloldani. amit most írtál, ismét nem fizikai, hanem jogi korlát."

Nem érted. Azért nem, mert nem tudsz elszakadni attól, hogy a házasság két akárki kívánsága arra, hogy együtt éljen. Próbálj már belehelyezkedni abba az értelmezésbe, olyan toleráns módon, amely másképpen gondolja ezt több ezer éve. Ahol alapfeltétel a különneműség.
A házasság különböző funkcióiról írtam fentebb, nem kell hozzá vallásosnak lenni nyilván, de talán akkoriban nem is létezett még a maihoz hasonló szintű élettársi jogok, amikor ismerőseid házasodtak. Ma talán nem is tennék, ha körbenézel, hogy én is jó reggelt kívánjak. A karácsonyról nem is írtam semmit, teljesen egyetértek, kiegészíteném azzal, hogy azért a család és a szeretet tanítása következik az eredeti tartalomból. Ellenben lassan a plázákról, Coca-Coláról fog leginkább szólni, döntsd el, jó irány-e ez.
A jog nemcsak hirtelen ötletelés eredménye, a jogrendszer sem. Általában morális alapelvek alapján alakul ki, ezek pedig eleinte vallási tézisekben manifesztálódtak, hogy ilyen szépen írjam már le. Olyan elvekben amelyeket természetszerűnek, igazságosnak és közösségi érdeknek tekintettek. Aztán jött a jogrendszer. Te is alapelvekre hivatkozol, emberi jogokra, stb.
Szeretném tudni miben más a polgári házasság ahhoz képest, mint amit én elképzelek? Csak hogy tudjam, ha már kötöttem ilyet?
A kérdésedet megfordíthatod, szerintem is mindegy, hogy melyiket választják a heteró párok, nyilván mert ez a hagyomány, és ez az alapeset, ezért mégiscsak az én kérdésemnek van létjogosultsága. A tömeges igény meg eléggé csökken, legtöbben már sehova se mennek.Ha csak két intézmény van rá, de minden joggal, akkor nincs jogegyenlőtlenség, vihar egy pohár vízben.
A kérdésedet meg megválaszoltam, attól, hogy neked nem tetszik, attól még létezik.

steverubellreborn 2011.06.20. 02:57:35

@Bogyó 2: ersze a családvédelem. Ez utóbbi érdektelen a melegeknél, az előbbire az élettársi kapcsolat bejegyzése megoldás.

Már miért lenne lényegtelen?Már most is nevelnek meleg szülők gyereket.

steverubellreborn 2011.06.20. 02:58:42

@Bathory: igen, és pont múltkor nyertek hasonló ügyben, 2 millára büntették a céget.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:01:09

@neoteny: te melyik világban élsz? Amerikai sorozatokon élsz, a filmjeiken nőttél fel, a szomszéd országban bázisuk van, egy katonai koalícióban élsz velük, a kajájukat eszed a sarkon, minden divatjukat másolod és a cégeiknek dolgozol. A nyelvüket tanulod.

Ez nem fasizmus hanem a hatalom logikája. Minden hatalomé. Erőtér. Nyilván ennek a pénzhez semmi köze. Hol éltek ti emberek?

steverubellreborn 2011.06.20. 03:01:41

@Bathory: ja ha a kölyköd meleg lenne, és ő is ezt a bánásmódot kapja, aztán talán elkezdsz gondolkodni (na az túlzás)

az,hogy nyugaton és itthon a multiknál nem kell titkolni,hogy valaki meleg, és a hozzád hasonló surmó perelhető mint állat az tény.

sárkányfő 2011.06.20. 03:02:00

@Bathory:
nesze:
www.airninja.com/worldfacts/countries/Canada/population.htm

8 év alatt 2 millióval nőtt a népességük.

Kiböknéd végre-valahára (úgyse fogod...) hogy milyen logika alapján rettegsz? Fel bírod fogni, hogy a házasság jogának megadásától nem lesz se több se kevesebb gyerek? Hogy ez nem ettől függ?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:02:32

@steverubellreborn: Persze. A balfaszok. Azért dobj már linket.

steverubellreborn 2011.06.20. 03:02:45

@Bathory: nagyon szorongó ember lehetsz,hogy a fórumokban állandóan az erősebbre és hatalomra, erőre hivatkozol.

steverubellreborn 2011.06.20. 03:04:36

@Bathory: egyenlő bánásmód hatóság szabta ki.amúgy te cégvezetőként nem vagy tisztában a hazai és uniós szabályokkal szégyen.márpedig ezt bármelyik ügyvéd megmondja neked,hogy tilos a szexuális orientáción alapuló diszkrimináció.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:05:02

a multiknál nem kell titkolni,hogy valaki meleg

@steverubellreborn:

A multik azt csinálnak ami nekik tetszik. Mondjuk nemigen tudok olyan HRest, aki egy hetero csapatot ilyennel büntetne, hiszen rengeteg hetero van.

steverubellreborn 2011.06.20. 03:06:01

@Bathory: Aztán jössz te és picsánrúglak...:
Én meg pofán baszlak, anyukám,hogy megtudd,hogy hogyan üt egy kanbuzi:)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:06:08

@steverubellreborn: ja ha a kölyköd meleg lenne

Az én gyerekemnek nem lesz ilyen opciója, régi náci család vagyunk...:)

steverubellreborn 2011.06.20. 03:07:40

@Bathory: nemigen tudok olyan HRest, aki egy hetero csapatot ilyennel büntetne, h

mondom surmó, ha a kölyködet rúgják ki azért mert meleg akkor ugass,hogy megérdemelte.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:08:35

@sárkányfő: Látom egyet már találtál, most nem győzködlek de a szürkék ennek az ezerszeresét produkálták.

+vess már egy pillantást Kanada bevándorlási adataira..:)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:09:28

@steverubellreborn: Az is elég, ha kérdezel, kérdésre válaszolsz meg érvelsz.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:11:25

@steverubellreborn: bármelyik ügyvéd megmondja neked,hogy tilos a szexuális orientáción alapuló diszkrimináció.

A világbéke meg ajánlatos. A cég meg az enyém. Hol a linked?

steverubellreborn 2011.06.20. 03:12:36

@popocatepetl: Vagy szopják le egymást, kinek mi esik jobban!

frusztrált puffogásod szünetében azért megkérdezném,hogy erre egy leszbikus pár hogyan képes

zpequino 2011.06.20. 03:13:50

Elmondom én, mik azok a devianciák, amik engem legjobban zavarnak: kutyát az utcán szaratni és simán odébb menni, egy kocsival két parkolóhelyre beállni, mozgólépcsőt párosával teljes szélességében elfoglalni, több százmilliós éves jövedelem után egy fél panellakást bevallani.
Ebből aztán tényleg van kára a társadalomnak, de bizonyítottan, nem az az érv, hogy "ha látja a kölyköm, esetleg (!) majd ő is megmelegszik" meg "én úgy gondolom, ha most ez van, 50 év múlva kihalunk".

Azért "deviancia" nálunk a homoszexualitás és az, hogy ezt látjuk is, mert ilyen a kultúránk. Emberek vagyunk, nem állatok, nem lehet mindent a biológiára visszavezetni. Az orális szex az nem deviáns? A szex az csak fajfenntartásra jó?
Az, hogy a fél ország iszik (értsd: tudja, hogy mérgező anyagot juttat be a saját szervezetébe, csak az élvezet miatt), az normális dolog? Hogy ezt ábrázolni, gyerekeknek megmutatni, fasza dolognak tartani, az normális?
Pedig előbb dönt az alkoholizmus bárkit erkölcsi nyomorba, az hétszentség. Láttam már családokat tönkremenni miatta, ellentétben a homoszexualitással.
Mégse látom a kocsma előtt a "Kötelet az idült alkoholistáknak!"-megmozdulásokat.
Ja persze, mert ők legalább szaporodnak. Hát... talán nem mindig teszik jól.

steverubellreborn 2011.06.20. 03:15:38

@Bathory: egyenlő bánásmód hatóság oldalán.
ja és nagyon gyorsan kérdez meg az ügyévedet anyukám, mert ha kikapsz egy olyan munkavállalót mint én, pl aki nemcsak beperel hanem megvan a lehetősége a médiaviszshanghoz is azon veszed élszre magadat,hogy leégtél mint a gyufaszál anyu meg lelépett egy fiatalabbal

sárkányfő 2011.06.20. 03:16:08

@Bogyó 2:
"Nem érted. Azért nem, mert nem tudsz elszakadni attól, hogy a házasság két akárki kívánsága arra, hogy együtt éljen. "
Ettől tényleg nem szakadnék el, merthogy erről van szó.
Tudom, te másképp hiszed, de a hatályos jog, és a józan ész sem enged senkinek beleszólást. még a szülőknek se...

a vallásos felfogást értem, de nem érdekes, nem egyházi eskővőkről beszélünk, de látom ezt te képtelen vagy felfogni.

és továbbra se bírod feloldani a fizikai és jogi korlátok közti különbséget... értsd meg. nincs, ismétlem: nincs semmilyen fizikai korlátja a melegek házasságának.

a funkciókról írni lehet, de felesleges. jogi kérdésről van szó. ha valakik funkció nélkül, passzióból akarnak házasodni, joguk van rá. értsd meg.

az én ismerőseimről szerintem te ne nyilatkozz. vannak köztük friss, 1-2 éves házasságok is. és nem csak az én ismerőseimről van szó, hanem rengeteg más házaspárról is, akik házasdoni akartak, és pont. senkinek nem tartoznak indokkal, hogy miért nem elégednek meg az élettársi viszonnyal, igaz, nem is kérdi senki, kissé provokatív lenne, meg semmi közük hozzá.

"A jog nemcsak hirtelen ötletelés eredménye, a jogrendszer sem. Általában morális alapelvek alapján alakul ki, ezek pedig eleinte vallási tézisekben manifesztálódtak, hogy ilyen szépen írjam már le."
bizony, de hál istennek ma már nem így van, és pl. már a rabszolgákat sem lehet legálisan adni-venni.

morális alapelv a törvén előtti egyenlőség. éppen a morál miatt sem lenne szabad kirekeszteni a melegeket...

"A kérdésedet megfordíthatod, szerintem is mindegy, hogy melyiket választják a heteró párok, nyilván mert ez a hagyomány, és ez az alapeset, ezért mégiscsak az én kérdésemnek van létjogosultsága."

Már mondtam: kérdezd meg a heteró párokat, miért házasodnak élettársi viszony helvett, ha annyira érdekel... gondolom több ok is lehet, a párok sem egyformák... bár az ok mit se számít, a vita tárgya az, hogy kinek mire van joga, mg hogy miért akarsz diszkriminálni, jogfosztani, megfosztani embereket atól az örömtől és jogi lehetőségtől, hogy házasodjanak.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:19:20

@steverubellreborn: www.egyenlobanasmod.hu/jogesetek/jogesetek

Keresd már ki lécci, tényleg tudni akarom ki tud ekkora hülye hibát csinálni, fel ne vegyem vagy valami!

sárkányfő 2011.06.20. 03:19:42

@Bathory:
épp ezt magyarázom, nagyeszű... hogy a melegházasságnak NINCS semmiféle hatása... ezer más oka van a népesség növekedésének vagy fogyásának...
oroszország is szürke, mintha erősen csökkenne a népessége...

és, ismét:
Kiböknéd végre-valahára (úgyse fogod...) hogy milyen logika alapján rettegsz? Fel bírod fogni, hogy a házasság jogának megadásától nem lesz se több se kevesebb gyerek? Hogy ez nem ettől függ?

Bogyó 2 2011.06.20. 03:21:04

@sárkányfő: "Ez már kezd abszurd lenni."
Szerintem is. Nem azt mondják nem veheti el azt akit szeret, hanem csak legyen férfi, a másik nő. Ennyiben valóban beleszólnak. Szörnyű nagy beleszólás!
A házasság polgárjogi szerződés IS.Szerinted meg csak az. Ezért nem látod a kiutat. Akkor javaslom, köss polgárjogi szerződést. Fura, hogy egyszer arról írsz, hogy a szeretet és miért szólnak bele, utána meg csak egy polgárjogi szerződéssé degradálódik az egész. Hát, nekem nemcsak az volt, és még sokaknak szintén. neked legyen az, akárkivel is kötsz egyszer egy ilyet, de sajnállak érte, ha ez neked csak ennyi. De akkor meg még kevésbé értem a hisztit, a élettársi kapcsolatod bejegyzése garantál minden polgári jogot, nem? Ha a polgári házasság eltér az én "képzelgéseimtől" mert szerinted csak ua. mint az élettársi kapcsolat-bejegyzés akkor meg mire föl ez az egész, továbbra se mondod meg? Mi akkor a joghátrány? Olyat akarsz, amire nincs is szükséged? Magad se tudod mit követelsz, olybá tűnik, inkább a házasság különleges státuszát akarod a bejegyzés szintjére degradálni.
Mert ez ugye csak egy szerződés, magánügy, blabla.
"ébredj már föl, mióta kéri bárki bámilyen közösség áldását? "
Én a házasság kialakulásáról, eredeti funkciójáról, a "bejegyzéstől" való különbségéről írtam, nem arról, ahogyan te házasodnál meg ahogyan az dívik. Én se kértem áldást, ezt nyilván sokkal elvontabban kell értelmezni, de nem erőlködök vele.
És ugye a haverokat miért hívod meg egy polgári szerződésre. Ha a kocsidat eladod akkor miért nem?
Azért, mert a legtöbb embernek ez mégsem csak egy szerződés. Pl. érzelmek. De látom, eleinte milyen fontos a jog megadásig, utána meg fikarcnyit se számít.

Utolsó gyerekevős mondatod neked volt komolytalan, ennél többre nem is méltatható, kezded elveszíteni a formát. Mindenesetre valóban lejön ebből is, közösségi dolgok nem számítanak abszolute, csak az egyéni érdekek.

zpequino 2011.06.20. 03:21:17

@Bogyó 2: A jogrendszerünk alapja a római jog, abból az államból jött, ahonnan a katolikus egyház is elindult világhódító útjára.
Ezek a rómaiak meg a görögöktől vettek át mindent, akiknél már akkor is dívott az a felfogás, hogy tiszta szerelem csak két férfi között lehet (mindegy, hogy ez igaz-e vagy sem), mikor a mi "hagyományaink" még a fasorban sem voltak.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 03:22:00

@zpequino: "Láttam már családokat tönkremenni miatta, ellentétben a homoszexualitással."

Sok hülyeséget sikerült a mai nap folyamán leírni a t. kommentelőknek, de nálam ez vitte a pálmát, gratulálok!:)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:22:01

@sárkányfő: a funkciókról írni lehet, de felesleges. jogi kérdésről van szó. ha valakik funkció nélkül, passzióból akarnak házasodni, joguk van rá. értsd meg.

Bármily furcsa, a jognak az a funkciója, hogy a társadalom erkölcseit közvetítse. Nem a levegőben lóg.

sárkányfő 2011.06.20. 03:22:13

azért azt el kell ismerni, hogy a Fidesz nem áll meg a melegeknél, ha jogegyenlőtlenségről van szó:

velemenyvezer.blog.hu/2011/06/20/fidesz_nem_kell_adot_fizetni

szép, mondhatom. így lehet sikeresen aláásni egy ország jogbiztonságát, jogi stabilitását, a közösség jogtiszteletét és jogkövetését, és ezeken keresztül destabilizálni az egész országot.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:23:31

@zpequino: A római joghoz a görögöknek annyi közük van, hogy ott is meleg van meg Rómában is. A jog pont eredeti római találmány.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 03:29:10

@Bathory:

"Ez nem fasizmus hanem a hatalom logikája. Minden hatalomé. Erőtér."

Aha, realpolitik. Kurva jót tett Mo-nak amikor az erősekhez csatlakozott; (legalább) kétszer jól lenyomták az országot, elveszítette a területének 2/3-át, a népességének nem tudom mekkora részét (egy jó csomót a világháborúkban) és még mindig nem tanulta(d) meg a leckét, ti. hogy "the bigger they are, the harder they fall". A dánok túlélték a II. vh.-s megszállásukat minimális veszteségekkel; a ravasz paraszt Franco sikeresen kicselezte Hitlert és megmaradt semlegesnek, az osztrákok kibulizták maguknak a semlegességet '55-ben... na de ők nem is olyan tökös legények mint a magyar, aki az egész Kárpát-medencét magába foglaló Nagy-Magyarországról álmodozik, közben meg szopja a nagy faszt a saját vezetésétől, amelyik tálcán szolgáltatja ki vagy a német/francia/svéd/amerikai tőkésnek, vagy a saját "pártközeli vállalkozó" erős embereinek.

steverubellreborn 2011.06.20. 03:30:40

@Bathory: Mint Rudolf Hess és Haider:)))

steverubellreborn 2011.06.20. 03:32:06

Bathory: a buzizó tv csatorna tulajdonos.

steverubellreborn 2011.06.20. 03:33:17

@Bathory: ogyan szaporodnak a kanadai melegek.
mesterséges/ természetes úton

sárkányfő 2011.06.20. 03:33:44

@Bogyó 2:
"Szerintem is. Nem azt mondják nem veheti el azt akit szeret, hanem csak legyen férfi, a másik nő. Ennyiben valóban beleszólnak. Szörnyű nagy beleszólás!"

A vallásos cinizmushoz van szerencsém? Látom az ájtatos álarc mögül kezd kibukkanni az igazi arcod. Igenis szörnyű nagy beleszólás, ahogy minden egyes hetero is fel lenne háborodva, ha nem vehetné el akit akar.
a cinizmusod meg feldughatod.

"A házasság polgárjogi szerződés IS.Szerinted meg csak az"
Ez nem a te szubjektív megítélésedtől függ. nem is az enyémtől. Ezt a jog szabályozza, ez egy szerződés.

" Fura, hogy egyszer arról írsz, hogy a szeretet és miért szólnak bele, utána meg csak egy polgárjogi szerződéssé degradálódik az egész"
Szövegértelmezés? Jogi szempontból ez csak egy szerződés. Pont. Szól másról is, naná, szerelem, stb., de jogi szempontból csak erről.

"akkor meg mire föl ez az egész"
5x leírtam:
- nem számít a vita szemszögéből
- kérdezd meg a heteró házasokat

"És ugye a haverokat miért hívod meg egy polgári szerződésre. Ha a kocsidat eladod akkor miért nem?"
haverokat meghívom az előbbire, utóbbi nem buli, ezerszer kisebb a jelentősége, nincsenek benne érzelmek, stb.

"Mindenesetre valóban lejön ebből is, közösségi dolgok nem számítanak abszolute, csak az egyéni érdekek."
ez nem igaz. már hogyne számítanának. csak nem az emberek magánéletében. miféle közösségi érdek elrontani emberek életét? milyen közösség az, amelyik diszkriminálná egyes tagjait?

steverubellreborn 2011.06.20. 03:36:04

@Bathory: Eddig minden társadalom kivetette és megbélyegezte a melegeket,

tévedsz, a legtöbb társadalomban elfogadott volt, teljes elfogadással, sőt, sok helyen a vallás volt az amit ezt legitimálta, mellesleg sok helyen pl férfivá avatáshoz kötődött,és utána ettől még házasodott nővel.

sárkányfő 2011.06.20. 03:36:11

@Bathory:
"Bármily furcsa, a jognak az a funkciója, hogy a társadalom erkölcseit közvetítse. Nem a levegőben lóg."
sokszor így van, de hát rengeteg kérdésben nincs egységes társadalmi álláspont, tehát nincs mit közvetíteni. (de amikor nagy többség van, pl. halálbüntetés, akkor se mindig közvetíti.)

az amúgy egy társadalmi erkölcs, hogy senkit ne diszkrimináljanak vallása, faja vagy szexuális orientációja alapján...

steverubellreborn 2011.06.20. 03:38:28

@Bathory: sak nem gondolod, hogy a normális emberek

mondjuk ha a gyereked meleg te mint szülő érdekelt vagy abban,hogy minél kevesebb surmó cégtulajdonos legyen aki kirúgja,hogyha kiderül,hogy meleg

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:42:37

@sárkányfő: az amúgy egy társadalmi erkölcs, hogy senkit ne diszkrimináljanak vallása, faja vagy szexuális orientációja alapján... meg a nemzetisége alapján...ha így lenne, nemzetek sem lennének.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:43:18

@steverubellreborn: tévedsz, a legtöbb társadalomban elfogadott volt, teljes elfogadással, sőt, sok helyen a vallás volt az amit ezt legitimálta, mellesleg sok helyen pl férfivá avatáshoz kötődött,és utána ettől még házasodott nővel. -példákat kérek!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:45:12

@steverubellreborn: ha a gyereked meleg - Mondtam hogy náci család vagyunk, nálunk a gyermek nem választ nemi orientációt...jól megszívta, csak a természetes opciója volt.

Bogyó 2 2011.06.20. 03:47:25

@sárkányfő: "Ettől tényleg nem szakadnék el, merthogy erről van szó.Tudom, te másképp hiszed, de a hatályos jog, és a józan ész sem enged senkinek beleszólást."
Ezek szerint mégsem beleszólás a férfi-nő feltétel. Mert tudtommal ez van a jogszabályokban.Dehát akkor mi a probléma? Én is egyetértek a hatályos jogszabályban foglaltakkal. Akkor ezt megoldottuk.

Ezt a fizikai dolgot hiába mondom. Te nem a vallásos házasságról beszélsz, meg nem is a magyar jog szerintiről, hanem a kanadairól. És szerinted nekem is és mindenkinek azt kellene érteni házasság alatt amit a kanadaiak vagy az angolok értenek. Képtelen vagy megérteni, hogy a házasságnak többféle értelmezése van, s jelenleg egy minden bizonnyal szakrális eredetű van a magyar jogszabályokban is. Ehhez nem kell vallásosnak lenni, mert ez Rákosi alatt is így volt. Szerinted meg más értelmezése van, de amíg nem te vagy a Parlament egy személyben, ne tedd kötelezővé!

Jópofa, hogy felhozod az ismerőseid, aztán én meg ne nyilatkozzak róluk! Rohadt sokan nem is tudják, hogy létezik élettárs-bejegyzés, az a furcsa, ha egy hetero pár ezt kéri, szerintem ezt felejtsük is el, annyira kár ebbe belemenni.

A melegek nincsenek kirekesztve, megköthetik a polgári jogi szerződésüket, nem igaz?

"miért akarsz diszkriminálni, jogfosztani, megfosztani embereket atól az örömtől és jogi lehetőségtől, hogy házasodjanak."
Én nem akarok megfosztani senkit ettől, csak az a véleményem, hogy a házasság férfi és nő kapcsolata. Szerintem nem tudják teljesíteni az alapfeltételeket, amelyet valamiért megkövetel a törvény. A véleményem nem fog változni akkor sem, ha egyszer másként gondolják a jogalkotók, de annyira meg nem érdekel, hogy ezért a kardomba dőljek, ha így lesz, akkor így lesz, ennél nagyobb problémám ne legyen. Mint írtam, vihar a pohár vízben. Felesleges dolgot kérnek, ha megkapják, az se lesz tragédia.Csak megint elveszik és átlényegül valami szép, ünnepélyes dolog, egy családalapítás ahogy írtad, mássá, végső soron szerződéssé. Ahogy a karácsony is plázarohammá. Túléljük, de nem tetszik.

sárkányfő 2011.06.20. 03:48:36

@Bathory: jaj már a süketelés... ezt leírod, de azt, amit itt órák óta szirénázol, hogy a melegházasság miatt kipusztul a társadalom, azt persze nem bírod megmagyarázni... mondjuk én vagyok a hülye, hogy érdemi választ várok tőled...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 03:54:39

@Bathory:

Egészen pontosan mi a gond a kanadai bevándorlási adatokkal?

Kanada minden évben importál 250,000 embert... és három év után állampolgárságot kaphat az, aki "beilleszkedik" (dolgozik és nem követ el súlyos bűncselekményt). Attól kezdve kanadai; a többség előbb-utóbb jól megtanulja az egyik hivatalos nyelvet, fizeti az adóját (van ott is feketemunka meg illegális bevándorló, de közel sem jellemző, na meg a társadalombiztosítás/egészségügyi szolgáltatások igénybevételéhez papírok kellenek, amit eléggé szigorúan ellenőriznek).

Arról nem is beszélve hogy a "korcs" lányok a legszebbek... indiai/kínai/skót/ír/francia keverékek (akármilyen arányban) nagyon dögösek tudnak lenni.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:55:21

@sárkányfő: Nem kell megmagyaráznom semmit, véleményem szerint ha egy férfi farka egy másik férfi seggében van, akkor a farok az egy nőből hiányzik. Mit magyarázzak ezen? Nekem megfelel, hogy a melegek nem egyenlőek. Ha valamit el akarnak érni majd magyaráznak ők. De eddig egyetemességen meg emberi jogokon meg egyéb általános faszságokon kívül nem olvastam semmi értelmeset. A férfinak a nőben van célja, az egyetemességnek meg majd megmagyarázod a célját.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.20. 03:57:55

@neoteny: Az adatokkal semmi, a bevándorlókkal sem, arról vitatkoztunk sárkánnyal, hogy hol mennyi a népszaporulat.

sárkányfő 2011.06.20. 04:05:43

@Bogyó 2:
"Ezek szerint mégsem beleszólás a férfi-nő feltétel. Mert tudtommal ez van a jogszabályokban."
Ez már a kicsinyes szarrágás kategóriája. Épp ezt írtam eddig, hogy ez az a jogszabály, ami diszkriminál, tehát rossz.
Te pedig megint más kontextusban hoztad fel...

"És szerinted nekem is és mindenkinek azt kellene érteni házasság alatt amit a kanadaiak vagy az angolok értenek. "
Frászt. Hússzor leírtam: te magadnak úgy értelmezd ahogy akarod, meg a vallásosok is. ha te beleértesz szakrális dolgokat, a te ügyed. veled szemben én nem akarom neked előírni, hogy hogyan élj és értelmezz és házasodj.

neked is azt kéne felfognod, hogy sem neked, sem az államnak nincs joga beleszólni mások életébe. És én nyilván a magyar polgári jog szerint értelmezésről beszélek, nem érdekel sem a vallási esküvő, se az angol.

A magyar jogszabály hibás, mert egy szóval sem említ semmiféle szakralizmust (ezt jól teszi, csak azért írom, hogy erre nem tudsz hivatkozni), ellenben kifejezetten említi a törvény előti egyenlőséget és az emberi jogok egyetemességét.

"Jópofa, hogy felhozod az ismerőseid, aztán én meg ne nyilatkozzak róluk! "
Már miért hivatkoznál te az én ismerőseim szándékáról és házasság-értelmezéséről, amikor gőzöd sincs ezekről, viszont nekem van?

"A melegek nincsenek kirekesztve, megköthetik a polgári jogi szerződésüket, nem igaz?"
de most komolyan. az egyházban szoktak mérni IQ-t? eddig arról volt szó, hogy a HÁZASSÁG-kötés jogából vannak kirekesztve. ami más kategória. elfogytak az érveid, azért jössz ilyen hülyeséggel? nem, nem köthetik meg a házassági szerződést, ezért ki vannak rekesztve.

"Én nem akarok megfosztani senkit ettől, csak az a véleményem, hogy a házasság férfi és nő kapcsolata."
nagyon árulkodó mondat. Skrizofén gondolkodást mutat. Pontosan tudod, hog véleményed megfosztja a melegeket a házasságtól, de tagadod, hog ennek ez a következménye. egy mondaton belül, vicces.
hát vegyél szépen erőt, és szebesítsd magaddal véleményed egyértelmű következményével.

"Csak megint elveszik és átlényegül valami szép, ünnepélyes dolog, egy családalapítás ahogy írtad, mássá, végső soron szerződéssé."

ez nem igaz. hog kik milyen tartalommal, érzelmekkel töltik fel az esküvőt, akár melegek akár heterók, az rajtuk múlik. erről lehet sokat írni, szépelegni, de mivel a vita témája jogi természetű, ezért itt és most felesleges.
persze az is lehet, hog te még a jogot sem vagy képes külön kezelni az érzelmektől, nemhogy a saját véleményed annak diszkriminatív, kireksztő következményétől.

Bogyó 2 2011.06.20. 04:08:39

@sárkányfő: Na, akkor utoljára, nem húzom már itt az időt.
Nem tudom mit értesz vallási cinizmus alatt, most álljunk be, én leszek a vallásos, te meg a liberális? Nem igazán tartom magam vallásosnak, de ateistának sem, egyszerűen úgy gondolom, bonyolultabb dolog ez annál, hogy én ebben döntést hozzak. valahol irigylem, de elsősorban mégis sajnálom kicsit azokat, akiknek ez olyan egyszerű.
A kérdés annyiban cinikus, mint amennyiben cinikus valójában már régóta biztosított jogokat számon kérni mások jogainak, hagyományainak tisztelete nélkül.

A házasságot nemcsak a jog szabályozza, hanem a konvenciók is, de még pl. a jogszabályban is benne van, hogy a házasságkötés ünnepélyes aktus. Az pedig nincs a többi polgári jogi szerződésnél.
Talán az sem véletlen, hogy nem a Ptk-ban találod.
Tehát jogilag sem 'csak' egy szerződés. Speciális jogi aktus.
Nem diszkrimináció, ha valaki nem tudja az anyagot és megbukik.Nem diszkrimináció, ha a férfi-női feltételt nem teljesítő férfi-férfi pár nem házasodhat. Diszkrimináció lenne, ha nem volna más lehetőségük -ugye - a polgári jogi viszonyaik azonos következményű rendezésére. De van, ezért a különneműeknek fenntartott, szinte csak nevében más jogintézmény nem az, s azt hiszem nem is normális az, akinek attól elromlik az élete, hogy "csak bejegyzett élettársi" kapcsolatot létesíthet házasság helyett. Főleg manapság, amikor a heterók se nagyon házasodnak már.
Többre nem reagálok, befejezem.
A feldugós mondatod főleg megerősített ebben.
Jó éjt vagy reggelt mindenkinek, nemi identitástól függetlenül!

sárkányfő 2011.06.20. 04:09:38

@Bathory: szépen visszaigazoltad, hogy érdemi alátámasztásod nincs arra az abszurditásra, hogy a melegházasság miatt kipusztulna a népesség. zsigeri szintű ostobaságaidat próbálod harmatgyengén racionalizálni, aztán mikor nem sikerül, kínodban eljátszod hogy neked nem is kell indokolni saját állításod.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2011.06.20. 04:12:16

@Bathory: Szent Péter? A 6. században? Péter Jézus tanítványa volt, tehát kb. 500 évig kellett volna ahhoz élnie, hogy tényleg a 6. században lehessen Róma első püspöke.

Ha az összes többi történelmi hivatkozásod is ennyire pontos, akkor több kérdésem nincs is, és melegekről még szó se volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 04:13:15

@Bathory:

Egy 2006-os publikáció esett kézre:

www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/060731/dq060731b-eng.htm

----

The statistics show that the rate in 2004 was unchanged from the 2003 rate of 1.53 children per woman. The record-low fertility rate for Canada was set in 2000, at 1.49 children per woman.

At 1.53, the total fertility rate in Canada is very close to the 2003 average rate of other industrialized countries: 1.56 children per woman (Organisation for Economic Co-operation and Development).

----

Tehát teljesen átlagos. Az igaz, hogy csak 3/4-e az amerikaiaknak (2.05) de (többek között) ezért is van a viszonylag jelentős méretű (legális) bevándorlás, ti. hogy legyen népesség a Mo-nál 100x nagyobb Kanadában.

sárkányfő 2011.06.20. 04:18:57

@Bogyó 2:
"A házasságot nemcsak a jog szabályozza, hanem a konvenciók is"

ennek a mondatnak melyik szavát nem bírod sokadjára sem felfogni?: "jogi kérdésről vitázunk, a törvény előtti egyenlőség jogáról, tehát a jogon kívüli szempontok ebben a kérdésben nem számítanak."

"a jogszabályban is benne van, hogy a házasságkötés ünnepélyes aktus. Az pedig nincs a többi polgári jogi szerződésnél. "
hű, de kemény érv. amúgy tényleg az. na és?

".Nem diszkrimináció, ha a férfi-női feltételt nem teljesítő férfi-férfi pár nem házasodhat."
Viccelsz? Pont az a diszkrimináció, hogy olyan feltételt szabnak, amivel szépen kirekesztenek embereket. Ez bizony a nemi orientáció szerint diszkrimináció.
És ne gyere azzal, hogy a házasság ffi-nő lehet csak, amikor több országban már nem így van, az élettársi viszony nálunk is lehet egynemű, továbbá nem élünk a középkorban, amikor még azt is mondták, hogy az ember = férfi.

" szinte csak nevében más jogintézmény "
jól írod, nem teljesen ugyanaz a kettő.

Búcsúzóul megismétlem a cinikus, lelketlen mondatod, ami jól jelzi, mennyire leszarod, hogy embereket kirekesztenek, hogy nem vehetik el életük szerelmét:
"Szörnyű nagy beleszólás!"

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 04:29:09

@Bathory:

Jézusom, nem semmi bullshitekkel találkozni a buzi témájú kommentek között - engem annyira nem érdekelnek, hogy nem is kommentelek ebben a témában:P -, de azért ez az év erősen legdurvább történelmi tévedése volt a blog.hu-n. Ehhez képest számon kérni Szent Istvánon a demokratikus államberendezkedést csak enyhe anakronizmus.:)

BKV reszelő 2011.06.20. 04:33:49

@Bathory: Sehol nem lesz az a film 1500 év múlva...az egyház meg vígan feji a hülyéket akkor is. Ebből is látszik, hogy az emberi hülyeség határtalan.

zpequino 2011.06.20. 04:55:01

@[Lombroso]: Áh, nem is az a hülyeség, hogy egy erősen durva kisebbség életvitele és a társadalmunk hanyatlása között párhuzamot vonunk. Az nem hülyeség, az ellen komolyan fel kell lépni, ellentétben más devianciákkal, mint például az önpusztítás.
Csuklóból hülyézni persze a legegyszerűbb.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 05:00:55

@Bathory:

Elég szomorú, ha csak így találkozol nőkkel.:P

zpequino 2011.06.20. 05:12:29

@Bathory: Hogy a patríciusok az ie. 5. században delegációt küldtek Athénbe és más római városokba, hogy lemásoltassák Szolón törvényeit, az nem biztos, hogy igaz. Viszont ha nem igaz, akkor sem elhanyagolható az a kulturális befolyás, amit a félsziget déli részén (Magna Graecia) élő görögök gyakoroltak a római társadalomra, amihez a jog is bőven hozzátartozik.
De ha a rómaiakat ki is hagyjuk a dologból, azért ne állítsuk már, hogy Görögországban nem volt jog - az athéni demokrácia azért csak beugrik ilyenkor, nem?

Erika Viking 2011.06.20. 05:41:44

Szerintem a fő probléma az, hogy mindenkinek vannak olyan tulajdonságai, ami alapján kívülállónak érezheti magát (pl dadog, kiáll a foga, diszlexiás, igazából egyáltalán nem érdekli a szex - ilyen is van! - sántít, az iskolában ő volt a legbénább szekrényugrásban), ez bármi lehet. Ha azt látjuk társadalmi szinten, hogy valakiket kirekesztenek, akkor az mindenkiben ébreszthet bizonytalanságérzést, függetlenül attól, hogy az adott kérdésben érintett-e. Márpedig, aki bizonytalan, az nehezebben szánja rá magát, hogy pl. szaporodjon.

sprenczl 2011.06.20. 07:05:00

Buzinak lenni bűn. Írva vagyon.

HA pedig még provokálnak is, akkor viseljék következményeit.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 07:06:28

@Erika Viking:

Ajjaj, ez kezd úgy hangzani, mint a politikailag korrekt önbizalom-turbózás Amerikában, amelyről a vicc szól: "minden amerikai iskolásgyerek átlagon felüli".

Egyszerűbb és célszerűbb pusztán jogegyenlőségi alapon kezelni a problémát: csak olyan szabályokat (törvényeket) szabad lefektetni amelyek mindenkire egyformán vonatkoznak bármilyen különbözőségüktől függetlenül.

Én személy szerint kirekeszthetek valakit vagy bárkit az életemből egyszerűen azzal, hogy nem tartózkodom a társaságában és nem kommunikálok vele; természetesen ez a jog megillet mindenki mást is velem szemben. Ha viszont például antigravitációs szőnyegeket árulok, azt mindenkinek árulnom kell aki azt hajlandó megfizetni: nem mondhatom azt hogy Anna és Béla vehet tőlem mert tetszik a szemük színe, míg Cecíliával és Dénessel nem boltolok, mert engem a frász töröget az olyan színű szemektől, amilyen nekik van.

Mivel a kormányzat minden állampolgáré, ezért annak abszolút módon tiltott, hogy megkülönböztesse az embereket bármilyen _tulajdonságuk_ (pl. szemszín) alapján. Érvényes törvényeket sértő _tetteik_ alapján természetesen megkülönböztetheti őket (pontosan erről szól a büntetőtörvények alkalmazása), de ezt a 'megkülönböztetést' mindenkivel szemben egyenlően alkalmaznia kell, tehát nem lehet szigorú a barna szeműekkel szemben míg enyhe a kék szeműek felé.

Aki pedig szaporodni akar és tud ehhez ellenkező nemű társat találni aki hajlandó vele szaporodni, úgyis megteszi... aki pedig nem képes, nem akar vagy nem tud társat találni hát úgy járt: erről szól az evolúció.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.20. 07:19:37

@sprenczl:

"Buzinak lenni bűn. Írva vagyon."

Ugyanott az is írva vagyon hogy a házasságtörő asszonyt jól meg kell kövezni; na az vezetne csak nagy népességcsökkenésre ha ezt a törvényt is betarta(t)ná a magyar... :))

Gyáli úr 2011.06.20. 07:32:22

Gyakori, hogy a külső csoport (a "másikak") dehumanizálását pszichiátriai / pszichológiai kategóriák emlegetésével akarjuk elérni. Szomorú.

tintamin 2011.06.20. 07:40:37

Uramisten, micsoda szemellenzős indulatok! Honnan? Miért?

Napnál világosabb, hogy a melegfelvonuláson a kordon mindkét oldalán melegek voltak, csak az egyik oldalon nyíltan vállalják ezt, a másik oldalon pedig még önmaguknak sem merik bevallani.

"Buzireklám" - OMG, mintha valaki ilyet látna, kedvet kapna hozzá, juj.
A Bibliára hivatkozni szó szerint meg sikertelenségre utal.

A legszebb ebben a "keresztényi értékrend" alapján diszkrimiáló érvelésben, hogy a "szeresd felebarátod" mintha nem jött volna teljesen át az Írásból, és nem ez lenne az egésznek a lényege.

Aki meg önfeledt buzizásra pazarolja el egy napsütéses hétvégéjét, az meg is érdemli, hogy eméssze az indulat.

Kívánom nekik, hogy egyszer megdöbbenve tapasztalják üvöltözés közben, hogy a másik oldalon vidáman vonul a saját fiuk/lányuk... (Kíváncsi leszek, akkor kiket fognak okolni azért, hogy ez történt..)

MetálFater (törölt) 2011.06.20. 07:45:25

"...A büntető törvénykönyv hatályos szövege szerint:

174/B. § (1a) Aki mással szemben valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő..."

Akkor elemezzük e törvényt részletesen.

Pro primo:

Véleményem szerint az, hogy két szakállas smárol abszolúte kihívóan közösségellenes magatartás!
Egy mentálisan normális gyermek lelkében bizonyosan riadalmat kelt, tehát ez is stimmel.

Pro secundo:

Alapjában - a felmérések szerint - a magyar népet sem különösebben izgatja az ember nemi hovatartozása addig, míg nem vonulgatnak.

Summa summarum:

Leszögezem, nem vagyok homofób!
A négy fal között minden meleg azt csinál, amit csak akar! De az a provokáció, amit minden évben tesznek, elfogadhatatlan!

Bakker.

szpeszkadett 2011.06.20. 07:56:16

1. A homoszexualitás nem betegség - a tudomány mai állása szerint. Aki ezt nem tudja elfogadni, az magára vessen. Erről vitatkozni felesleges.
2. Minden embernek joga van kiállni (akár tüntetni, akár más módon demonstrálni) a jogaiért. Aki ezt nem tudja felfogni, az megint csak magára vessen. Ez a törvény.
3. Akinek az a gondja, hogy a gyerekének nem tudja értelmesen elmagyarázni a fenti két alapvetést, az ne csináljon gyereket, mert a gyerek felnevelése bizony kérdések megválaszolásával is jár.
4. Aki azt hiszi, hogy a rendőrségre és a kordonokra a felvonulók miatt volt szükség, az valószínűleg hülye, de legalábbis nem képes logikus gondolkodásra. A számlát az ellentüntetőknek kell benyújtani.
5. Aki náci jelképeket citál elő és mások halálát kívánja, az nem lehet hasznos tagja a társadalomnak - hiszen a társadalom és a törvény ellen cselekszik. Nem is értem, hogyan állhat valaki egy ilyen ember mögé, szemben a békés egymásmellettélést hirdetők helyett.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2011.06.20. 07:59:17

Úgy láccik az idén se szerették meg egymást a buzik meg a nácik, na tessék.

szpeszkadett 2011.06.20. 08:04:42

@MetálFater: Hello! Idézlek:
"Egy mentálisan normális gyermek lelkében bizonyosan riadalmat kelt, tehát ez is stimmel."
Nem tudod elmagyarázni a gyereknek, hogy két ember szereti egymást? Azt el tudod magyarázni, hogy a nácik koncentrációs táborba küldtek, megkínoztak, majd meggyilkoltak gyerekeket? Szerintem próbálkozz meg azért, lehet egy gyerek okosabb, mint hinnéd. El tudja dönteni, hogy a szeretet vagy a gyűlölet a jobb.
Ez a négy fal között dolog a legnagyobb hazugság. Gyere, fogd meg a kezem és menjünk végig az utcán, aztán menjünk sörözni kézenfogva. Szerinted mi lesz? Minimum leköpnek. Pedig nem szexeltünk az utcán, nem viselkedtünk kihívóan, nem csináltunk mást, mint egy fiú meg egy lány szokott. Tedd ki az ölelkező fotónkat az asztalodra a munkahelyeden. Láttál már ilyet? Nem? Emondom, azért, mert a melegeket már ezért is megvetik. Szóval valóban a négy fal között kell maradniuk ezeknek az érzelmeknek. A heteroszexuálisok mindezt a legnagyobb természetességgel művelik. Szóval ez akkor így fair, ugye?

különvélemény 2011.06.20. 08:10:49

"A szociálpszichológusok bizonyára meg tudnák mondani"

Elég lett volna iskolába járni.

Vagy azt is szakembertől kell megkérdezd, hogy miért kegyetlenek a kisgyerekek a mássággal szemben?

Van akinek nem ment a tolerancia elsajátítása felnőtt korára. Van, akinek meg túl sok mászott a fejébe.
Mindkét eset devianciának számít a társadalom szemszögéből.
Az egyikből lesznek a rasszisták és társaik, a másikból meg a sötétzöldek és egyéb gittegylet tagjai.

popocatepetl 2011.06.20. 08:11:51

@tintamin: "Kívánom nekik, hogy egyszer megdöbbenve tapasztalják üvöltözés közben, hogy a másik oldalon vidáman vonul a saját fiuk/lányuk... "

Szemet vetettél a gyerekeikre? Szép bosszú.

popocatepetl 2011.06.20. 08:12:46

@steverubellreborn: Oldják meg, ne ezt is tőlünk várják!

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 08:14:09

Egy újabb, seggből előhúzott, buzi védő blog, akár lapozhatunk is.

popocatepetl 2011.06.20. 08:15:51

@szpeszkadett: "Aki náci jelképeket citál elő és mások halálát kívánja, az nem lehet hasznos tagja a társadalomnak - hiszen a társadalom és a törvény ellen cselekszik. "

Nem is azok, viszont itt most szent a törvéyn? Rendben, legyen szent a törvény. Azt is kimondja törvény, hogy a homokosok nem házasodhatnak és nem fogadhatnak örökbe gyereket. Akkor ezt meg is beszéltük, ezért kár volt parádézni.

popocatepetl 2011.06.20. 08:17:32

@szpeszkadett: "Gyere, fogd meg a kezem és menjünk végig az utcán, aztán menjünk sörözni kézenfogva. Szerinted mi lesz? Minimum leköpnek."

Nem köp le senki egy homoszexuális párt Budapesten, kivéve ha parádézik vagy egészséges gyerekeket akar örökbe fogadni.

Link Elek 2011.06.20. 08:17:54

az a jo a magyar melegfelvonulasokban, hogy lehetoseget ad arra, hogy mindenki lassa kik is alkotjak valojaban a magyar jobboldalt es milyen oriasi lelkesedessel "istenitik" a náci eszmeket
es a jobboldal felelos politikusai mennyire szotlanok/tamogatoak veluk szemben

csak nem azert, mert valojaban náci diktaturat epitenek?

popocatepetl 2011.06.20. 08:21:31

@szpeszkadett: "Szóval ez akkor így fair, ugye?"

Biztos van valamennyi előítélet és ellenszenv, de azt nem ilyen undorító vonulásokkal, a többség által tisztelt dolgok gyalázásával (nem te) és az érzékeny területekre való erőszakos behatolási kísérlettel (pld örökbefogadás, házasság) fogjátok leküzdeni, ez csak ellenkező hatást vált ki. Pld a holocaust tagadádának törvényi tiltása, izrael nyaldosása és a napi egy holocaust film és egyebek nem csökkentették az antiszemitizmust, sőt!

popocatepetl 2011.06.20. 08:23:28

@Link Elek: Hivatásos rettegőnk megérkezett. Jóü reggelt! Megjött már a munkautasítás a wiesenthal központból? Mi a rossebb köze van a jobboldalnak pár kötelet mutogató baromhoz? Számtalan baloldali ismerősöm van akinek hányingere van a homokosoktól, ketten kint is voltak az ellentüntetők között. Jómagam jobboldali vagyok és nem voltam kint, nem is mennék ki.

szpeszkadett 2011.06.20. 08:25:25

@popocatepetl: a törvényt fent idézték, láthatod. Ezzel nincs értelme vitatkozni. Azért hozták, hogy neked meg nekem ne árthassanak. Ugye ez vilgos?
Nos az a másik, amiről beszélsz azonban nem bánik egyenlően veled, velem meg egy meleg emberrel. Különbségeket tesz. Érted. Ez a probléma, hogy az a törvény kizár/kirekeszt bizonyos csoportot.

A másik felvetésedre inkább nem reagálnék, mert azt csak akkor érted meg, ha kipróbálod.
A gyerekek örökbefogadásához pedig íme egy elrettentő galéria, tényleg kínozzák a gyerekeket ezek az emberek. Szerinted tényleg úgy adják örökbe a gyerekeket, hogy meg sem nézik, hová kerülnek?????
www.flickr.com//photos/couragecampaign/sets/72157611501972510/show/

Gyermekláncfűrész 2011.06.20. 08:29:11

@popocatepetl: Egy leszbikus párt mi kényszerit arra, hogy örökbe fogadjon, mikor gond nélkül szülhet saját gyermeket?

popocatepetl 2011.06.20. 08:30:52

@szpeszkadett: Nem mondtam, hogy egy homokos pár nem szeretné az örökbefogadott gyermeket, nyílván szeretné, hiszen azért akarja örökbefogadni. Nem erről van szó. Egész egyszerűen nem kell ilyen példát állítani a világot faló és a szüleit utánzó kisgyermek elé. Nem üldözendő dolog a homoszexualitás, de társadalmi szempontból zsákutca és nekem ne mondja senki, hogy egyenrangú alternatíva egy gyermek jövője szempontjából!
Mindig a természetre hivatkoztok. Egy gyermeknek természetből adódóan kétnemű szülei vannak. Nektek természetből adódóan az azonos nem jön be. Rendben. Mi elfogadjuk a másodiklént említett adottságot, ti viszont be akartok törni az elsőbe. Nincs apu-anyu? Nem baj, de akkor gyerek sincs. Ez van.

popocatepetl 2011.06.20. 08:32:24

@Gyermekláncfűrész: Ha monogám párról van szó, akkor gondolom nem szívesen kufircolnak mással.

Leone_510 2011.06.20. 08:32:39

posztoló LMP-s vagy-e?

Mérges 1234 2011.06.20. 08:34:02

Faszomat már gyerekek, én sem kedvelem a melegeket (Na jó a leszbi csajokat elnázem.)

De mi a fasz közöm van hozzá, hogy hogyan élnek?

Mi a picsának mennék ki hőzöngeni, jobb dolgom is van ennél!

Hogy ott vonulgatnak, nekem ugyan ezzel egy csöpet sem ártanak.

Minnél jobban megy a gyűlölködés annál, nagyobb médiafigyelmet kap a dolog, ergó annál inkább nem érik el céljukat a gyűlölködök.

Igen, a legtöbb embernek gusztustalan, furcsa a homoszexualitás, de sok embernek fura az egyházak parádézása is?????

Hagyni kell őket a p.-be.

AMúgy meg az is egy fontos dolog, hogy a világunk legynagyobb problémája jelenleg a túlnépesedés, tehát egyáltalán nem baj, ha a melegek nem hoznak létre utodot.

Ráadásul adót fizetnek!!!!

popocatepetl 2011.06.20. 08:37:35

@Doubledecker: Így van, vonulgassanak csak. Néha az az érzésem van, hogy a parádé szervezésekor már előre megbeszélik a teendőket az ál-jobbos barmokkal (vagy az igazi taplókat megvezető ál-náci vezetőkkel) és szépen együtt csinálnak egy ilyen műbalhét.

Gyermekláncfűrész 2011.06.20. 08:37:44

@popocatepetl: Annyi más megoldás létezik, biztos Te is hallottál már ezekről. :) A pasit még képen sem kell látniuk.

popocatepetl 2011.06.20. 08:38:56

@Gyermekláncfűrész: Tudom, de az hasonló megítélés alá esik az örökbefogadással.

bájgúnár 2011.06.20. 08:41:26

"„erotikus” műsorok bevett kellékei a „leszbi” lányok, akiket a képen szereplő úr is minden bizonnyal izgatónak talál."
egy buzinak hogyan magyarázza el egy egészséges férfi hogy a természet ellátta olyan génekkel hogy írtózik a saját nemével szexuális kapcsolatot létesíteni.Amikor leszbi csajokat lát ott két nőt lát szeretkezni ahol mindkettőt szivesen kisegítené!Viszont két buzi szőrős kannál hányinger fogja el!Gének amik belőletek hányoznak nos azok védik az egészségeseket.Természet törvénye és ez felűl ír minden más emberi törvényt!

Mérges 1234 2011.06.20. 08:42:08

@popocatepetl:

Ennyi, ha majd nem mennek ki dűhöngeni, sőt senki le sem szarja, akkor már ezek sem fognak akarni vonulgatni.

Amúgy tény, hogy az itt tűntetök is alja egy bizonyos rétegnek, és a melegek közül sem az inetelktuálisabb fajta megy vonulni.

De most komolyan egy kellemes Szombatot bármivel jobban el lehet tölteni.

MInt említettem, vannak emberek, akiket az egyházak (időnként valóban megkérdőjelezhető tevékenysége zavar), de nem mennek oda baszkurálódni, hogy már pedig ISten nem létezik, vagy de?????

popocatepetl 2011.06.20. 08:45:01

@bájgúnár: "akiket a képen szereplő úr is minden bizonnyal izgatónak talál."

Már aki. Sok egsézséges férfinek a leszbik és a biszexek is elképzelhetetlenek partnerként. Nyílván a szőrös kanok még jobban.

Mérges 1234 2011.06.20. 08:47:50

@bájgúnár:

"egy buzinak hogyan magyarázza el egy egészséges férfi hogy a természet ellátta olyan génekkel hogy írtózik a saját nemével szexuális kapcsolatot létesíteni."

Ezzel teljesen egyetértek, egy heteró tényleg így érez, zsigerileg undorodik két csokolozó palitól, többet szerencsére még nem láttam.... :D

De akik, meg homonak születek, azok sem tehetnek erről a gén hiányról, velük a természet bánt el. HA tetszik Isten. És tényleg elég nagy kibaszás lehet, de te még pluszban bűntetnéd őket?????

Miért tette ezt a természet velük????

bájgúnár 2011.06.20. 08:49:05

@Doubledecker:
Kívánom legyen olyan élményben része gyerekednek mint sok szülő gyermekének volt.Pedofil,cukrosbácsik cserkészték be fiaikat.
És ez mai megvan.Ki civilként,ki papként teszi!Ha nemküzdesz ellenük holnap már természetes lesz hogy fiugyermekedet férfi dugja.Ahogy a cigók már megdugják 12-13 éves lányaikat.

popocatepetl 2011.06.20. 08:51:11

@Doubledecker: Mindig késztetést éreztek arra, hogy rögtön az egyházi kártyát rántsátok elő ellenpéldaként vagy ellenbántásként? Most jól belerúgtál kétszer is az egyházakba, pedig szó sem volt róluk.

popocatepetl 2011.06.20. 08:52:15

@bájgúnár: Azért ne kívánd ezt neki, főleg ne a gyermekének!

Gyermekláncfűrész 2011.06.20. 08:53:05

@bájgúnár: Miért kevered bele a pedofíliát? A két dolog elég távol áll egymástól.

popocatepetl 2011.06.20. 08:53:17

@Doubledecker: "Miért tette ezt a természet velük????"

Nem tudom, de ha akarata volt a természetnek, akkor ezzel azt is akarta, hogy ne legyen gyermekük. Hát ne legyen!

Mérges 1234 2011.06.20. 08:54:22

@popocatepetl:

Mert sok ember szemébn az egyház is káros.
De igazad van haygjuk őket, mert még számtalan csoportosulást elő lehetne szedni, amely valakik szerint káros lehet a társadalomra.

Amúgy nem rúgtam bele, csak mondtam, hogy oda pl. nem járnak az ateisták baszkolódni.

Mérges 1234 2011.06.20. 08:58:07

@bájgúnár:

Miért kívánsz ilyet, a még meg sem született gyermekemnek?????

Figyú már nem a meleg emberek zaklatják a gyerekeket, hanem a beteg aberáltak.

Nem hiszem, hogy a melegek között több az aberált.

Ez elég geci csúsztatás.

Mint mondtam, én sem szeretem őket, írtozom tölük zsigerlig, de találkoztam már tök normális több diplomás meleggel, aki kurvára nem akart senkit zaklatni megerőszakolni. Szégyelte a pofáját, hogy egyáltalán él. Útűlta, hogy csak a léte miatt gyűlökik, és így tovább.

Nem kell őket szeretni, nagyon nem, de kurvára nem így kellene hozzáállni.

Meg is lehet nézni külföldön, ahol ez nem téma, ott pont leszarják, mint csinálnak vagy mit nem....

Minnél jobban gyűlöltök, annál inkább szem előtt lesznek.

Mérges 1234 2011.06.20. 09:00:46

@popocatepetl:

Nos ezzel a gyerek dologgal én is egyetértek.

MIvel az a gyerek aki homo családban nő fel, valószínű maga is azt a képet fogadja el, tartja természetesnek.

Szóval igen, a gyerek örökbefogadással én sem értek egyett, illetve ez egy sokkal vitatottabb téma.

DE csak azért, mert félő, hogy így egy gyerek jogai sérülnek, illetve esetlegesn károsan befolyásolhatja a nemi fejlődését.

bájgúnár 2011.06.20. 09:08:18

@Doubledecker:
Neked tetszik egy csaj/tegyük fel!/Mindent megteszel, hogy megismerkedj vele elcsavard a fejét.
Nos ugyan ezek az érzések megvannak a homokosokban is csak épp lehet, hogy a te fiacskád lesz a célpont.És megis fogja környékezni.Sokkal több joguk lenne vonúlgatni a vakoknak,bénáknak mert az ő mindennapos megélhetésükhöz hiányoznak az alapvető eszközök.Bankautomatáknál a Braille-írás hogy a vakok pénzt tudjanak kivenni.Pénznemen szintén hogy használni tudják.Kerekeskocsikkal nemtudnak buszra szállni a mozgássérűltek stb.Szóval ez értelmesebb és jogosabb vonúlgatás lenne mint papagályjelmezbe öltözött buzik mondvacsinált elnyomásaik miatt való vonulgatás.Kérdezték már valahol egytől is felvételnél hogy mondja csak őn buzi vagy leszbi?
Házasodni meg nem a köcsögöknek találták fel ezt az intézményt.A házasság mint fogalom és mint jogi intézmény eredetét keresk ki magadnak.Talán megérted a lényegét.Bár nemvagyok benne biztos.

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 09:08:55

@Doubledecker: a helyzet az, hogy nem dühöngeni mentünk ki. Viszont, miután ketrecbe zártak minket, mint a kutyákat, volt más lehetőségünk?

A bezárás ellen hangját felemelő nagymama korú hölgyeket is válogatás nélkül lefújták ám, nem csak a tarajos punkokat.

Gyermekláncfűrész 2011.06.20. 09:12:47

@bájgúnár: A házasság pusztán önként vállalt érzelmi, anyagi érdekközösség, semmi más. Régen még kevesebb volt.

Mérges 1234 2011.06.20. 09:14:54

@bájgúnár:

Sok igazság van abban, amit írsz, lehet így is nézni, illetve lehet erről vitázni.

Hagyjuk is mert jó része mellett lehet érvelni, lehet vitatni.

A magamútogatás, a szexualitásuk arcunkba tolása engem is zavar. És abban is van igazság, hogy akkora kurva nagy joghátrány nem éri őket ebben az országban.

A gyerek megrontással nem értek egyet továbbra sem. Minthogy én sem ismerekdem soha olyanokkal akik gyerekek lettek volna, sőt én mindig is hülyének néztem még azon barátaimat is akik 25-30 éves fejjel, 18 éves gyereklányokat szédítettek (úgye azokat könnyebb a selejtnek elkapni.), úgy gondolom, hogy a buzik sem lesznek rögötn pedofilok.

Persze lehet, hogy tévedek, de szeretném, hinni, hogy nem így van.

Theát, ahogy a heterok sem pedofilok, illetve csak kis százalékuk szerencsére, gondolom, ez úgyanúgy igaz a buznyákokra is.

De lehet tévedek, de ha ez így is lenne, jogunk van valakit elítélni ilyen alapon, úgy értem, hogy a cigányokat sem itélheted el lopásért, mert úgyis minden 3-ból 2 lop. De mindent nem lehet elitélni?????

Mérges 1234 2011.06.20. 09:15:36

@John Preston:

Rendőrságünk szokásához híven kitett magáért.

Mérges 1234 2011.06.20. 09:19:25

@Doubledecker:

Ja a rendőrséges természetesen irponikus akart lenni.

Különben hülyeség az egész, csak azt akartam írni, hogy ez is mint minden nem fekete vagy fehér. Bizonyára vannak olyan melegek, akik hasznos tagjai a társadalmunknak, nem kérkednek másságukkal, nem rontanak meg gyerekeket. Egyáltaléán normálisak.

Persze ezek nem is járnak oda vonaglani.

A szélsőségektől kellene minden oldalnak tartozkodnia, értsd a buzi ne rázza magát rózsaszín rongyokba, a másik meg ne üvöltsön, hogy a buzikat el kell égetni.

Társadalmi párbeszéd tolerancia, ezzel talán többre jutna, jutott volna az ország, majd minden téren.

Sajnos a cigóknál ez is megbukott, de az egy más tészta.... :D

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 09:22:36

@Doubledecker: nekem nem a melegekkel van bajom, hanem a felvonulásukkal. A négyfal közt mindenki azt tesz amit akar.

Valamint, a hazugsággal van bajom, hogy sajnáltatják magukat, mint hogy hátrányosan megvannak különböztetve. Azért erre szeretnék egyszer konkrétumot látni.

Pl. megnézném, hogy a Tesco pénztárban bejelenti valaki hogy meleg (de miért is kellene ezt tennie?), sztornózzák a blokkot, és biztonságiakkal kivitetik...

Mérges 1234 2011.06.20. 09:25:55

@John Preston:

Na ezzel teljesen egyetértek.

Már csak azért és mert van egy csomó más akár szexuális deviancia, ami ha négy fal között marad, és nem árt másnak, azaz a résztvevők szabad akaratából történik, akkor senkinek semmi köze hozzá.

Ha a felvonulás jelenlegi formájában valóban problémás, is igen nagy valószínűség szerint az, akkor viszont azon kellene elgondolkodni, hogy az ilyen ellendemonstárció hatásos e egyáltalán, nem pont az ő malmukra hajtja e a vízet....

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 09:28:44

@Doubledecker: lehetséges, hogy nem ez a leghatásosabb módja, viszont csendben nézni, és ehhez némán asszisztálni egyértelműen bűn.

Mérges 1234 2011.06.20. 09:40:06

"lehetséges, hogy nem ez a leghatásosabb módja, viszont csendben nézni, és ehhez némán asszisztálni egyértelműen bűn."

Ezt én nem tudom megitélni mi a bűn.

Arra akartam utalni, hogy a hasonló a helyzet, mint a cigányokkal, itt van ez a Gyöngyöspata, egyértelmű, hogy a cigók, már mindent, de mindet elloptak.

Ezzel szemben volt egy fellépés. És kik jöttek ki jól a dologból? Már megint a cigók.

Szóval az ilyen provokációkkal bizonyítják, hogy iagzuk van.

Lehánynak, te pofán vágod őket, aztán meg üvöltenek, hogy te vered őket....

bájgúnár 2011.06.20. 09:47:19

@Doubledecker:
Az ember nagy túlélő és ezt a túlélést a tanulásának,védekezésének,tapasztalatainak köszönheti.
A tűz hasznos dolog mégis kordába tartod mert megtapasztaltad annak pusztító voltát.
Nem mindencigány bűnöző ezt tudja mindenkide hogy veszélyesek és nem megbízhatóak eztis megtapasztalta a többség.Tehát óvatos és elővigyázatos/nem előitéletes!!/
A buzik is veszélyt hordoznak.Veszélyt az erkölcsi normákra,közerkölcsökre,egészséges fiataljainkra.
Ha a fiam buzi lenne nem tagadnám ki de megtanítottam volna arra hogy ez a magánügye és ne vonúlgasson,nejárjon kézenfogva férfival,ne hangoztassa mert a többségi társadalom elviseli de nem azonosúl vele.Épp az ő védelmének érdekébe tanítottam volna erre.Ahogy tudjuk régen is voltak neves előadóművészeink akik saját nemükhöz vonzódtak de ezt megtartottákmaguknak.Szerettük,tiszteltük őket művészetükért.De ezen művészek nem provokálták a többséget ahogy teszi Roberta a Nemzeti igazgatója.
Szóval nekem egy betegembercsoport magamutogatása ez az egész vonúlgatás.És inkább vagyok az ellentüntetők pártján mint az övéken

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 09:53:56

@Doubledecker: a Bibilában is megjelenik a tétlenség bűn elve, ezt vallják a Benedek rend kolostoraiban is.

Viszont, még mindig jobb, ha *úgy tűnik* hogy ők jönnek ki belőle jobban, mintha rájuk hagynánk, szótlanul. Mivel, az utólagos sírás, csak önigazolás, de ha érzik, hogy van ellenállás, nem pimaszodnak annyira el(pl. miért kellett idén a felvonulók felét külföldről hozni? mert a normálisabb melegek hátat fordítottak az eseménynek, és nem adják az arcukat ehhez a színjátékhoz?).

bájgúnár 2011.06.20. 09:55:31

@Gyermekláncfűrész
Azok miért nem vonulgathatnak?
Azoknak miért nincsenek meg azok a jogaik mint a buziknak.Őkis génhibásak,betegek vagy nem?
Minek ez a kirekesztés?
Aztán pár év és vonulgassanak a gyilkolni akarók,lopni akarók.Majd kitalálják rájuk is hogy génhíba betegség és nemtehetnek róla!Elvégre rohamosan fejlődik a genetika.

Mérges 1234 2011.06.20. 10:04:15

@John Preston:

A Bibliában nagyon sok minden van, és általában ennek a nagyon sok mindennek az ellenkezője is.

Ki definiálja mi a tétlenség, ki mondja meg mit kell tenni.

Ki határozza meg mi a bűn????

Ha Istennek nem tetsző dolog a homoszexualitás, akkor miért teremtett olyan világot, amelyben melegek is születnek (élnek)??

Megannyi kéréds.

A lányeg az, hogy sok mindent nem lehet, és nem szabad zsigeri gyűlölettel eltelve megitélni, elitélni.

Mondom ezt úgy, hogy továbbra is tartom, hogy ez a vonulgatás, nem teljesen korrekt, de kivonulni akasztó kötelet ábrázoló táblákkal. Gyilkosággra felszólítani, nyíltan gyűlölködni, nem ugyanakorra bűn-e?

A Biblia azért sokat ír, az elfogadásról a megbocsátásról, a toleranciáról (mondjuk arról azért nem sokat :D).

De szerintem más halálát kivánni úgyanolyan súlyos bűn.

Egyik oldalon sincs ott az igazság, mert abszolút igazság nem létezik, illetve ha mégis, az Isten kezében van, akinek útjai tényleg kifürkészhetetlenek.

Gyermekláncfűrész 2011.06.20. 10:05:08

@bájgúnár: Talán azon gondolkodj el picit, hogy a homoszexuálisok esetében, két felnőtt közt a két fél beleegyezésével történik minden, míg pedofilok esetében ez nem valósul meg. Mit ilyen, a törvény bünteti.
Ugye, most csak úgy csinálsz, mintha nem értenéd a különbséget?

gregibroki 2011.06.20. 10:12:07

Én azt nem értem hogyn lehet egyáltalán ilyen feliratokkal büntetlenül tüntetni? Elképesztő.

Mérges 1234 2011.06.20. 10:14:56

@bájgúnár:

"A buzik is veszélyt hordoznak.Veszélyt az erkölcsi normákra,közerkölcsökre,egészséges fiataljainkra."

Hát én ezt tényleg nem tudom megítélni.

Én szerenécsre a nőket szeretem. És soha nem gondoltam, hogy ebben a hitemben meg lehetne ingatni, engem nem veszélyeztetnek a buzik, még csak nem is iritálnak, ha nyilt színen csokolóznak az mondjuk zavar, de max nem nézek oda.

Az az igazság, hogy ez nehéz kérédés, és nem szabad leegyszerűsíteni. Ahogy teszik páran, mindkétt oldalon. Pl. azért a buzinak sincs joga az utcán lobálni faszát, hogy bizonygassa, hogy ő mekkora buzi, de az ellen oldalnak sincs joga kötelet ábrázoló képekkel baszkurálni őket.

Nem minden buzi rossz, ahogyan nem minden cigány rossz.

Na mindegy bonyolult kérdés ez, ha majd nem lesz olyan csőcselék akit lehet provokálni, ergó ezek a buzik, simán végigvonulnak, higyétek el, 3 év múlva már nem is akarnak vonulni....

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 10:35:36

@Doubledecker: ugyanakkor az ószövetségben a melegeknek halál járt. Gondoljunk csak Sodoma, a legbűnösebb város pusztulására, ami erről volt hírhedt.

A kötél, valóban erős jelkép, erős mondanivalóval.

Mérges 1234 2011.06.20. 10:44:12

@John Preston:

Igen de csak nem kellene egy 2000 éves könyv alapján emberek megölni.

És a Bibliában rengeteg minden van, ami ma már szerencsére nem alkalmazott.

Valójában a Biblia valódi mai értelemben is hasznos erkölcsi mondanivalóját össze leheten foglalni pár oldalban.

A többi sokszor káros.

Anniy minden van benne, hogy minden félörült vallási csoport talál igazolást a saját cselekedeteire.

Miközben a valódi mondanivaló, egyre többször szolrul hátérbe.

Gyermekláncfűrész 2011.06.20. 10:49:04

@John Preston: Az ószövetség szerint a hűtlen asszonyokat, a házasság nélkül nemi életet gyakorlókat is halálra kellene kövezni. Sőt a mai elfogadott normákkal élők is mind rámennének, de minimum erős hiány mutatkozna csajokból. Tényleg nem lettünk jobbak ennyi ezer év múltán sem? Ráadásul Sodoma és Gomora pusztulása inkább a heteroknak köszönhető.-már ha volt ilyen-

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 10:51:33

@Doubledecker: érdekes, hogy mekkora hiszti van abból, hogy 4 ilyen lapot kivittek a Pax Hungarikások. Abból persze nincs hiszti, hogy a világ kb 70 országában halálra ítélik azt, akiről kiderül hogy meleg, és most a közel és távol-keletről is lehetne példákat hozni.

Persze, tudom, bezzeg a liberális és felvilágosult Nyugat...

Mérges 1234 2011.06.20. 11:29:45

@John Preston:

És mi olyan országban szeretnénk élni, ahol embereket halálra itélnek a szexuális identitásuk alapján, óvagy olyanban, ami kicsit normálisabb??????

Ezek azért elég lényeges kérdés ????

Én nagyjából le szoktam szarni az ilyet, de most számomra is ilyesztő volt, hogy egyesek köteles képekkel vonulnak.

Nagyon nagyon durva. És most mindegy, hogy kinek üzenetek vele, a 21 században nem lehet ez megoldás semmilyen problémára.

John Preston · http://johnpreston.blog.hu 2011.06.20. 11:40:08

@Doubledecker: de nem is egy olyan országban, ahol egy maffiózó a belügyminiszter. Ahol az emberek ha elmondják a véleményüket, azért gumibot, és könnygáz jár.

chess44 2011.06.20. 12:29:01

@bájgúnár:
Meg a bacilusgyártás is !!!

Erika Viking 2011.06.20. 13:08:34

@neoteny:

Szerintem amit írtam, az inkább azt jelenti, hogy mindenkinek van vagy volt olyan tulajdonsága, ami miatt átlag alattinak érezheti magát. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek szüksége volt, van, és lesz toleranciára. Ha a társadalomban nagymértékű intolerancia tapasztalható, akkor a társadalom tagjainak biztonságérzete megrendül.

szpeszkadett 2011.06.20. 14:13:16

@popocatepetl: Erre csak azt tudom mondani, hogy ha azt a gyereket szeretik, akkor mindegy, hogy anya+apa vagy anya+anya vagy apa+apa, egészséges lesz. Megérti majd, hogy a fiúk és a lányok együtt képesek utódokat létrehozni.
Amikor a középkorban és még az azelőtti időkban a férfiak háborúzni voltak, akkor szinte csak nők nevelték a gyerekeket. A fiúkat fiúnak, a lányokat lánynak. Szerintem ma sem kell ezt másképp. Gondolod, hogy két férfi nem tud férfit nevelni a fiából vagy két nő? Miért akarna két meleg melegnek nevelni egy gyereket? Annak semmi értelme, hiszen az az igazság, hogy csak fiú+lány tud újabb gyereket nemzeni. Épp ezért nem is akarják. Azt akarják, hogy boldog legyen.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 14:57:49

@zpequino: "Áh, nem is az a hülyeség, hogy egy erősen durva kisebbség életvitele és a társadalmunk hanyatlása között párhuzamot vonunk."

Erősen durva kisebbség életvitele? Te most cigányozol?:)

"Az nem hülyeség, az ellen komolyan fel kell lépni, ellentétben más devianciákkal, mint például az önpusztítás."

Esetleg arra szeretnéd felépíteni az érvelésedet, hogy a melegeket karhatalmilag betiltották, míg a dohányosok még mindig szabadon mászkálhatnak? Nézd, engem nem zavarna, ha benne lenne az alkotmányban, hogy a dohányzás pedig csak egy férfi vagy egy nő nikotintartalmú dohányának az égetése. Persze tudom én, hogy nem erre megy ki az érvelésed, hanem arra, hogy hatalmas sértődöttségedben bevonj a buzi/náci vitába, hátha akkor nem kell reagálnod arra, hogy miért is voltál hülye. Itt viszont el kell, hogy keserítselek: lehet, hogy neked akörül a felismerés körül forog a világ, hogy hirtelen Magyarországon a melegek nem házasodhatnak, és ezzel el lett véve tőlük egy soha nem létezett joguk, én viszont az egészet leszarom. A szellemi gigászok harcát viszont öröm nézni. Kb. mint Jerry Springernél a maggot fightot.

"Csuklóból hülyézni persze a legegyszerűbb."

Azért ne legyünk szerények, megdolgoztál érte.

Erika Viking 2011.06.20. 15:08:09

A példa azt mutatja, hogy hetero szülőknek igenis lehet homo gyereke, biztos, hogy ez fordítva is így van. Szerintem jópár intézetis gyerek választana inkább homo nevelőszülőket, mint az intézetet.

szigor 2011.06.20. 15:25:01

@popocatepetl: milyen fajtám te fajmagyar? (vagy reflektálva a te írásmódodra: milyen fajtás, pajtás?). Még írni sem tudsz csak a nyál fröcsög a pofád közepén lévő nyílásból. Valaki helyretesz csak zsidózni bírsz kispatak? Még ha igazad lenne de sajnos ezt benézted. Ha egyszer felnősz, talán felfogod h nem a származás a lényeg, hanem a viselkedés. Javaslom vegyél még egy tubus vazelint azt hokizz picit a tárogatódra hátha attól lenyugszol

zpequino 2011.06.20. 19:20:33

@[Lombroso]:

"Nézd, engem nem zavarna, ha benne lenne az alkotmányban, hogy a dohányzás pedig csak egy férfi vagy egy nő nikotintartalmú dohányának az égetése."

:DDDDD

Na, ez kemény. A cigányozós megjegyzés meg már egyenesen fájt.
Az a baj, haver, hogy egyáltalán nem erről volt szó. Ez tényleg nem zavar?
Melegházasság? A melegházasság legalizálása legalább 15 fényévre van attól, hogy elég nekik felvonulni egyszer egy évben, egyesek már akasztanák őket.
Nem okozott ez a felvonulás a legtöbb embernek nagyobb kellemetlenséget annál, mint mikor egy utefradi miatt nem tudsz lemenni a metróba, meg kerülnöd kell 2 utcát, ha nem akarod, hogy lefújjanak könnygázzal. Akkor mégse látom ezt a sok elégedetlenkedőt, meg nem hallom a szájtépést, hogy "ezt kell néznie az én gyerekeimnek, hogy ezek itt ki akarják nyírni egymást a nyílt utcán? mi van ha ilyenek lesznek, ha felnőnek?".

Persze ez sok szülőt nem is zavarna nagyon - inkább verje be pár ember fejét és sitteljék le néha, minthogy homár legyen. Ilyen a kultúránk, ez elfogadott, a seggbekuki meg nem.

Ebből én arra következtetek, hogy a végső érv ebben a kérdésben itt úgyis az lesz, hogy "deezekbuzik". Pont. Csak akkor nem kell itt az aggódó duma a társadalomért, meg hogy micsoda anyagi és erkölcsi károkat okoz ez, be lehet vallani, hogy taszítja az embert a buzulás, és kész. Szíve joga. Csak ne próbálja meg húszféle érvrendszerrel bebizonyítani (a kultúrantropológián át az evolúció elméleten keresztül a valláserkölcsig), hogy miért is kéne ennek mindenkit zavarnia.
De ha te is ennyire leszarod, minek jöttél ide? Nézz meg még egy-két Jerry Springert, ha már kiderült, hogy azon csiszoltad a vitakultúrádat ilyen szép fényesre.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 20:12:02

@zpequino:

Jó pont jár az irónia felfogásáért, ritka dolog manapság!

"cigányozós megjegyzés"

Miért, az "erősen durva kisebbség" szóösszetétel mégis a melegekre vonatkozik?:)

"Melegházasság?"

Ne nekem hánytorgasd fel, hogy nem reális ez a téma, nem én vonultam fel miatta az Andrássy úton az osztrák haverjaimmal.

"egyesek már akasztanák őket."

Jah, azért remélem ott még nem tartunk, hogy személyesen felelősséget kelljen vállalnom hazánk náci populációjának minden hördülése miatt. De ha majd egyszer azon kapsz, hogy én is ott csápolok a kopaszkákkal együtt, akkor majd szólj rám, igazat fogok neked adni.

"Nem okozott ez a felvonulás a legtöbb embernek nagyobb kellemetlenséget annál, mint mikor egy utefradi miatt nem tudsz lemenni a metróba"

Ja, hát kérem én is ezt mondom! Ahogyan leszarom az UTE-Fradi hörgést, úgy leszarom a meleg/náci hörgést is. Nem az én kertemben volt, engem nem érintett. Az más kérdés, hogy nem is kellett mennem sehova sem. Ha viszont miattuk kellett volna kerülnöm a fél városon keresztül, akkor csúnyákat mondanék rájuk. Hogy mentalitásomat megértsd: nem foglalok állást, nem vállalok közösséget egyik exhibicionista csoporttal sem. Ennek ellenére szórakoztató nézni, ahogyan a nagy büdös semmin az emberek felhergelik magukat. Az viszont engedtessék meg nekem, hogy kétségbe vonjam közönyödet, ha az UTE-Fradi vagy a SÜN!/Budaházy meccseket az Andrássy úton játszanák le. (Amúgy azokon is szokás felháborodni, klasszikus téma: "Miért nem lehet ezeket kiszűrni, mint Angliában?")

"Ilyen a kultúránk, ez elfogadott"

Hát, ha már így felhoztad, én az oviban hamarabb verekedtem, mint seggbekukiztam, de ezt remélem betudhatjuk kulturális visszamaradottságomnak. Így belegondolva, úgy tűnik, hogy megrekedtem a kulturális evolúciónak azon a szintjén, mert verekedés azóta is volt, de seggbekuki még nem.:)

"Csak akkor nem kell itt az aggódó duma"

Tőlem nem is hallottál ilyet.

"De ha te is ennyire leszarod, minek jöttél ide?"

Újabb klasszikus érv. Most jön az, hogy takarodjak el, mert ehhez a témához csak melegek és homofóbok szólhatnak hozzá?:)

zpequino 2011.06.20. 20:33:32

@[Lombroso]:

"Miért, az "erősen durva kisebbség" szóösszetétel mégis a melegekre vonatkozik?:)"

Talált, süllyedt?
Néhány ember szexuális és életviteli orientációjáról van szó, akik elhanyagolhatóan kevesen vannak. Meg is értem a nagy félelmet, hogy majd romba döntik itt nekünk a kultúrát az évi egy vonulásukkal meg azzal, ha megfogják egymás kezét az utcán.

"Az viszont engedtessék meg nekem, hogy kétségbe vonjam közönyödet, ha az UTE-Fradi vagy a SÜN!/Budaházy meccseket az Andrássy úton játszanák le."

Mondjuk pont Budaházyékat végigkergették az egész városon néhányszor, nem csak az Andrássyn.

"Hát, ha már így felhoztad, én az oviban hamarabb verekedtem, mint seggbekukiztam, de ezt remélem betudhatjuk kulturális visszamaradottságomnak. Így belegondolva, úgy tűnik, hogy megrekedtem a kulturális evolúciónak azon a szintjén, mert verekedés azóta is volt, de seggbekuki még nem.:)"

Igen, az oviban eszik az ember gilisztát is, meg homokból csinál tortát, meg húzgálja a macska farkát, meg behugyozik éjszaka.
Egy felnőtt embernél (remélhetőleg) ez azért máshogy van. Ha valaki mondjuk évtizedeken keresztül annak él, hogy hétvégenként unalomból összetörje mások arcát, az szerintem ugyanúgy "nem normális" meg "deviáns" (ha már a homofóbok érvelési technikáját használom), mintha egy férfival élne élettársi kapcsolatban. De hogy a társadalomra károsabb, az mondjuk egész biztos.

""Csak akkor nem kell itt az aggódó duma"

Tőlem nem is hallottál ilyet."

Nem is mondtam. Viszont mások azért aggódtak eleget, és én először az ő hozzászólásaikra reagáltam.

"De ha te is ennyire leszarod, minek jöttél ide?"

Újabb klasszikus érv. Most jön az, hogy takarodjak el, mert ehhez a témához csak melegek és homofóbok szólhatnak hozzá?:)"

Én nem fogom azt mondani, hogy takarodj, de ha minden hozzászólásodban külön kiemeled, hogy amúgy téged ez az egész nem érdekel, akkor tényleg minek jöttél? Hozzászólni az ember olyan kérdésekhez szokott, ami érdekli őt, nem?

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 21:04:04

@zpequino:

"Meg is értem a nagy félelmet, hogy majd romba döntik itt nekünk a kultúrát"

Látod, ezért nincs semmi értelme a beszélgetésünknek. A velem folytatott eszmecseréd során következetesen olyan dolgokra reflektálsz, amikhez semmi közöm nincs. Megértem, hogy az, hogy a képzeletbeli vitapartnereid szájába adsz olyan kijelentéseket, amelyek nyilvánvalóan hülyeségek, majd ezeket könnyedén, akár gunyorosan lesöpröd, egy nagyon kényelmes vitastratégia, hiszen máris igazad lesz valamiben. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy a fenti hülyeségek ne hangzottak volna el ezerszer, de mivel nem hozzám kapcsolódnak, ezért teljesen fölösleges, hovatovább a beszélgetés kimenetele szempontjából káros ezeket beleépítened az érvrendszeredbe. Magyarán: azoknak mondd, akik ezt állítják.

"Mondjuk pont Budaházyékat végigkergették az egész városon néhányszor, nem csak az Andrássyn."

Aztán mit zavar az téged, hadd vonuljanak évente egy-két napot. Ha nem tetszik, ne nézd! (Igen, ez is irónia volt.)

"Igen, az oviban eszik az ember gilisztát is, meg homokból csinál tortát, meg húzgálja a macska farkát, meg behugyozik éjszaka."

Nekem ezek kimaradtak, úgy látszik, hogy tartalmasabb gyerekkorod volt.

"Ha valaki mondjuk évtizedeken keresztül annak él, hogy hétvégenként unalomból összetörje mások arcát"

Ezeket úgy hívjuk, hogy személy- és vagyonőrök, és valóban, van olyan deviáns, mint egy azonos neművel együtt élni. Egészen jól haladunk a trivialitások megvitatásával.:)

"De hogy a társadalomra károsabb, az mondjuk egész biztos."

Büntetik is. Az emberi élet, testi épség, egészség ellen elkövetett bűncselekmények javarészt erről szólnak.

"Nem is mondtam. Viszont mások azért aggódtak eleget, és én először az ő hozzászólásaikra reagáltam."

Én meg megdicsértelek, amiért szerinted a homoszexualitás eddig még egyetlen családot sem tett tönkre. Elképzelem, ahogyan apuci bevallja anyucinak, hogy valójában a fiúkat szereti, mire anyuci megvonja a vállát, és átoperáltatja magát férfivá. De hogy ezek után miért hozzám intézed a melegjogi szónoklatokat, az rejtély maradt.

"Hozzászólni az ember olyan kérdésekhez szokott, ami érdekli őt, nem?"

Mint már leírtam: mások véres küzdelmét a nagy büdös semmi fölött öröm nézni.

zpequino 2011.06.20. 21:46:30

@[Lombroso]:

" Megértem, hogy az, hogy a képzeletbeli vitapartnereid szájába adsz olyan kijelentéseket, amelyek nyilvánvalóan hülyeségek, majd ezeket könnyedén, akár gunyorosan lesöpröd, egy nagyon kényelmes vitastratégia, hiszen máris igazad lesz valamiben. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy a fenti hülyeségek ne hangzottak volna el ezerszer..."

Szóval: idejöttél hülyézni úgy, hogy nem érdekel a téma, de ha valaki leírja, szerinte a véleménye miért nem hülyeség, akkor azt mondod, neked ehhez nincs semmi közöd.
Azért ez is elég fasza stratégia. Most akkor van véleményed, vagy csak annyi, hogy itt mindenki hülye? Mert azzal tényleg nem lehet vitatkozni, azt el kell ismerni.
Mellesleg: azoknak is írtam, akik ezt rajtunk kívül olvassák. Ez azért hozzászólás, nem e-mail.
Egyébként meg egy kérdésről vitatkozunk, biztos nem vagy náci, én se vagyok homár, de mindenkinek lehetnek érvei, pro és kontra. Nem csak egymás hozzászólásával, hanem a témával kapcsolatban.

""Mondjuk pont Budaházyékat végigkergették az egész városon néhányszor, nem csak az Andrássyn."

Aztán mit zavar az téged, hadd vonuljanak évente egy-két napot. Ha nem tetszik, ne nézd! (Igen, ez is irónia volt.)"

Irónia ide vagy oda, nem is vágott annyira haza az egész történet. Felőlem vonuljon, aki akar. A város mindenkié, akinek a pénzéből épül, és ha nem propagál törvénysértést meg nem uszít senki ellen, menjen (mondjuk pont Budaházyéknál ez hibádzott néha). Egy-két órát kibír mindenki, ha ők ettől boldogok.

"Büntetik is. Az emberi élet, testi épség, egészség ellen elkövetett bűncselekmények javarészt erről szólnak."

Hát ez az. Büntetik is, mégse látsz mondjuk egy meccs előtt-után "ellendrukkereket", akik szerint fel kéne akasztani, aki széket dobál egy stadionban. Igaz, pár puhos homi ellen könnyebb keménynek lenni.

"Én meg megdicsértelek, amiért szerinted a homoszexualitás eddig még egyetlen családot sem tett tönkre."

Mármint azzal, hogy ez volt a legnagyobb hülyeség eddig?

De mielőtt újra megkérdezed, miért neked mondom, elmondom: ezek az én észrevételeim egy nyilvános blog hozzászólásai között.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 22:17:38

@zpequino:

"idejöttél hülyézni úgy, hogy nem érdekel a téma, de ha valaki leírja, szerinte a véleménye miért nem hülyeség, akkor azt mondod, neked ehhez nincs semmi közöd."

Éppenséggel továbbra sem sikerült megindokolnod, hogy miért ne lenne hülyeség az az állításod, hogy a homoszexualitás miatt még egyetlen család sem ment tönkre. Remélem feltűnt, hogy eszmecserénk erre a kijelentésedre épül.

"vagy csak annyi, hogy itt mindenki hülye?"

Szó sincs mindenkiről, én csak a te érvedet hülyéztem le. Olvastam itt normális érveket is, illetve jól felépített, de alapvetően hibás érveket is. A tiéd viszont olyan bravúros ellentmondást tartalmazott, hogy már muszáj volt reagálnom rá.

"azoknak is írtam, akik ezt rajtunk kívül olvassák. Ez azért hozzászólás, nem e-mail."

Huh, ez most nekem ment? Csak mert tudod nem mail...:)

"biztos nem vagy náci, én se vagyok homár, de mindenkinek lehetnek érvei, pro és kontra."

Az árok egyik oldalán sem leszel népszerű ilyen szélsőséges nézetek esetén.:) Itt csak buzi vagy rejtett-buzi-náci lehetsz. Legalábbis erre enged következtetni a hozzászólások 98%-a.

"Egy-két órát kibír mindenki, ha ők ettől boldogok."

Ha mindenki ilyen hozzáállású lenne, akkor kiköltöznék egy tanyára. Mindenki nyugodtan vonulgasson, de ott, ahol nincsenek útban. Tehát belváros közepe kizárva (egyébként a hatályos törvényeknek megfelelően). Ezen a logikán elindulva mindenki nyugodtan piknikkezzen a 4-es villamos nyomvonalán, vagy állítsanak sörsátrat az Üllői út közepén. Az az egy-két óra belefér.

"mondjuk egy meccs előtt-után "ellendrukkereket", akik szerint fel kéne akasztani, aki széket dobál egy stadionban"

Talán mert a nácikok nem szuicid hajlamúak? Minek propagálják önmaguk felkötését?

"Mármint azzal, hogy ez volt a legnagyobb hülyeség eddig?"

Igen, egész addig ez volt a legnagyobb hülyeség, de csak aztán olvastam, hogy valaki Szent Pétert a 6. századra tette, ezzel visszaestél a 2. helyre.

zpequino 2011.06.20. 23:01:02

@[Lombroso]:

"Éppenséggel továbbra sem sikerült megindokolnod, hogy miért ne lenne hülyeség az az állításod, hogy a homoszexualitás miatt még egyetlen család sem ment tönkre. Remélem feltűnt, hogy eszmecserénk erre a kijelentésedre épül."

Jó. Tudsz olyan családot, amit igen? Vagy olyan fiatalt, akinek "megtetszett" a dolog és homár lett?
Mert sokszor előkerül ez az érv, hogy családok fognak felbomlani és ártatlan gyerekek megmelegedni, de én ilyet még nem láttam. De olyat se tudok, aki látott.

Legfeljebb olyan van, hogy az embert nem fogadja el a saját családja olyannak, amilyen. De ha ezen felül nem ártott nekik semmivel, akkor ez nem az ő hibája. Ahogy a társadalom bélyege sem.

Itt hoztam fel párhuzamnak, hogy ezzel szemben pl. az alkoholisták (akik szintén nem használják mindig "rendeltetésszerűen" a gyomrukat, csakúgy mint a homokosok a farkukat, tehát deviánsak) ellen senki se tüntet, pedig ők azért okoznak némi kárt is.

Ha elmondod, ez hol meg miért hülyeség, én megkövetlek.

kotika 2011.06.20. 23:40:03

Itt nem is a náci eszmék újjáéledése a rémisztő, hanem a hatalom (!!!)szemhunyása és ezeknek az újnyilasoknak a hallgatólagos támogatása. 1925 körül is így kezdődött!

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.20. 23:52:23

@zpequino:

Lehet, hogy ritka kivétel vagyok, de nem tartom számon a homoszexuális ismerőseimet. Nem hinném, hogy ez baj. Ha példát akarsz, akkor üsd be a gugliba a "meleg férj" kulcsszavakat, és nézd meg bármelyik kilistázott női lapot. Pl.: www.rtlklub.hu/hirek/kulfold/cikk/62241
De végignézhetjük általánosan is: X nő feleségül megy Y férfihoz, abban a hitben, hogy a férje heteroszexuális. Y viszont valójában meleg, egy idő után nem bír ellenállni a kísértésnek, és félrekefél egy másik Y-nal. (A megnevezések a kromoszómákra is utalnak.) X úgy érzi, hogy Y hülyét csinált belőle, hiszen megcsalta, emellett női mivoltában érzi magát sértve, azt gondolván, hogy Y még egy férfival is inkább hetyeg, mint vele. Miután nem képesek együtt élni, hiszen kiderült, hogy X nem azt kapta, amire számított, Y pedig X-től nem kaphatja meg azt, amit szeretne, elválnak. Magyarán elváltak a homoszexualitás miatt. De gondolom most az a rész jön, hogy elkezdjük vitatni a válás okait. Azzal fogsz érvelni, hogy nem a férj nemi identitása miatt váltak el, hanem amiatt, mert nem fogadták el olyannak, amilyen, miután megismerték valódi énjét. Amennyiben véletlenül igazam lenne, és ezt a kifordított logikát akarod követni, úgy szerintem hanyagoljuk is a témát. Egyébként az okok megvizsgálásánál legegyszerűbb megnézni a felek álláspontját: a válásnál X a bíróságon így fog érvelni: "El akarok válni, mert a férjem meleg, és megcsalt!", míg Y így: "El akarok válni, mert meleg vagyok, és a feleségem nem tud a kedvemre tenni!". Jól látszik ezekből, hogy az okok közös halmaza mindkét félnél a homoszexualitás.

A gyereknek megtetszik a téma, és bebuzul eset ennél összetettebb. Álláspontom szerint sok embernek vannak meleg hajlamai, ám a legtöbben ezeket képesek kezelni. Néha faszról álmodnak, néha részegen lesmárolnák egy spanjukat, de a túlnyomó többségük felismeri, hogy ez társadalmilag nem elfogadott - esetleg ez nem is tudatosul bennük, szimplán elhessegetik a gondolatot -, lemondanak ezekről a mélyen lakozó vágyakról, családot alapítanak, és boldogan élnek. A kérdéses esetben tehát nem arról van szó, hogy "megtetszik" a gyereknek, és bemelegszik, hanem arról, hogy fiatal korában a szexuális önképe még nem szilárdult meg, fogékony lehet mindkét nem irányában, ám elé tolnak egy példát, amely azt mutatja, hogy melegnek lenni jó móka. Így sikerül még inkább elbizonytalanítani és homo irányban befolyásolni az önképének a kialakulását.

"ez nem az ő hibája."

Ha tudta, hogy meleg, akkor ne házasodjon, mert ezzel más életét teszi tönkre. Ha nem tudta, csak később jött rá, akkor meg tartsa meg magának, és ne keféljen félre. (Félreértések elkerülése végett: heterók se keféljenek félre, én is kibírom a monogámiát már lassan 8 éve, nem egy nagy etvasz.) Ha meg nagyon nem bírja ki fasz nélkül, akkor szépen csöndben váljon el. Ebben az esetben viszont (1) tönkrement egy házasság (2) a homoszexualitás miatt.

"alkoholisták"

Nézd, ha szerveznek egy tüntetést, ahol az Andrássy utat 50 alkoholbeteg végigokádja 3 kamionról, és ehhez még néhány osztrák csöves is csatlakozik a kannás félédesével, akkor annak is lesz következménye.

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy nem fogsz megkövetni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.21. 00:00:31

@kotika:

"1925 körül is így kezdődött!"

Miért, mi kezdődött 1925 körül?:) A frankhamisítási botrány, a horvát parasztpárt felfüggesztése, vagy a Mici-ügy, amit meg is verseltek a gyerekek?:D

zpequino 2011.06.21. 00:34:10

@[Lombroso]: Na, ez már más, mint a hülyézés.
Ilyen esetek vannak, de a lényeg itt szerintem a félrekefélésen van, a hűtlenségen. Ha házasodom, nem kefélek félre se nővel, se férfival, összekötöm az életem azzal az emberrel. Nem hiszem, hogy Tiger Woods felesége pl. boldogabb attól, hogy a férje nem kb. 20 fickóval, hanem 20 nővel feküdt le mellette.

Mással kefélt, mikor megígérte, hogy csak az asszonnyal fog. Elvett egy nőt, akit nem is szeretett. Hazudott magáról is.
Ez nekem csak annyit jelent, hogy nem merte felvállalni önmagát, inkább tönkretette más életét is - de nem azon múlott, mi a szexuális beállítottsága. Ha én hozzámegyek egy nőhöz, aki tökfőzeléket etet velem, pedig én szívből utálom, geci dolog nem az elején megmondani és lépni, mint 20 év után a fejéhez vágni a tányért és lelépni. Miért léptem le? A tökfőzelék miatt? Nem, hanem mert olyasmibe mentem bele, amiben nem érzem magam jól, és tudtam is ezt, előre, mégse szóltam.

Az én véleményem a homoszexualitás kialakulásáról az egyénben az, hogy leginkább genetikai eredetű. Aki homo ismerősöm van, olyan környezetből jött, ahol nem volt hozzá hasonló minta.
Persze, szerintem is gyakorolhatnak hatást a környezeti tényezők, de igen erős hajlam kellhet hozzá. Én láttam már elég meleget, mégse akartam soha csatlakozni. De ha valaki igen, az kell neki, csinálja: inkább, minthogy egy fent említett boldogtalan házasságban éljen.

Alkohol:

Hát ilyenből Pesten, meg az országban is akad pár, a legtöbbet fesztiválnak hívják és elég kemény formákkal lehet találkozni. Most télen pl. ott volt az "Alkoholimádók Éjszakája", nagy piaakciókkal, környéken tántorgókkal, zenével, tánccal, ami kell. Ott se nézett ki szebben pár ember, mint a gay pride-on. De volt az Andrássyn Budapest Parádé is, az is egy erkölcsös megmozdulás volt, szétcseszett-szétekizett arcokkal, kamionokkal, meg minden. Fényes nappal.
Senki se tüntetett. Az jobb volt?

kotika 2011.06.21. 00:34:49

A nácizmus kezdete kb. ide datálható és egy egyszerű, kis szobafestő megjelenése is, akinek őrülete több tízmillió ember halálát okozta!!!Az, csak később derült ki ugyebár, hogy nem volt normális, de addigra már égett a világ. A hataloméhség, a cezarománia, kisebbségi komplexussal társulva már elég érdekes pszichiátriai esetnek tűnik még ma is. Napoleon,Hitler,Szálasi,Rákosi >>....? A messzi kis "dikiket" kihagytam.Ennyit erről, majd meglátjuk, mi lesz a kis,elvetélt focistából.Sok jóra nem számítok.A témát befejeztem.Jóéjt.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.21. 02:04:11

Egy ember szexuális preferenciája kb. a legkevésbé érdekes aspektusa a személyiségének.

Ernst Röhm annyira homoszexuális volt amennyire kell, de azon kevesek közé tartozott akik Adolffal per tu voltak. Mindaddig amíg politikailag hasznos volt hogy a paramilitáris SA-t vezette és csinálta a streetfighting-ot a kommunistákkal/szocdemekkel, addig Hitler roppant módon leszarta azt, hogy echte árja fiúkákkal bulizott. Amikor '34-ben tovább akarta vinni a nemzetiszocialista forradalmat, amely már bőven nem állt Hitler érdekében (hiszen hatalomra került és már a nagytőkésekkel kellett haverkodnia), akkor Adolf lemészároltatta őt is, a vezérkarát is meg a fiúkákat is akikkel egy ágyban találták őket A Hosszú Kések Éjszakáján.

Alan Turing annyira homoszexuális volt amennyire kell, de a XX. sz. első felének egyik legnagyobb matematikusa volt, aki ráadásul (szerintem) többet tett a brit győzelemért a II. vh.-ban mint bármelyik tábornok: kidolgozta a matematikai logikát és megtervezte a célszámítógépet amely lehetővé tette az Enigma (német titkosító berendezés) által kódolt üzenetek gyors dekódolását, aminek alapvető szerepe volt -- többek között -- abban hogy a német tengeralattjárók képtelenek voltak effektív gazdasági blokád alá helyezni a brit szigeteket. A háború után lebukott azzal, hogy volt egy 17 éves fiúval aludt; börtönbe került, kémiai kasztrációt végeztek rajta és miután kiengedték, öngyilkosságot követett el úgy, hogy egy ciánnal mérgezett almába harapott.

Két 'buzi': mindkettő "sokra vitte" életében, egyik sem ágyban halt meg, mégis nehéz elképzelni nagyobb különbséget két _ember_ között.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.06.21. 02:50:53

@zpequino:

A kedvedért most átbújtam néhány hivatalos meleg honlapot, remélem ezeket feltétel nélkül elfogadhatjuk a szakavatottság kérdéskörében. Ez talán megvilágítja, hogy mi a különbség a hetero és a homo megcsalás között:
www.gay.hu/sok-meleg-f%C3%A9rfi-n%C5%91s

"A feleségek kirekesztettnek érzik magukat

Az érintett partnereknek olyan sokkhatást okoz, amelyet gyakran egész életük során sem tudnak kiheverni. Sokszor újabb kapcsolataikban is a férfi melegségére gyanakszanak. A feleségek bénultnak, kirekesztettnek érzik magukat. Sokan nem is merik a "meleg" szót szájukra venni. Szégyellik magukat és félnek, hogy nem veszik komolyan őket vagy felelősek lehetnek partnerük szexuális viselkedéséért.

Sértett női identitás

A nők gyakran nem érzik már biztosnak magukat női identitásukban. "Hogyan lehetséges, hogy nem vettem észre semmit?". Ahogy a meleg világról információkat szereznek, és kitágul látókörük, felmerül a kérdés: "Én is más vagyok talán valamilyen módon?", "Én nem vonzódom a saját nememhez?", "Fejlődött a nőiességem ezzel a férfival?"."

Tökfőzelékes példádnál maradva: igen, a tökfőzelék miatt váltak el. "olyasmibe mentem bele, amiben nem érzem magam jól, és tudtam is ezt, előre, mégse szóltam." Ezzel a mondattal tuljadonképpen csak általánosan fogalmaztad meg azt, hogy nem szereted a tökfőzeléket, és mivel tele a tököd azzal, hogy azt kell enned, ezért elválsz. Magyarán az érzelmeid kiváltója a tökfőzelék evése. Ez az ok, amely negatív érzelmeket vált ki belőled. De valahogy sejtettem, hogy ez a kifacsart, "fogalmazzunk meg valamit másképpen, és akkor az már nem is az" érvelés fog jönni.

"Én láttam már elég meleget, mégse akartam soha csatlakozni. De ha valaki igen, az kell neki, csinálja: inkább, minthogy egy fent említett boldogtalan házasságban éljen."

Nem értek a genetikához, ezügyben nem foglalok állást. Ami a hajlamot illeti, azon az állásponton vagyok, hogy a hajlamok/ösztönök bár meghatározóak lehetnek, az ember egy bizonyos érzelmi intelligencia fölött képes az ösztönei ellen cselekedni. Nem kell minden csaj seggét végigfogdosni a kocsmában, le lehet tenni a cigarettát, és el lehet menni sportolni, bár egyszerűbb az ágyban döglődni reggelente. Ugyanúgy lehet néha arról álmodni, hogy de finom is lehet a fasz, azt nem kipórbálni, és mégis teljes és kiegyensúlyozott életet élni. Az emberek nagy többségének van valamilyen szintű biszexuális hajlama, ám jellemzően ezt képesek leküzdeni, amihez a pozitív társadalmi példamutatás is hozzájárul.

Alkoholimádók éjszakája: úgy tűnik, hogy lemaradtam róla, de nem is tartom nagy veszteségnek. Ha jól látom, akkor ez egy statikus rendezvény volt, nem pedig vonulgatós. A kommentekből nekem az jött le, hogy az emberek nagy többsége magasról tenne a melegrendezvényekre, ha nem a főváros kellős közepén vonulnának végig. (Ami egyébként kívánatos lenne a legtöbb rendezvény tekintetében, tavaly pl. majdnem agyfaszt kaptam, mert valami kretének triatlonosat játszottak Budapesten, én kis buta meg nem tájékozódtam, hogy aznap sem érdemes autóba ülni, de említhetném a bringásokat, a vivicittát, a Budapest Maratont stb.) Ki lehet venni egy helyet, vagy szimplán elmenni a Népligetbe, ott amúgy is dívik a homokos prostitúció. Talán ki lehetne jelölni egy hetet, amikor a BKV nem közlekedik, lezárják egész Budapestet, senki nem ül autóba, és aki ki akarja élni magát a köztereken, az szabadon megteheti. Egy össznépi tüntető-felvonuló-megemlékező-bulizó-tömegsportoló hét, amikor én otthon maradok kertészkedni.

Ami meg a Budapest Parádét illeti: pusztuljon. Pusztult is, talán 2003-ban volt utoljára. Nem is fogom visszasírni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.21. 03:02:58

@kotika:

Ennyi erővel azt is beírhattad volna, hogy utálod Orbánt, mert náci, és máris kevésbé röhögök rajtad, meg a közhelyes tévedéseken, amiket felvonultatsz:

- Hitler sohasem volt szobafestő, középszerű tájképeket festett, így nem vették fel a bécsi akadémiára
- a nácizmus kezdete nem datálható 1925-re, javaslom, ismerkedj meg legalább a müncheni sörpuccs fogalmával
- Hitler nem okozta több tízmillió ember halálát, ráadásul - tetszik, nem tetszik - nem is csak ő felelős a II. világháború kirobbantásáért, tessék megnézni az 1941. júniusi fegyverkezőversenyt a majdani keleti fronton, meg azt, hogy Sztálinék hány millió embert küldtek jó orosz szokás szerint a vágóhídra
- Hitler személyisége nem írható le sem az őrült, sem a buta, sem a cezaromán jelzőkkel, de aki olyan klisékben és kizárólagos meghatározásokban gondolkodik, mint te, annak úgysem érdemes magyarázni, hogy minden pusztító és emberellenes nézete ellenére szorult belé némi tehetség is
- Szálasi, Rákosi vagy Napóleon meg pláne nem volt őrült, mondom ezt úgy, hogy megvan a Diktátorok orvosi szemmel (Napóleon, Hitler, Sztálin) című könyv is

Szóval jobb is, hogy befejezted a témát, mivel csak magadat égetted a boncolgatásával.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.06.21. 03:31:24

@Mj:

Teljesen off topic, de

"nem is csak ő felelős a II. világháború kirobbantásáért, tessék megnézni az 1941. júniusi fegyverkezőversenyt"

1941 júniusában a II. vh. már folyt 21 hónapja: Lengyelország(1), Franciaország(2), Dánia, Norvégia, Szerbia megszállva, a London Blitz-nek vége, a Dán-szorosbeli tengeri csata is lezajlott már...

(1) a Szovjetunióval közösen a Molotov-Ribbentrop egyezmény titkos záradékának megfelelően
(2) a Vichy-kormányzat uralta területeket kivéve

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.21. 15:54:27

@neoteny:

A II. világháború áldozatainak számáért és a keleti frontért Sztálin is nagy mértékben felelős, a mondandómnak ez volt a lényege. Illetve az is, hogy Sztálin ugyanúgy meg akarta támadni Hitlert, mint Hitler őt. Elnézést, ha egy mondatba sűrítettem két, logikailag nem egymáshoz tartozó állítást, kicsit késő volt már.
süti beállítások módosítása