@Bathory: szépen visszaigazoltad, hogy érdemi alátámasztásod nincs arra az abszurditásra, hogy a melegházasság miatt kipusztulna a népesség. zsigeri szintű ostobaságaidat próbálod harmatgyengén racionalizálni, aztán mikor nem sikerül, kínodban eljátszod hogy neked nem is kell indokolni saját állításod.

@Bathory: Szent Péter? A 6. században? Péter Jézus tanítványa volt, tehát kb. 500 évig kellett volna ahhoz élnie, hogy tényleg a 6. században lehessen Róma első püspöke.

Ha az összes többi történelmi hivatkozásod is ennyire pontos, akkor több kérdésem nincs is, és melegekről még szó se volt.

@Bathory:

Egy 2006-os publikáció esett kézre:

www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/060731/dq060731b-eng.htm

----

The statistics show that the rate in 2004 was unchanged from the 2003 rate of 1.53 children per woman. The record-low fertility rate for Canada was set in 2000, at 1.49 children per woman.

At 1.53, the total fertility rate in Canada is very close to the 2003 average rate of other industrialized countries: 1.56 children per woman (Organisation for Economic Co-operation and Development).

----

Tehát teljesen átlagos. Az igaz, hogy csak 3/4-e az amerikaiaknak (2.05) de (többek között) ezért is van a viszonylag jelentős méretű (legális) bevándorlás, ti. hogy legyen népesség a Mo-nál 100x nagyobb Kanadában.

@Bogyó 2:
"A házasságot nemcsak a jog szabályozza, hanem a konvenciók is"

ennek a mondatnak melyik szavát nem bírod sokadjára sem felfogni?: "jogi kérdésről vitázunk, a törvény előtti egyenlőség jogáról, tehát a jogon kívüli szempontok ebben a kérdésben nem számítanak."

"a jogszabályban is benne van, hogy a házasságkötés ünnepélyes aktus. Az pedig nincs a többi polgári jogi szerződésnél. "
hű, de kemény érv. amúgy tényleg az. na és?

".Nem diszkrimináció, ha a férfi-női feltételt nem teljesítő férfi-férfi pár nem házasodhat."
Viccelsz? Pont az a diszkrimináció, hogy olyan feltételt szabnak, amivel szépen kirekesztenek embereket. Ez bizony a nemi orientáció szerint diszkrimináció.
És ne gyere azzal, hogy a házasság ffi-nő lehet csak, amikor több országban már nem így van, az élettársi viszony nálunk is lehet egynemű, továbbá nem élünk a középkorban, amikor még azt is mondták, hogy az ember = férfi.

" szinte csak nevében más jogintézmény "
jól írod, nem teljesen ugyanaz a kettő.

Búcsúzóul megismétlem a cinikus, lelketlen mondatod, ami jól jelzi, mennyire leszarod, hogy embereket kirekesztenek, hogy nem vehetik el életük szerelmét:
"Szörnyű nagy beleszólás!"

@Bathory:

Jézusom, nem semmi bullshitekkel találkozni a buzi témájú kommentek között - engem annyira nem érdekelnek, hogy nem is kommentelek ebben a témában:P -, de azért ez az év erősen legdurvább történelmi tévedése volt a blog.hu-n. Ehhez képest számon kérni Szent Istvánon a demokratikus államberendezkedést csak enyhe anakronizmus.:)

@Mj: Jé, végre nő...:DD

@Bathory: Sehol nem lesz az a film 1500 év múlva...az egyház meg vígan feji a hülyéket akkor is. Ebből is látszik, hogy az emberi hülyeség határtalan.

@[Lombroso]: Áh, nem is az a hülyeség, hogy egy erősen durva kisebbség életvitele és a társadalmunk hanyatlása között párhuzamot vonunk. Az nem hülyeség, az ellen komolyan fel kell lépni, ellentétben más devianciákkal, mint például az önpusztítás.
Csuklóból hülyézni persze a legegyszerűbb.

@Bathory:

Elég szomorú, ha csak így találkozol nőkkel.:P

@Bathory: Hogy a patríciusok az ie. 5. században delegációt küldtek Athénbe és más római városokba, hogy lemásoltassák Szolón törvényeit, az nem biztos, hogy igaz. Viszont ha nem igaz, akkor sem elhanyagolható az a kulturális befolyás, amit a félsziget déli részén (Magna Graecia) élő görögök gyakoroltak a római társadalomra, amihez a jog is bőven hozzátartozik.
De ha a rómaiakat ki is hagyjuk a dologból, azért ne állítsuk már, hogy Görögországban nem volt jog - az athéni demokrácia azért csak beugrik ilyenkor, nem?

Méltóság, tolerancia? kuruc.info/r/6/80753/

Az eredeti forrás: www.origo.hu/itthon/20110618-melegfelvonulas-ellentuntetes-es-tiltakozas-az-alaptorveny-ellen.html

Szerintem a fő probléma az, hogy mindenkinek vannak olyan tulajdonságai, ami alapján kívülállónak érezheti magát (pl dadog, kiáll a foga, diszlexiás, igazából egyáltalán nem érdekli a szex - ilyen is van! - sántít, az iskolában ő volt a legbénább szekrényugrásban), ez bármi lehet. Ha azt látjuk társadalmi szinten, hogy valakiket kirekesztenek, akkor az mindenkiben ébreszthet bizonytalanságérzést, függetlenül attól, hogy az adott kérdésben érintett-e. Márpedig, aki bizonytalan, az nehezebben szánja rá magát, hogy pl. szaporodjon.

Buzinak lenni bűn. Írva vagyon.

HA pedig még provokálnak is, akkor viseljék következményeit.

@Erika Viking:

Ajjaj, ez kezd úgy hangzani, mint a politikailag korrekt önbizalom-turbózás Amerikában, amelyről a vicc szól: "minden amerikai iskolásgyerek átlagon felüli".

Egyszerűbb és célszerűbb pusztán jogegyenlőségi alapon kezelni a problémát: csak olyan szabályokat (törvényeket) szabad lefektetni amelyek mindenkire egyformán vonatkoznak bármilyen különbözőségüktől függetlenül.

Én személy szerint kirekeszthetek valakit vagy bárkit az életemből egyszerűen azzal, hogy nem tartózkodom a társaságában és nem kommunikálok vele; természetesen ez a jog megillet mindenki mást is velem szemben. Ha viszont például antigravitációs szőnyegeket árulok, azt mindenkinek árulnom kell aki azt hajlandó megfizetni: nem mondhatom azt hogy Anna és Béla vehet tőlem mert tetszik a szemük színe, míg Cecíliával és Dénessel nem boltolok, mert engem a frász töröget az olyan színű szemektől, amilyen nekik van.

Mivel a kormányzat minden állampolgáré, ezért annak abszolút módon tiltott, hogy megkülönböztesse az embereket bármilyen _tulajdonságuk_ (pl. szemszín) alapján. Érvényes törvényeket sértő _tetteik_ alapján természetesen megkülönböztetheti őket (pontosan erről szól a büntetőtörvények alkalmazása), de ezt a 'megkülönböztetést' mindenkivel szemben egyenlően alkalmaznia kell, tehát nem lehet szigorú a barna szeműekkel szemben míg enyhe a kék szeműek felé.

Aki pedig szaporodni akar és tud ehhez ellenkező nemű társat találni aki hajlandó vele szaporodni, úgyis megteszi... aki pedig nem képes, nem akar vagy nem tud társat találni hát úgy járt: erről szól az evolúció.

@sprenczl:

"Buzinak lenni bűn. Írva vagyon."

Ugyanott az is írva vagyon hogy a házasságtörő asszonyt jól meg kell kövezni; na az vezetne csak nagy népességcsökkenésre ha ezt a törvényt is betarta(t)ná a magyar... :))

Gyakori, hogy a külső csoport (a "másikak") dehumanizálását pszichiátriai / pszichológiai kategóriák emlegetésével akarjuk elérni. Szomorú.

Uramisten, micsoda szemellenzős indulatok! Honnan? Miért?

Napnál világosabb, hogy a melegfelvonuláson a kordon mindkét oldalán melegek voltak, csak az egyik oldalon nyíltan vállalják ezt, a másik oldalon pedig még önmaguknak sem merik bevallani.

"Buzireklám" - OMG, mintha valaki ilyet látna, kedvet kapna hozzá, juj.
A Bibliára hivatkozni szó szerint meg sikertelenségre utal.

A legszebb ebben a "keresztényi értékrend" alapján diszkrimiáló érvelésben, hogy a "szeresd felebarátod" mintha nem jött volna teljesen át az Írásból, és nem ez lenne az egésznek a lényege.

Aki meg önfeledt buzizásra pazarolja el egy napsütéses hétvégéjét, az meg is érdemli, hogy eméssze az indulat.

Kívánom nekik, hogy egyszer megdöbbenve tapasztalják üvöltözés közben, hogy a másik oldalon vidáman vonul a saját fiuk/lányuk... (Kíváncsi leszek, akkor kiket fognak okolni azért, hogy ez történt..)

"...A büntető törvénykönyv hatályos szövege szerint:

174/B. § (1a) Aki mással szemben valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt olyan, kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő..."

Akkor elemezzük e törvényt részletesen.

Pro primo:

Véleményem szerint az, hogy két szakállas smárol abszolúte kihívóan közösségellenes magatartás!
Egy mentálisan normális gyermek lelkében bizonyosan riadalmat kelt, tehát ez is stimmel.

Pro secundo:

Alapjában - a felmérések szerint - a magyar népet sem különösebben izgatja az ember nemi hovatartozása addig, míg nem vonulgatnak.

Summa summarum:

Leszögezem, nem vagyok homofób!
A négy fal között minden meleg azt csinál, amit csak akar! De az a provokáció, amit minden évben tesznek, elfogadhatatlan!

Bakker.

1. A homoszexualitás nem betegség - a tudomány mai állása szerint. Aki ezt nem tudja elfogadni, az magára vessen. Erről vitatkozni felesleges.
2. Minden embernek joga van kiállni (akár tüntetni, akár más módon demonstrálni) a jogaiért. Aki ezt nem tudja felfogni, az megint csak magára vessen. Ez a törvény.
3. Akinek az a gondja, hogy a gyerekének nem tudja értelmesen elmagyarázni a fenti két alapvetést, az ne csináljon gyereket, mert a gyerek felnevelése bizony kérdések megválaszolásával is jár.
4. Aki azt hiszi, hogy a rendőrségre és a kordonokra a felvonulók miatt volt szükség, az valószínűleg hülye, de legalábbis nem képes logikus gondolkodásra. A számlát az ellentüntetőknek kell benyújtani.
5. Aki náci jelképeket citál elő és mások halálát kívánja, az nem lehet hasznos tagja a társadalomnak - hiszen a társadalom és a törvény ellen cselekszik. Nem is értem, hogyan állhat valaki egy ilyen ember mögé, szemben a békés egymásmellettélést hirdetők helyett.

Úgy láccik az idén se szerették meg egymást a buzik meg a nácik, na tessék.

@MetálFater: Hello! Idézlek:
"Egy mentálisan normális gyermek lelkében bizonyosan riadalmat kelt, tehát ez is stimmel."
Nem tudod elmagyarázni a gyereknek, hogy két ember szereti egymást? Azt el tudod magyarázni, hogy a nácik koncentrációs táborba küldtek, megkínoztak, majd meggyilkoltak gyerekeket? Szerintem próbálkozz meg azért, lehet egy gyerek okosabb, mint hinnéd. El tudja dönteni, hogy a szeretet vagy a gyűlölet a jobb.
Ez a négy fal között dolog a legnagyobb hazugság. Gyere, fogd meg a kezem és menjünk végig az utcán, aztán menjünk sörözni kézenfogva. Szerinted mi lesz? Minimum leköpnek. Pedig nem szexeltünk az utcán, nem viselkedtünk kihívóan, nem csináltunk mást, mint egy fiú meg egy lány szokott. Tedd ki az ölelkező fotónkat az asztalodra a munkahelyeden. Láttál már ilyet? Nem? Emondom, azért, mert a melegeket már ezért is megvetik. Szóval valóban a négy fal között kell maradniuk ezeknek az érzelmeknek. A heteroszexuálisok mindezt a legnagyobb természetességgel művelik. Szóval ez akkor így fair, ugye?

"A szociálpszichológusok bizonyára meg tudnák mondani"

Elég lett volna iskolába járni.

Vagy azt is szakembertől kell megkérdezd, hogy miért kegyetlenek a kisgyerekek a mássággal szemben?

Van akinek nem ment a tolerancia elsajátítása felnőtt korára. Van, akinek meg túl sok mászott a fejébe.
Mindkét eset devianciának számít a társadalom szemszögéből.
Az egyikből lesznek a rasszisták és társaik, a másikból meg a sötétzöldek és egyéb gittegylet tagjai.

@tintamin: "Kívánom nekik, hogy egyszer megdöbbenve tapasztalják üvöltözés közben, hogy a másik oldalon vidáman vonul a saját fiuk/lányuk... "

Szemet vetettél a gyerekeikre? Szép bosszú.

@steverubellreborn: Oldják meg, ne ezt is tőlünk várják!

Egy újabb, seggből előhúzott, buzi védő blog, akár lapozhatunk is.

@szpeszkadett: "Aki náci jelképeket citál elő és mások halálát kívánja, az nem lehet hasznos tagja a társadalomnak - hiszen a társadalom és a törvény ellen cselekszik. "

Nem is azok, viszont itt most szent a törvéyn? Rendben, legyen szent a törvény. Azt is kimondja törvény, hogy a homokosok nem házasodhatnak és nem fogadhatnak örökbe gyereket. Akkor ezt meg is beszéltük, ezért kár volt parádézni.

@szpeszkadett: "Gyere, fogd meg a kezem és menjünk végig az utcán, aztán menjünk sörözni kézenfogva. Szerinted mi lesz? Minimum leköpnek."

Nem köp le senki egy homoszexuális párt Budapesten, kivéve ha parádézik vagy egészséges gyerekeket akar örökbe fogadni.

az a jo a magyar melegfelvonulasokban, hogy lehetoseget ad arra, hogy mindenki lassa kik is alkotjak valojaban a magyar jobboldalt es milyen oriasi lelkesedessel "istenitik" a náci eszmeket
es a jobboldal felelos politikusai mennyire szotlanok/tamogatoak veluk szemben

csak nem azert, mert valojaban náci diktaturat epitenek?

@szpeszkadett: "Szóval ez akkor így fair, ugye?"

Biztos van valamennyi előítélet és ellenszenv, de azt nem ilyen undorító vonulásokkal, a többség által tisztelt dolgok gyalázásával (nem te) és az érzékeny területekre való erőszakos behatolási kísérlettel (pld örökbefogadás, házasság) fogjátok leküzdeni, ez csak ellenkező hatást vált ki. Pld a holocaust tagadádának törvényi tiltása, izrael nyaldosása és a napi egy holocaust film és egyebek nem csökkentették az antiszemitizmust, sőt!

@Link Elek: Hivatásos rettegőnk megérkezett. Jóü reggelt! Megjött már a munkautasítás a wiesenthal központból? Mi a rossebb köze van a jobboldalnak pár kötelet mutogató baromhoz? Számtalan baloldali ismerősöm van akinek hányingere van a homokosoktól, ketten kint is voltak az ellentüntetők között. Jómagam jobboldali vagyok és nem voltam kint, nem is mennék ki.

@popocatepetl: a törvényt fent idézték, láthatod. Ezzel nincs értelme vitatkozni. Azért hozták, hogy neked meg nekem ne árthassanak. Ugye ez vilgos?
Nos az a másik, amiről beszélsz azonban nem bánik egyenlően veled, velem meg egy meleg emberrel. Különbségeket tesz. Érted. Ez a probléma, hogy az a törvény kizár/kirekeszt bizonyos csoportot.

A másik felvetésedre inkább nem reagálnék, mert azt csak akkor érted meg, ha kipróbálod.
A gyerekek örökbefogadásához pedig íme egy elrettentő galéria, tényleg kínozzák a gyerekeket ezek az emberek. Szerinted tényleg úgy adják örökbe a gyerekeket, hogy meg sem nézik, hová kerülnek?????
www.flickr.com//photos/couragecampaign/sets/72157611501972510/show/

@popocatepetl: Egy leszbikus párt mi kényszerit arra, hogy örökbe fogadjon, mikor gond nélkül szülhet saját gyermeket?

@szpeszkadett: Nem mondtam, hogy egy homokos pár nem szeretné az örökbefogadott gyermeket, nyílván szeretné, hiszen azért akarja örökbefogadni. Nem erről van szó. Egész egyszerűen nem kell ilyen példát állítani a világot faló és a szüleit utánzó kisgyermek elé. Nem üldözendő dolog a homoszexualitás, de társadalmi szempontból zsákutca és nekem ne mondja senki, hogy egyenrangú alternatíva egy gyermek jövője szempontjából!
Mindig a természetre hivatkoztok. Egy gyermeknek természetből adódóan kétnemű szülei vannak. Nektek természetből adódóan az azonos nem jön be. Rendben. Mi elfogadjuk a másodiklént említett adottságot, ti viszont be akartok törni az elsőbe. Nincs apu-anyu? Nem baj, de akkor gyerek sincs. Ez van.

@Gyermekláncfűrész: Ha monogám párról van szó, akkor gondolom nem szívesen kufircolnak mással.

posztoló LMP-s vagy-e?

@Leone_510: Az.

Faszomat már gyerekek, én sem kedvelem a melegeket (Na jó a leszbi csajokat elnázem.)

De mi a fasz közöm van hozzá, hogy hogyan élnek?

Mi a picsának mennék ki hőzöngeni, jobb dolgom is van ennél!

Hogy ott vonulgatnak, nekem ugyan ezzel egy csöpet sem ártanak.

Minnél jobban megy a gyűlölködés annál, nagyobb médiafigyelmet kap a dolog, ergó annál inkább nem érik el céljukat a gyűlölködök.

Igen, a legtöbb embernek gusztustalan, furcsa a homoszexualitás, de sok embernek fura az egyházak parádézása is?????

Hagyni kell őket a p.-be.

AMúgy meg az is egy fontos dolog, hogy a világunk legynagyobb problémája jelenleg a túlnépesedés, tehát egyáltalán nem baj, ha a melegek nem hoznak létre utodot.

Ráadásul adót fizetnek!!!!

@Doubledecker: Így van, vonulgassanak csak. Néha az az érzésem van, hogy a parádé szervezésekor már előre megbeszélik a teendőket az ál-jobbos barmokkal (vagy az igazi taplókat megvezető ál-náci vezetőkkel) és szépen együtt csinálnak egy ilyen műbalhét.

@popocatepetl: Annyi más megoldás létezik, biztos Te is hallottál már ezekről. :) A pasit még képen sem kell látniuk.

@Gyermekláncfűrész: Tudom, de az hasonló megítélés alá esik az örökbefogadással.

"„erotikus” műsorok bevett kellékei a „leszbi” lányok, akiket a képen szereplő úr is minden bizonnyal izgatónak talál."
egy buzinak hogyan magyarázza el egy egészséges férfi hogy a természet ellátta olyan génekkel hogy írtózik a saját nemével szexuális kapcsolatot létesíteni.Amikor leszbi csajokat lát ott két nőt lát szeretkezni ahol mindkettőt szivesen kisegítené!Viszont két buzi szőrős kannál hányinger fogja el!Gének amik belőletek hányoznak nos azok védik az egészségeseket.Természet törvénye és ez felűl ír minden más emberi törvényt!

@popocatepetl:

Ennyi, ha majd nem mennek ki dűhöngeni, sőt senki le sem szarja, akkor már ezek sem fognak akarni vonulgatni.

Amúgy tény, hogy az itt tűntetök is alja egy bizonyos rétegnek, és a melegek közül sem az inetelktuálisabb fajta megy vonulni.

De most komolyan egy kellemes Szombatot bármivel jobban el lehet tölteni.

MInt említettem, vannak emberek, akiket az egyházak (időnként valóban megkérdőjelezhető tevékenysége zavar), de nem mennek oda baszkurálódni, hogy már pedig ISten nem létezik, vagy de?????

@bájgúnár: "akiket a képen szereplő úr is minden bizonnyal izgatónak talál."

Már aki. Sok egsézséges férfinek a leszbik és a biszexek is elképzelhetetlenek partnerként. Nyílván a szőrös kanok még jobban.

@bájgúnár:

"egy buzinak hogyan magyarázza el egy egészséges férfi hogy a természet ellátta olyan génekkel hogy írtózik a saját nemével szexuális kapcsolatot létesíteni."

Ezzel teljesen egyetértek, egy heteró tényleg így érez, zsigerileg undorodik két csokolozó palitól, többet szerencsére még nem láttam.... :D

De akik, meg homonak születek, azok sem tehetnek erről a gén hiányról, velük a természet bánt el. HA tetszik Isten. És tényleg elég nagy kibaszás lehet, de te még pluszban bűntetnéd őket?????

Miért tette ezt a természet velük????

@Doubledecker:
Kívánom legyen olyan élményben része gyerekednek mint sok szülő gyermekének volt.Pedofil,cukrosbácsik cserkészték be fiaikat.
És ez mai megvan.Ki civilként,ki papként teszi!Ha nemküzdesz ellenük holnap már természetes lesz hogy fiugyermekedet férfi dugja.Ahogy a cigók már megdugják 12-13 éves lányaikat.

@Doubledecker: Mindig késztetést éreztek arra, hogy rögtön az egyházi kártyát rántsátok elő ellenpéldaként vagy ellenbántásként? Most jól belerúgtál kétszer is az egyházakba, pedig szó sem volt róluk.

@bájgúnár: Azért ne kívánd ezt neki, főleg ne a gyermekének!

@bájgúnár: Miért kevered bele a pedofíliát? A két dolog elég távol áll egymástól.

@Doubledecker: "Miért tette ezt a természet velük????"

Nem tudom, de ha akarata volt a természetnek, akkor ezzel azt is akarta, hogy ne legyen gyermekük. Hát ne legyen!

@popocatepetl:

Mert sok ember szemébn az egyház is káros.
De igazad van haygjuk őket, mert még számtalan csoportosulást elő lehetne szedni, amely valakik szerint káros lehet a társadalomra.

Amúgy nem rúgtam bele, csak mondtam, hogy oda pl. nem járnak az ateisták baszkolódni.

@bájgúnár:

Miért kívánsz ilyet, a még meg sem született gyermekemnek?????

Figyú már nem a meleg emberek zaklatják a gyerekeket, hanem a beteg aberáltak.

Nem hiszem, hogy a melegek között több az aberált.

Ez elég geci csúsztatás.

Mint mondtam, én sem szeretem őket, írtozom tölük zsigerlig, de találkoztam már tök normális több diplomás meleggel, aki kurvára nem akart senkit zaklatni megerőszakolni. Szégyelte a pofáját, hogy egyáltalán él. Útűlta, hogy csak a léte miatt gyűlökik, és így tovább.

Nem kell őket szeretni, nagyon nem, de kurvára nem így kellene hozzáállni.

Meg is lehet nézni külföldön, ahol ez nem téma, ott pont leszarják, mint csinálnak vagy mit nem....

Minnél jobban gyűlöltök, annál inkább szem előtt lesznek.

@popocatepetl:

Nos ezzel a gyerek dologgal én is egyetértek.

MIvel az a gyerek aki homo családban nő fel, valószínű maga is azt a képet fogadja el, tartja természetesnek.

Szóval igen, a gyerek örökbefogadással én sem értek egyett, illetve ez egy sokkal vitatottabb téma.

DE csak azért, mert félő, hogy így egy gyerek jogai sérülnek, illetve esetlegesn károsan befolyásolhatja a nemi fejlődését.

Buzikat elegetni.

@Doubledecker:
Neked tetszik egy csaj/tegyük fel!/Mindent megteszel, hogy megismerkedj vele elcsavard a fejét.
Nos ugyan ezek az érzések megvannak a homokosokban is csak épp lehet, hogy a te fiacskád lesz a célpont.És megis fogja környékezni.Sokkal több joguk lenne vonúlgatni a vakoknak,bénáknak mert az ő mindennapos megélhetésükhöz hiányoznak az alapvető eszközök.Bankautomatáknál a Braille-írás hogy a vakok pénzt tudjanak kivenni.Pénznemen szintén hogy használni tudják.Kerekeskocsikkal nemtudnak buszra szállni a mozgássérűltek stb.Szóval ez értelmesebb és jogosabb vonúlgatás lenne mint papagályjelmezbe öltözött buzik mondvacsinált elnyomásaik miatt való vonulgatás.Kérdezték már valahol egytől is felvételnél hogy mondja csak őn buzi vagy leszbi?
Házasodni meg nem a köcsögöknek találták fel ezt az intézményt.A házasság mint fogalom és mint jogi intézmény eredetét keresk ki magadnak.Talán megérted a lényegét.Bár nemvagyok benne biztos.

@Doubledecker: a helyzet az, hogy nem dühöngeni mentünk ki. Viszont, miután ketrecbe zártak minket, mint a kutyákat, volt más lehetőségünk?

A bezárás ellen hangját felemelő nagymama korú hölgyeket is válogatás nélkül lefújták ám, nem csak a tarajos punkokat.

@bájgúnár: A házasság pusztán önként vállalt érzelmi, anyagi érdekközösség, semmi más. Régen még kevesebb volt.

@bájgúnár:

Sok igazság van abban, amit írsz, lehet így is nézni, illetve lehet erről vitázni.

Hagyjuk is mert jó része mellett lehet érvelni, lehet vitatni.

A magamútogatás, a szexualitásuk arcunkba tolása engem is zavar. És abban is van igazság, hogy akkora kurva nagy joghátrány nem éri őket ebben az országban.

A gyerek megrontással nem értek egyet továbbra sem. Minthogy én sem ismerekdem soha olyanokkal akik gyerekek lettek volna, sőt én mindig is hülyének néztem még azon barátaimat is akik 25-30 éves fejjel, 18 éves gyereklányokat szédítettek (úgye azokat könnyebb a selejtnek elkapni.), úgy gondolom, hogy a buzik sem lesznek rögötn pedofilok.

Persze lehet, hogy tévedek, de szeretném, hinni, hogy nem így van.

Theát, ahogy a heterok sem pedofilok, illetve csak kis százalékuk szerencsére, gondolom, ez úgyanúgy igaz a buznyákokra is.

De lehet tévedek, de ha ez így is lenne, jogunk van valakit elítélni ilyen alapon, úgy értem, hogy a cigányokat sem itélheted el lopásért, mert úgyis minden 3-ból 2 lop. De mindent nem lehet elitélni?????

@John Preston:

Rendőrságünk szokásához híven kitett magáért.

@Doubledecker:

Ja a rendőrséges természetesen irponikus akart lenni.

Különben hülyeség az egész, csak azt akartam írni, hogy ez is mint minden nem fekete vagy fehér. Bizonyára vannak olyan melegek, akik hasznos tagjai a társadalmunknak, nem kérkednek másságukkal, nem rontanak meg gyerekeket. Egyáltaléán normálisak.

Persze ezek nem is járnak oda vonaglani.

A szélsőségektől kellene minden oldalnak tartozkodnia, értsd a buzi ne rázza magát rózsaszín rongyokba, a másik meg ne üvöltsön, hogy a buzikat el kell égetni.

Társadalmi párbeszéd tolerancia, ezzel talán többre jutna, jutott volna az ország, majd minden téren.

Sajnos a cigóknál ez is megbukott, de az egy más tészta.... :D

@Doubledecker: nekem nem a melegekkel van bajom, hanem a felvonulásukkal. A négyfal közt mindenki azt tesz amit akar.

Valamint, a hazugsággal van bajom, hogy sajnáltatják magukat, mint hogy hátrányosan megvannak különböztetve. Azért erre szeretnék egyszer konkrétumot látni.

Pl. megnézném, hogy a Tesco pénztárban bejelenti valaki hogy meleg (de miért is kellene ezt tennie?), sztornózzák a blokkot, és biztonságiakkal kivitetik...

@John Preston:

Na ezzel teljesen egyetértek.

Már csak azért és mert van egy csomó más akár szexuális deviancia, ami ha négy fal között marad, és nem árt másnak, azaz a résztvevők szabad akaratából történik, akkor senkinek semmi köze hozzá.

Ha a felvonulás jelenlegi formájában valóban problémás, is igen nagy valószínűség szerint az, akkor viszont azon kellene elgondolkodni, hogy az ilyen ellendemonstárció hatásos e egyáltalán, nem pont az ő malmukra hajtja e a vízet....

@Doubledecker: lehetséges, hogy nem ez a leghatásosabb módja, viszont csendben nézni, és ehhez némán asszisztálni egyértelműen bűn.

"lehetséges, hogy nem ez a leghatásosabb módja, viszont csendben nézni, és ehhez némán asszisztálni egyértelműen bűn."

Ezt én nem tudom megitélni mi a bűn.

Arra akartam utalni, hogy a hasonló a helyzet, mint a cigányokkal, itt van ez a Gyöngyöspata, egyértelmű, hogy a cigók, már mindent, de mindet elloptak.

Ezzel szemben volt egy fellépés. És kik jöttek ki jól a dologból? Már megint a cigók.

Szóval az ilyen provokációkkal bizonyítják, hogy iagzuk van.

Lehánynak, te pofán vágod őket, aztán meg üvöltenek, hogy te vered őket....

@Doubledecker:
Az ember nagy túlélő és ezt a túlélést a tanulásának,védekezésének,tapasztalatainak köszönheti.
A tűz hasznos dolog mégis kordába tartod mert megtapasztaltad annak pusztító voltát.
Nem mindencigány bűnöző ezt tudja mindenkide hogy veszélyesek és nem megbízhatóak eztis megtapasztalta a többség.Tehát óvatos és elővigyázatos/nem előitéletes!!/
A buzik is veszélyt hordoznak.Veszélyt az erkölcsi normákra,közerkölcsökre,egészséges fiataljainkra.
Ha a fiam buzi lenne nem tagadnám ki de megtanítottam volna arra hogy ez a magánügye és ne vonúlgasson,nejárjon kézenfogva férfival,ne hangoztassa mert a többségi társadalom elviseli de nem azonosúl vele.Épp az ő védelmének érdekébe tanítottam volna erre.Ahogy tudjuk régen is voltak neves előadóművészeink akik saját nemükhöz vonzódtak de ezt megtartottákmaguknak.Szerettük,tiszteltük őket művészetükért.De ezen művészek nem provokálták a többséget ahogy teszi Roberta a Nemzeti igazgatója.
Szóval nekem egy betegembercsoport magamutogatása ez az egész vonúlgatás.És inkább vagyok az ellentüntetők pártján mint az övéken

@Doubledecker: a Bibilában is megjelenik a tétlenség bűn elve, ezt vallják a Benedek rend kolostoraiban is.

Viszont, még mindig jobb, ha *úgy tűnik* hogy ők jönnek ki belőle jobban, mintha rájuk hagynánk, szótlanul. Mivel, az utólagos sírás, csak önigazolás, de ha érzik, hogy van ellenállás, nem pimaszodnak annyira el(pl. miért kellett idén a felvonulók felét külföldről hozni? mert a normálisabb melegek hátat fordítottak az eseménynek, és nem adják az arcukat ehhez a színjátékhoz?).

@Gyermekláncfűrész
Azok miért nem vonulgathatnak?
Azoknak miért nincsenek meg azok a jogaik mint a buziknak.Őkis génhibásak,betegek vagy nem?
Minek ez a kirekesztés?
Aztán pár év és vonulgassanak a gyilkolni akarók,lopni akarók.Majd kitalálják rájuk is hogy génhíba betegség és nemtehetnek róla!Elvégre rohamosan fejlődik a genetika.

@John Preston:

A Bibliában nagyon sok minden van, és általában ennek a nagyon sok mindennek az ellenkezője is.

Ki definiálja mi a tétlenség, ki mondja meg mit kell tenni.

Ki határozza meg mi a bűn????

Ha Istennek nem tetsző dolog a homoszexualitás, akkor miért teremtett olyan világot, amelyben melegek is születnek (élnek)??

Megannyi kéréds.

A lányeg az, hogy sok mindent nem lehet, és nem szabad zsigeri gyűlölettel eltelve megitélni, elitélni.

Mondom ezt úgy, hogy továbbra is tartom, hogy ez a vonulgatás, nem teljesen korrekt, de kivonulni akasztó kötelet ábrázoló táblákkal. Gyilkosággra felszólítani, nyíltan gyűlölködni, nem ugyanakorra bűn-e?

A Biblia azért sokat ír, az elfogadásról a megbocsátásról, a toleranciáról (mondjuk arról azért nem sokat :D).

De szerintem más halálát kivánni úgyanolyan súlyos bűn.

Egyik oldalon sincs ott az igazság, mert abszolút igazság nem létezik, illetve ha mégis, az Isten kezében van, akinek útjai tényleg kifürkészhetetlenek.

@bájgúnár: Talán azon gondolkodj el picit, hogy a homoszexuálisok esetében, két felnőtt közt a két fél beleegyezésével történik minden, míg pedofilok esetében ez nem valósul meg. Mit ilyen, a törvény bünteti.
Ugye, most csak úgy csinálsz, mintha nem értenéd a különbséget?

Én azt nem értem hogyn lehet egyáltalán ilyen feliratokkal büntetlenül tüntetni? Elképesztő.

@bájgúnár:

"A buzik is veszélyt hordoznak.Veszélyt az erkölcsi normákra,közerkölcsökre,egészséges fiataljainkra."

Hát én ezt tényleg nem tudom megítélni.

Én szerenécsre a nőket szeretem. És soha nem gondoltam, hogy ebben a hitemben meg lehetne ingatni, engem nem veszélyeztetnek a buzik, még csak nem is iritálnak, ha nyilt színen csokolóznak az mondjuk zavar, de max nem nézek oda.

Az az igazság, hogy ez nehéz kérédés, és nem szabad leegyszerűsíteni. Ahogy teszik páran, mindkétt oldalon. Pl. azért a buzinak sincs joga az utcán lobálni faszát, hogy bizonygassa, hogy ő mekkora buzi, de az ellen oldalnak sincs joga kötelet ábrázoló képekkel baszkurálni őket.

Nem minden buzi rossz, ahogyan nem minden cigány rossz.

Na mindegy bonyolult kérdés ez, ha majd nem lesz olyan csőcselék akit lehet provokálni, ergó ezek a buzik, simán végigvonulnak, higyétek el, 3 év múlva már nem is akarnak vonulni....

@Doubledecker: ugyanakkor az ószövetségben a melegeknek halál járt. Gondoljunk csak Sodoma, a legbűnösebb város pusztulására, ami erről volt hírhedt.

A kötél, valóban erős jelkép, erős mondanivalóval.

@John Preston:

Igen de csak nem kellene egy 2000 éves könyv alapján emberek megölni.

És a Bibliában rengeteg minden van, ami ma már szerencsére nem alkalmazott.

Valójában a Biblia valódi mai értelemben is hasznos erkölcsi mondanivalóját össze leheten foglalni pár oldalban.

A többi sokszor káros.

Anniy minden van benne, hogy minden félörült vallási csoport talál igazolást a saját cselekedeteire.

Miközben a valódi mondanivaló, egyre többször szolrul hátérbe.

@John Preston: Az ószövetség szerint a hűtlen asszonyokat, a házasság nélkül nemi életet gyakorlókat is halálra kellene kövezni. Sőt a mai elfogadott normákkal élők is mind rámennének, de minimum erős hiány mutatkozna csajokból. Tényleg nem lettünk jobbak ennyi ezer év múltán sem? Ráadásul Sodoma és Gomora pusztulása inkább a heteroknak köszönhető.-már ha volt ilyen-

@Doubledecker: érdekes, hogy mekkora hiszti van abból, hogy 4 ilyen lapot kivittek a Pax Hungarikások. Abból persze nincs hiszti, hogy a világ kb 70 országában halálra ítélik azt, akiről kiderül hogy meleg, és most a közel és távol-keletről is lehetne példákat hozni.

Persze, tudom, bezzeg a liberális és felvilágosult Nyugat...

@John Preston:

És mi olyan országban szeretnénk élni, ahol embereket halálra itélnek a szexuális identitásuk alapján, óvagy olyanban, ami kicsit normálisabb??????

Ezek azért elég lényeges kérdés ????

Én nagyjából le szoktam szarni az ilyet, de most számomra is ilyesztő volt, hogy egyesek köteles képekkel vonulnak.

Nagyon nagyon durva. És most mindegy, hogy kinek üzenetek vele, a 21 században nem lehet ez megoldás semmilyen problémára.

@Doubledecker: de nem is egy olyan országban, ahol egy maffiózó a belügyminiszter. Ahol az emberek ha elmondják a véleményüket, azért gumibot, és könnygáz jár.

@bájgúnár:
Meg a bacilusgyártás is !!!

@neoteny:

Szerintem amit írtam, az inkább azt jelenti, hogy mindenkinek van vagy volt olyan tulajdonsága, ami miatt átlag alattinak érezheti magát. Ez azt jelenti, hogy mindenkinek szüksége volt, van, és lesz toleranciára. Ha a társadalomban nagymértékű intolerancia tapasztalható, akkor a társadalom tagjainak biztonságérzete megrendül.

@popocatepetl: Erre csak azt tudom mondani, hogy ha azt a gyereket szeretik, akkor mindegy, hogy anya+apa vagy anya+anya vagy apa+apa, egészséges lesz. Megérti majd, hogy a fiúk és a lányok együtt képesek utódokat létrehozni.
Amikor a középkorban és még az azelőtti időkban a férfiak háborúzni voltak, akkor szinte csak nők nevelték a gyerekeket. A fiúkat fiúnak, a lányokat lánynak. Szerintem ma sem kell ezt másképp. Gondolod, hogy két férfi nem tud férfit nevelni a fiából vagy két nő? Miért akarna két meleg melegnek nevelni egy gyereket? Annak semmi értelme, hiszen az az igazság, hogy csak fiú+lány tud újabb gyereket nemzeni. Épp ezért nem is akarják. Azt akarják, hogy boldog legyen.

@zpequino: "Áh, nem is az a hülyeség, hogy egy erősen durva kisebbség életvitele és a társadalmunk hanyatlása között párhuzamot vonunk."

Erősen durva kisebbség életvitele? Te most cigányozol?:)

"Az nem hülyeség, az ellen komolyan fel kell lépni, ellentétben más devianciákkal, mint például az önpusztítás."

Esetleg arra szeretnéd felépíteni az érvelésedet, hogy a melegeket karhatalmilag betiltották, míg a dohányosok még mindig szabadon mászkálhatnak? Nézd, engem nem zavarna, ha benne lenne az alkotmányban, hogy a dohányzás pedig csak egy férfi vagy egy nő nikotintartalmú dohányának az égetése. Persze tudom én, hogy nem erre megy ki az érvelésed, hanem arra, hogy hatalmas sértődöttségedben bevonj a buzi/náci vitába, hátha akkor nem kell reagálnod arra, hogy miért is voltál hülye. Itt viszont el kell, hogy keserítselek: lehet, hogy neked akörül a felismerés körül forog a világ, hogy hirtelen Magyarországon a melegek nem házasodhatnak, és ezzel el lett véve tőlük egy soha nem létezett joguk, én viszont az egészet leszarom. A szellemi gigászok harcát viszont öröm nézni. Kb. mint Jerry Springernél a maggot fightot.

"Csuklóból hülyézni persze a legegyszerűbb."

Azért ne legyünk szerények, megdolgoztál érte.

A példa azt mutatja, hogy hetero szülőknek igenis lehet homo gyereke, biztos, hogy ez fordítva is így van. Szerintem jópár intézetis gyerek választana inkább homo nevelőszülőket, mint az intézetet.

@popocatepetl: milyen fajtám te fajmagyar? (vagy reflektálva a te írásmódodra: milyen fajtás, pajtás?). Még írni sem tudsz csak a nyál fröcsög a pofád közepén lévő nyílásból. Valaki helyretesz csak zsidózni bírsz kispatak? Még ha igazad lenne de sajnos ezt benézted. Ha egyszer felnősz, talán felfogod h nem a származás a lényeg, hanem a viselkedés. Javaslom vegyél még egy tubus vazelint azt hokizz picit a tárogatódra hátha attól lenyugszol

@[Lombroso]:

"Nézd, engem nem zavarna, ha benne lenne az alkotmányban, hogy a dohányzás pedig csak egy férfi vagy egy nő nikotintartalmú dohányának az égetése."

:DDDDD

Na, ez kemény. A cigányozós megjegyzés meg már egyenesen fájt.
Az a baj, haver, hogy egyáltalán nem erről volt szó. Ez tényleg nem zavar?
Melegházasság? A melegházasság legalizálása legalább 15 fényévre van attól, hogy elég nekik felvonulni egyszer egy évben, egyesek már akasztanák őket.
Nem okozott ez a felvonulás a legtöbb embernek nagyobb kellemetlenséget annál, mint mikor egy utefradi miatt nem tudsz lemenni a metróba, meg kerülnöd kell 2 utcát, ha nem akarod, hogy lefújjanak könnygázzal. Akkor mégse látom ezt a sok elégedetlenkedőt, meg nem hallom a szájtépést, hogy "ezt kell néznie az én gyerekeimnek, hogy ezek itt ki akarják nyírni egymást a nyílt utcán? mi van ha ilyenek lesznek, ha felnőnek?".

Persze ez sok szülőt nem is zavarna nagyon - inkább verje be pár ember fejét és sitteljék le néha, minthogy homár legyen. Ilyen a kultúránk, ez elfogadott, a seggbekuki meg nem.

Ebből én arra következtetek, hogy a végső érv ebben a kérdésben itt úgyis az lesz, hogy "deezekbuzik". Pont. Csak akkor nem kell itt az aggódó duma a társadalomért, meg hogy micsoda anyagi és erkölcsi károkat okoz ez, be lehet vallani, hogy taszítja az embert a buzulás, és kész. Szíve joga. Csak ne próbálja meg húszféle érvrendszerrel bebizonyítani (a kultúrantropológián át az evolúció elméleten keresztül a valláserkölcsig), hogy miért is kéne ennek mindenkit zavarnia.
De ha te is ennyire leszarod, minek jöttél ide? Nézz meg még egy-két Jerry Springert, ha már kiderült, hogy azon csiszoltad a vitakultúrádat ilyen szép fényesre.

@zpequino:

Jó pont jár az irónia felfogásáért, ritka dolog manapság!

"cigányozós megjegyzés"

Miért, az "erősen durva kisebbség" szóösszetétel mégis a melegekre vonatkozik?:)

"Melegházasság?"

Ne nekem hánytorgasd fel, hogy nem reális ez a téma, nem én vonultam fel miatta az Andrássy úton az osztrák haverjaimmal.

"egyesek már akasztanák őket."

Jah, azért remélem ott még nem tartunk, hogy személyesen felelősséget kelljen vállalnom hazánk náci populációjának minden hördülése miatt. De ha majd egyszer azon kapsz, hogy én is ott csápolok a kopaszkákkal együtt, akkor majd szólj rám, igazat fogok neked adni.

"Nem okozott ez a felvonulás a legtöbb embernek nagyobb kellemetlenséget annál, mint mikor egy utefradi miatt nem tudsz lemenni a metróba"

Ja, hát kérem én is ezt mondom! Ahogyan leszarom az UTE-Fradi hörgést, úgy leszarom a meleg/náci hörgést is. Nem az én kertemben volt, engem nem érintett. Az más kérdés, hogy nem is kellett mennem sehova sem. Ha viszont miattuk kellett volna kerülnöm a fél városon keresztül, akkor csúnyákat mondanék rájuk. Hogy mentalitásomat megértsd: nem foglalok állást, nem vállalok közösséget egyik exhibicionista csoporttal sem. Ennek ellenére szórakoztató nézni, ahogyan a nagy büdös semmin az emberek felhergelik magukat. Az viszont engedtessék meg nekem, hogy kétségbe vonjam közönyödet, ha az UTE-Fradi vagy a SÜN!/Budaházy meccseket az Andrássy úton játszanák le. (Amúgy azokon is szokás felháborodni, klasszikus téma: "Miért nem lehet ezeket kiszűrni, mint Angliában?")

"Ilyen a kultúránk, ez elfogadott"

Hát, ha már így felhoztad, én az oviban hamarabb verekedtem, mint seggbekukiztam, de ezt remélem betudhatjuk kulturális visszamaradottságomnak. Így belegondolva, úgy tűnik, hogy megrekedtem a kulturális evolúciónak azon a szintjén, mert verekedés azóta is volt, de seggbekuki még nem.:)

"Csak akkor nem kell itt az aggódó duma"

Tőlem nem is hallottál ilyet.

"De ha te is ennyire leszarod, minek jöttél ide?"

Újabb klasszikus érv. Most jön az, hogy takarodjak el, mert ehhez a témához csak melegek és homofóbok szólhatnak hozzá?:)

@[Lombroso]:

"Miért, az "erősen durva kisebbség" szóösszetétel mégis a melegekre vonatkozik?:)"

Talált, süllyedt?
Néhány ember szexuális és életviteli orientációjáról van szó, akik elhanyagolhatóan kevesen vannak. Meg is értem a nagy félelmet, hogy majd romba döntik itt nekünk a kultúrát az évi egy vonulásukkal meg azzal, ha megfogják egymás kezét az utcán.

"Az viszont engedtessék meg nekem, hogy kétségbe vonjam közönyödet, ha az UTE-Fradi vagy a SÜN!/Budaházy meccseket az Andrássy úton játszanák le."

Mondjuk pont Budaházyékat végigkergették az egész városon néhányszor, nem csak az Andrássyn.

"Hát, ha már így felhoztad, én az oviban hamarabb verekedtem, mint seggbekukiztam, de ezt remélem betudhatjuk kulturális visszamaradottságomnak. Így belegondolva, úgy tűnik, hogy megrekedtem a kulturális evolúciónak azon a szintjén, mert verekedés azóta is volt, de seggbekuki még nem.:)"

Igen, az oviban eszik az ember gilisztát is, meg homokból csinál tortát, meg húzgálja a macska farkát, meg behugyozik éjszaka.
Egy felnőtt embernél (remélhetőleg) ez azért máshogy van. Ha valaki mondjuk évtizedeken keresztül annak él, hogy hétvégenként unalomból összetörje mások arcát, az szerintem ugyanúgy "nem normális" meg "deviáns" (ha már a homofóbok érvelési technikáját használom), mintha egy férfival élne élettársi kapcsolatban. De hogy a társadalomra károsabb, az mondjuk egész biztos.

""Csak akkor nem kell itt az aggódó duma"

Tőlem nem is hallottál ilyet."

Nem is mondtam. Viszont mások azért aggódtak eleget, és én először az ő hozzászólásaikra reagáltam.

"De ha te is ennyire leszarod, minek jöttél ide?"

Újabb klasszikus érv. Most jön az, hogy takarodjak el, mert ehhez a témához csak melegek és homofóbok szólhatnak hozzá?:)"

Én nem fogom azt mondani, hogy takarodj, de ha minden hozzászólásodban külön kiemeled, hogy amúgy téged ez az egész nem érdekel, akkor tényleg minek jöttél? Hozzászólni az ember olyan kérdésekhez szokott, ami érdekli őt, nem?

@zpequino:

"Meg is értem a nagy félelmet, hogy majd romba döntik itt nekünk a kultúrát"

Látod, ezért nincs semmi értelme a beszélgetésünknek. A velem folytatott eszmecseréd során következetesen olyan dolgokra reflektálsz, amikhez semmi közöm nincs. Megértem, hogy az, hogy a képzeletbeli vitapartnereid szájába adsz olyan kijelentéseket, amelyek nyilvánvalóan hülyeségek, majd ezeket könnyedén, akár gunyorosan lesöpröd, egy nagyon kényelmes vitastratégia, hiszen máris igazad lesz valamiben. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy a fenti hülyeségek ne hangzottak volna el ezerszer, de mivel nem hozzám kapcsolódnak, ezért teljesen fölösleges, hovatovább a beszélgetés kimenetele szempontjából káros ezeket beleépítened az érvrendszeredbe. Magyarán: azoknak mondd, akik ezt állítják.

"Mondjuk pont Budaházyékat végigkergették az egész városon néhányszor, nem csak az Andrássyn."

Aztán mit zavar az téged, hadd vonuljanak évente egy-két napot. Ha nem tetszik, ne nézd! (Igen, ez is irónia volt.)

"Igen, az oviban eszik az ember gilisztát is, meg homokból csinál tortát, meg húzgálja a macska farkát, meg behugyozik éjszaka."

Nekem ezek kimaradtak, úgy látszik, hogy tartalmasabb gyerekkorod volt.

"Ha valaki mondjuk évtizedeken keresztül annak él, hogy hétvégenként unalomból összetörje mások arcát"

Ezeket úgy hívjuk, hogy személy- és vagyonőrök, és valóban, van olyan deviáns, mint egy azonos neművel együtt élni. Egészen jól haladunk a trivialitások megvitatásával.:)

"De hogy a társadalomra károsabb, az mondjuk egész biztos."

Büntetik is. Az emberi élet, testi épség, egészség ellen elkövetett bűncselekmények javarészt erről szólnak.

"Nem is mondtam. Viszont mások azért aggódtak eleget, és én először az ő hozzászólásaikra reagáltam."

Én meg megdicsértelek, amiért szerinted a homoszexualitás eddig még egyetlen családot sem tett tönkre. Elképzelem, ahogyan apuci bevallja anyucinak, hogy valójában a fiúkat szereti, mire anyuci megvonja a vállát, és átoperáltatja magát férfivá. De hogy ezek után miért hozzám intézed a melegjogi szónoklatokat, az rejtély maradt.

"Hozzászólni az ember olyan kérdésekhez szokott, ami érdekli őt, nem?"

Mint már leírtam: mások véres küzdelmét a nagy büdös semmi fölött öröm nézni.

@[Lombroso]:

" Megértem, hogy az, hogy a képzeletbeli vitapartnereid szájába adsz olyan kijelentéseket, amelyek nyilvánvalóan hülyeségek, majd ezeket könnyedén, akár gunyorosan lesöpröd, egy nagyon kényelmes vitastratégia, hiszen máris igazad lesz valamiben. Ezzel nem vonom kétségbe, hogy a fenti hülyeségek ne hangzottak volna el ezerszer..."

Szóval: idejöttél hülyézni úgy, hogy nem érdekel a téma, de ha valaki leírja, szerinte a véleménye miért nem hülyeség, akkor azt mondod, neked ehhez nincs semmi közöd.
Azért ez is elég fasza stratégia. Most akkor van véleményed, vagy csak annyi, hogy itt mindenki hülye? Mert azzal tényleg nem lehet vitatkozni, azt el kell ismerni.
Mellesleg: azoknak is írtam, akik ezt rajtunk kívül olvassák. Ez azért hozzászólás, nem e-mail.
Egyébként meg egy kérdésről vitatkozunk, biztos nem vagy náci, én se vagyok homár, de mindenkinek lehetnek érvei, pro és kontra. Nem csak egymás hozzászólásával, hanem a témával kapcsolatban.

""Mondjuk pont Budaházyékat végigkergették az egész városon néhányszor, nem csak az Andrássyn."

Aztán mit zavar az téged, hadd vonuljanak évente egy-két napot. Ha nem tetszik, ne nézd! (Igen, ez is irónia volt.)"

Irónia ide vagy oda, nem is vágott annyira haza az egész történet. Felőlem vonuljon, aki akar. A város mindenkié, akinek a pénzéből épül, és ha nem propagál törvénysértést meg nem uszít senki ellen, menjen (mondjuk pont Budaházyéknál ez hibádzott néha). Egy-két órát kibír mindenki, ha ők ettől boldogok.

"Büntetik is. Az emberi élet, testi épség, egészség ellen elkövetett bűncselekmények javarészt erről szólnak."

Hát ez az. Büntetik is, mégse látsz mondjuk egy meccs előtt-után "ellendrukkereket", akik szerint fel kéne akasztani, aki széket dobál egy stadionban. Igaz, pár puhos homi ellen könnyebb keménynek lenni.

"Én meg megdicsértelek, amiért szerinted a homoszexualitás eddig még egyetlen családot sem tett tönkre."

Mármint azzal, hogy ez volt a legnagyobb hülyeség eddig?

De mielőtt újra megkérdezed, miért neked mondom, elmondom: ezek az én észrevételeim egy nyilvános blog hozzászólásai között.

@zpequino:

"idejöttél hülyézni úgy, hogy nem érdekel a téma, de ha valaki leírja, szerinte a véleménye miért nem hülyeség, akkor azt mondod, neked ehhez nincs semmi közöd."

Éppenséggel továbbra sem sikerült megindokolnod, hogy miért ne lenne hülyeség az az állításod, hogy a homoszexualitás miatt még egyetlen család sem ment tönkre. Remélem feltűnt, hogy eszmecserénk erre a kijelentésedre épül.

"vagy csak annyi, hogy itt mindenki hülye?"

Szó sincs mindenkiről, én csak a te érvedet hülyéztem le. Olvastam itt normális érveket is, illetve jól felépített, de alapvetően hibás érveket is. A tiéd viszont olyan bravúros ellentmondást tartalmazott, hogy már muszáj volt reagálnom rá.

"azoknak is írtam, akik ezt rajtunk kívül olvassák. Ez azért hozzászólás, nem e-mail."

Huh, ez most nekem ment? Csak mert tudod nem mail...:)

"biztos nem vagy náci, én se vagyok homár, de mindenkinek lehetnek érvei, pro és kontra."

Az árok egyik oldalán sem leszel népszerű ilyen szélsőséges nézetek esetén.:) Itt csak buzi vagy rejtett-buzi-náci lehetsz. Legalábbis erre enged következtetni a hozzászólások 98%-a.

"Egy-két órát kibír mindenki, ha ők ettől boldogok."

Ha mindenki ilyen hozzáállású lenne, akkor kiköltöznék egy tanyára. Mindenki nyugodtan vonulgasson, de ott, ahol nincsenek útban. Tehát belváros közepe kizárva (egyébként a hatályos törvényeknek megfelelően). Ezen a logikán elindulva mindenki nyugodtan piknikkezzen a 4-es villamos nyomvonalán, vagy állítsanak sörsátrat az Üllői út közepén. Az az egy-két óra belefér.

"mondjuk egy meccs előtt-után "ellendrukkereket", akik szerint fel kéne akasztani, aki széket dobál egy stadionban"

Talán mert a nácikok nem szuicid hajlamúak? Minek propagálják önmaguk felkötését?

"Mármint azzal, hogy ez volt a legnagyobb hülyeség eddig?"

Igen, egész addig ez volt a legnagyobb hülyeség, de csak aztán olvastam, hogy valaki Szent Pétert a 6. századra tette, ezzel visszaestél a 2. helyre.

@[Lombroso]:

"Éppenséggel továbbra sem sikerült megindokolnod, hogy miért ne lenne hülyeség az az állításod, hogy a homoszexualitás miatt még egyetlen család sem ment tönkre. Remélem feltűnt, hogy eszmecserénk erre a kijelentésedre épül."

Jó. Tudsz olyan családot, amit igen? Vagy olyan fiatalt, akinek "megtetszett" a dolog és homár lett?
Mert sokszor előkerül ez az érv, hogy családok fognak felbomlani és ártatlan gyerekek megmelegedni, de én ilyet még nem láttam. De olyat se tudok, aki látott.

Legfeljebb olyan van, hogy az embert nem fogadja el a saját családja olyannak, amilyen. De ha ezen felül nem ártott nekik semmivel, akkor ez nem az ő hibája. Ahogy a társadalom bélyege sem.

Itt hoztam fel párhuzamnak, hogy ezzel szemben pl. az alkoholisták (akik szintén nem használják mindig "rendeltetésszerűen" a gyomrukat, csakúgy mint a homokosok a farkukat, tehát deviánsak) ellen senki se tüntet, pedig ők azért okoznak némi kárt is.

Ha elmondod, ez hol meg miért hülyeség, én megkövetlek.

Itt nem is a náci eszmék újjáéledése a rémisztő, hanem a hatalom (!!!)szemhunyása és ezeknek az újnyilasoknak a hallgatólagos támogatása. 1925 körül is így kezdődött!

@zpequino:

Lehet, hogy ritka kivétel vagyok, de nem tartom számon a homoszexuális ismerőseimet. Nem hinném, hogy ez baj. Ha példát akarsz, akkor üsd be a gugliba a "meleg férj" kulcsszavakat, és nézd meg bármelyik kilistázott női lapot. Pl.: www.rtlklub.hu/hirek/kulfold/cikk/62241
De végignézhetjük általánosan is: X nő feleségül megy Y férfihoz, abban a hitben, hogy a férje heteroszexuális. Y viszont valójában meleg, egy idő után nem bír ellenállni a kísértésnek, és félrekefél egy másik Y-nal. (A megnevezések a kromoszómákra is utalnak.) X úgy érzi, hogy Y hülyét csinált belőle, hiszen megcsalta, emellett női mivoltában érzi magát sértve, azt gondolván, hogy Y még egy férfival is inkább hetyeg, mint vele. Miután nem képesek együtt élni, hiszen kiderült, hogy X nem azt kapta, amire számított, Y pedig X-től nem kaphatja meg azt, amit szeretne, elválnak. Magyarán elváltak a homoszexualitás miatt. De gondolom most az a rész jön, hogy elkezdjük vitatni a válás okait. Azzal fogsz érvelni, hogy nem a férj nemi identitása miatt váltak el, hanem amiatt, mert nem fogadták el olyannak, amilyen, miután megismerték valódi énjét. Amennyiben véletlenül igazam lenne, és ezt a kifordított logikát akarod követni, úgy szerintem hanyagoljuk is a témát. Egyébként az okok megvizsgálásánál legegyszerűbb megnézni a felek álláspontját: a válásnál X a bíróságon így fog érvelni: "El akarok válni, mert a férjem meleg, és megcsalt!", míg Y így: "El akarok válni, mert meleg vagyok, és a feleségem nem tud a kedvemre tenni!". Jól látszik ezekből, hogy az okok közös halmaza mindkét félnél a homoszexualitás.

A gyereknek megtetszik a téma, és bebuzul eset ennél összetettebb. Álláspontom szerint sok embernek vannak meleg hajlamai, ám a legtöbben ezeket képesek kezelni. Néha faszról álmodnak, néha részegen lesmárolnák egy spanjukat, de a túlnyomó többségük felismeri, hogy ez társadalmilag nem elfogadott - esetleg ez nem is tudatosul bennük, szimplán elhessegetik a gondolatot -, lemondanak ezekről a mélyen lakozó vágyakról, családot alapítanak, és boldogan élnek. A kérdéses esetben tehát nem arról van szó, hogy "megtetszik" a gyereknek, és bemelegszik, hanem arról, hogy fiatal korában a szexuális önképe még nem szilárdult meg, fogékony lehet mindkét nem irányában, ám elé tolnak egy példát, amely azt mutatja, hogy melegnek lenni jó móka. Így sikerül még inkább elbizonytalanítani és homo irányban befolyásolni az önképének a kialakulását.

"ez nem az ő hibája."

Ha tudta, hogy meleg, akkor ne házasodjon, mert ezzel más életét teszi tönkre. Ha nem tudta, csak később jött rá, akkor meg tartsa meg magának, és ne keféljen félre. (Félreértések elkerülése végett: heterók se keféljenek félre, én is kibírom a monogámiát már lassan 8 éve, nem egy nagy etvasz.) Ha meg nagyon nem bírja ki fasz nélkül, akkor szépen csöndben váljon el. Ebben az esetben viszont (1) tönkrement egy házasság (2) a homoszexualitás miatt.

"alkoholisták"

Nézd, ha szerveznek egy tüntetést, ahol az Andrássy utat 50 alkoholbeteg végigokádja 3 kamionról, és ehhez még néhány osztrák csöves is csatlakozik a kannás félédesével, akkor annak is lesz következménye.

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy nem fogsz megkövetni.

@kotika:

"1925 körül is így kezdődött!"

Miért, mi kezdődött 1925 körül?:) A frankhamisítási botrány, a horvát parasztpárt felfüggesztése, vagy a Mici-ügy, amit meg is verseltek a gyerekek?:D

@[Lombroso]: Na, ez már más, mint a hülyézés.
Ilyen esetek vannak, de a lényeg itt szerintem a félrekefélésen van, a hűtlenségen. Ha házasodom, nem kefélek félre se nővel, se férfival, összekötöm az életem azzal az emberrel. Nem hiszem, hogy Tiger Woods felesége pl. boldogabb attól, hogy a férje nem kb. 20 fickóval, hanem 20 nővel feküdt le mellette.

Mással kefélt, mikor megígérte, hogy csak az asszonnyal fog. Elvett egy nőt, akit nem is szeretett. Hazudott magáról is.
Ez nekem csak annyit jelent, hogy nem merte felvállalni önmagát, inkább tönkretette más életét is - de nem azon múlott, mi a szexuális beállítottsága. Ha én hozzámegyek egy nőhöz, aki tökfőzeléket etet velem, pedig én szívből utálom, geci dolog nem az elején megmondani és lépni, mint 20 év után a fejéhez vágni a tányért és lelépni. Miért léptem le? A tökfőzelék miatt? Nem, hanem mert olyasmibe mentem bele, amiben nem érzem magam jól, és tudtam is ezt, előre, mégse szóltam.

Az én véleményem a homoszexualitás kialakulásáról az egyénben az, hogy leginkább genetikai eredetű. Aki homo ismerősöm van, olyan környezetből jött, ahol nem volt hozzá hasonló minta.
Persze, szerintem is gyakorolhatnak hatást a környezeti tényezők, de igen erős hajlam kellhet hozzá. Én láttam már elég meleget, mégse akartam soha csatlakozni. De ha valaki igen, az kell neki, csinálja: inkább, minthogy egy fent említett boldogtalan házasságban éljen.

Alkohol:

Hát ilyenből Pesten, meg az országban is akad pár, a legtöbbet fesztiválnak hívják és elég kemény formákkal lehet találkozni. Most télen pl. ott volt az "Alkoholimádók Éjszakája", nagy piaakciókkal, környéken tántorgókkal, zenével, tánccal, ami kell. Ott se nézett ki szebben pár ember, mint a gay pride-on. De volt az Andrássyn Budapest Parádé is, az is egy erkölcsös megmozdulás volt, szétcseszett-szétekizett arcokkal, kamionokkal, meg minden. Fényes nappal.
Senki se tüntetett. Az jobb volt?

A nácizmus kezdete kb. ide datálható és egy egyszerű, kis szobafestő megjelenése is, akinek őrülete több tízmillió ember halálát okozta!!!Az, csak később derült ki ugyebár, hogy nem volt normális, de addigra már égett a világ. A hataloméhség, a cezarománia, kisebbségi komplexussal társulva már elég érdekes pszichiátriai esetnek tűnik még ma is. Napoleon,Hitler,Szálasi,Rákosi >>....? A messzi kis "dikiket" kihagytam.Ennyit erről, majd meglátjuk, mi lesz a kis,elvetélt focistából.Sok jóra nem számítok.A témát befejeztem.Jóéjt.

Egy ember szexuális preferenciája kb. a legkevésbé érdekes aspektusa a személyiségének.

Ernst Röhm annyira homoszexuális volt amennyire kell, de azon kevesek közé tartozott akik Adolffal per tu voltak. Mindaddig amíg politikailag hasznos volt hogy a paramilitáris SA-t vezette és csinálta a streetfighting-ot a kommunistákkal/szocdemekkel, addig Hitler roppant módon leszarta azt, hogy echte árja fiúkákkal bulizott. Amikor '34-ben tovább akarta vinni a nemzetiszocialista forradalmat, amely már bőven nem állt Hitler érdekében (hiszen hatalomra került és már a nagytőkésekkel kellett haverkodnia), akkor Adolf lemészároltatta őt is, a vezérkarát is meg a fiúkákat is akikkel egy ágyban találták őket A Hosszú Kések Éjszakáján.

Alan Turing annyira homoszexuális volt amennyire kell, de a XX. sz. első felének egyik legnagyobb matematikusa volt, aki ráadásul (szerintem) többet tett a brit győzelemért a II. vh.-ban mint bármelyik tábornok: kidolgozta a matematikai logikát és megtervezte a célszámítógépet amely lehetővé tette az Enigma (német titkosító berendezés) által kódolt üzenetek gyors dekódolását, aminek alapvető szerepe volt -- többek között -- abban hogy a német tengeralattjárók képtelenek voltak effektív gazdasági blokád alá helyezni a brit szigeteket. A háború után lebukott azzal, hogy volt egy 17 éves fiúval aludt; börtönbe került, kémiai kasztrációt végeztek rajta és miután kiengedték, öngyilkosságot követett el úgy, hogy egy ciánnal mérgezett almába harapott.

Két 'buzi': mindkettő "sokra vitte" életében, egyik sem ágyban halt meg, mégis nehéz elképzelni nagyobb különbséget két _ember_ között.

@zpequino:

A kedvedért most átbújtam néhány hivatalos meleg honlapot, remélem ezeket feltétel nélkül elfogadhatjuk a szakavatottság kérdéskörében. Ez talán megvilágítja, hogy mi a különbség a hetero és a homo megcsalás között:
www.gay.hu/sok-meleg-f%C3%A9rfi-n%C5%91s

"A feleségek kirekesztettnek érzik magukat

Az érintett partnereknek olyan sokkhatást okoz, amelyet gyakran egész életük során sem tudnak kiheverni. Sokszor újabb kapcsolataikban is a férfi melegségére gyanakszanak. A feleségek bénultnak, kirekesztettnek érzik magukat. Sokan nem is merik a "meleg" szót szájukra venni. Szégyellik magukat és félnek, hogy nem veszik komolyan őket vagy felelősek lehetnek partnerük szexuális viselkedéséért.

Sértett női identitás

A nők gyakran nem érzik már biztosnak magukat női identitásukban. "Hogyan lehetséges, hogy nem vettem észre semmit?". Ahogy a meleg világról információkat szereznek, és kitágul látókörük, felmerül a kérdés: "Én is más vagyok talán valamilyen módon?", "Én nem vonzódom a saját nememhez?", "Fejlődött a nőiességem ezzel a férfival?"."

Tökfőzelékes példádnál maradva: igen, a tökfőzelék miatt váltak el. "olyasmibe mentem bele, amiben nem érzem magam jól, és tudtam is ezt, előre, mégse szóltam." Ezzel a mondattal tuljadonképpen csak általánosan fogalmaztad meg azt, hogy nem szereted a tökfőzeléket, és mivel tele a tököd azzal, hogy azt kell enned, ezért elválsz. Magyarán az érzelmeid kiváltója a tökfőzelék evése. Ez az ok, amely negatív érzelmeket vált ki belőled. De valahogy sejtettem, hogy ez a kifacsart, "fogalmazzunk meg valamit másképpen, és akkor az már nem is az" érvelés fog jönni.

"Én láttam már elég meleget, mégse akartam soha csatlakozni. De ha valaki igen, az kell neki, csinálja: inkább, minthogy egy fent említett boldogtalan házasságban éljen."

Nem értek a genetikához, ezügyben nem foglalok állást. Ami a hajlamot illeti, azon az állásponton vagyok, hogy a hajlamok/ösztönök bár meghatározóak lehetnek, az ember egy bizonyos érzelmi intelligencia fölött képes az ösztönei ellen cselekedni. Nem kell minden csaj seggét végigfogdosni a kocsmában, le lehet tenni a cigarettát, és el lehet menni sportolni, bár egyszerűbb az ágyban döglődni reggelente. Ugyanúgy lehet néha arról álmodni, hogy de finom is lehet a fasz, azt nem kipórbálni, és mégis teljes és kiegyensúlyozott életet élni. Az emberek nagy többségének van valamilyen szintű biszexuális hajlama, ám jellemzően ezt képesek leküzdeni, amihez a pozitív társadalmi példamutatás is hozzájárul.

Alkoholimádók éjszakája: úgy tűnik, hogy lemaradtam róla, de nem is tartom nagy veszteségnek. Ha jól látom, akkor ez egy statikus rendezvény volt, nem pedig vonulgatós. A kommentekből nekem az jött le, hogy az emberek nagy többsége magasról tenne a melegrendezvényekre, ha nem a főváros kellős közepén vonulnának végig. (Ami egyébként kívánatos lenne a legtöbb rendezvény tekintetében, tavaly pl. majdnem agyfaszt kaptam, mert valami kretének triatlonosat játszottak Budapesten, én kis buta meg nem tájékozódtam, hogy aznap sem érdemes autóba ülni, de említhetném a bringásokat, a vivicittát, a Budapest Maratont stb.) Ki lehet venni egy helyet, vagy szimplán elmenni a Népligetbe, ott amúgy is dívik a homokos prostitúció. Talán ki lehetne jelölni egy hetet, amikor a BKV nem közlekedik, lezárják egész Budapestet, senki nem ül autóba, és aki ki akarja élni magát a köztereken, az szabadon megteheti. Egy össznépi tüntető-felvonuló-megemlékező-bulizó-tömegsportoló hét, amikor én otthon maradok kertészkedni.

Ami meg a Budapest Parádét illeti: pusztuljon. Pusztult is, talán 2003-ban volt utoljára. Nem is fogom visszasírni.

@kotika:

Ennyi erővel azt is beírhattad volna, hogy utálod Orbánt, mert náci, és máris kevésbé röhögök rajtad, meg a közhelyes tévedéseken, amiket felvonultatsz:

- Hitler sohasem volt szobafestő, középszerű tájképeket festett, így nem vették fel a bécsi akadémiára
- a nácizmus kezdete nem datálható 1925-re, javaslom, ismerkedj meg legalább a müncheni sörpuccs fogalmával
- Hitler nem okozta több tízmillió ember halálát, ráadásul - tetszik, nem tetszik - nem is csak ő felelős a II. világháború kirobbantásáért, tessék megnézni az 1941. júniusi fegyverkezőversenyt a majdani keleti fronton, meg azt, hogy Sztálinék hány millió embert küldtek jó orosz szokás szerint a vágóhídra
- Hitler személyisége nem írható le sem az őrült, sem a buta, sem a cezaromán jelzőkkel, de aki olyan klisékben és kizárólagos meghatározásokban gondolkodik, mint te, annak úgysem érdemes magyarázni, hogy minden pusztító és emberellenes nézete ellenére szorult belé némi tehetség is
- Szálasi, Rákosi vagy Napóleon meg pláne nem volt őrült, mondom ezt úgy, hogy megvan a Diktátorok orvosi szemmel (Napóleon, Hitler, Sztálin) című könyv is

Szóval jobb is, hogy befejezted a témát, mivel csak magadat égetted a boncolgatásával.

@Mj:

Teljesen off topic, de

"nem is csak ő felelős a II. világháború kirobbantásáért, tessék megnézni az 1941. júniusi fegyverkezőversenyt"

1941 júniusában a II. vh. már folyt 21 hónapja: Lengyelország(1), Franciaország(2), Dánia, Norvégia, Szerbia megszállva, a London Blitz-nek vége, a Dán-szorosbeli tengeri csata is lezajlott már...

(1) a Szovjetunióval közösen a Molotov-Ribbentrop egyezmény titkos záradékának megfelelően
(2) a Vichy-kormányzat uralta területeket kivéve

@neoteny:

A II. világháború áldozatainak számáért és a keleti frontért Sztálin is nagy mértékben felelős, a mondandómnak ez volt a lényege. Illetve az is, hogy Sztálin ugyanúgy meg akarta támadni Hitlert, mint Hitler őt. Elnézést, ha egy mondatba sűrítettem két, logikailag nem egymáshoz tartozó állítást, kicsit késő volt már.